浅析护理干预对不稳定型心绞痛患者的影响

陈银萍，陈卫玲

（新疆阜康市中医医院内科，新疆 阜康 831500）

浅析护理干预对不稳定型心绞痛患者的影响

陈银萍，陈卫玲

（新疆阜康市中医医院内科，新疆 阜康 831500）

目的 浅谈护理干预对UA患者的影响分析。方法 选取我院收治的UA患者92例为研究对象，随机分为A组和B组，各46例。A组选用常规护理，B组选用护理干预。观察并记录两组患者的UA护理疗效和对护理的满意度情况。结果 B组的疾病护理疗效和对护理的满意度分别为95.7%和100%，与A组的82.6%和80.4%比较差异明显（P＜0.05）。结论 护理干预对UA患者的临床疗效有较大影响，能显著提高患者的护理疗效和对护理的满意度。

护理干预；UA

不稳定性心绞痛（UA），是介于劳累性稳定型心绞痛与急性心肌梗死和猝死之间的临床表现［1］，属于严重类型冠心病的一种，UA病发疼痛感强，持续时间长，无规律性，长期患病会呈进行性恶化，可进展为心肌梗死，少数突发猝死。因此，对于UA应及时进行药物治疗，在此基础上还需积极采取相应的护理干预措施，以改善患者的预后，争取更高的生活质量。我院在UA的护理治疗中应用不同护理方法对比，以便论证护理干预对UA患者的护理效果，具体内容如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年5月～2015年12月我院收治的UA患者92例作为研究对象，其中男48例，女44例，平均年龄（72.5±2.5）岁，平均病程（7.5±1.3）年，所有患者经心电图、病理检测和中华医学会UA诊断标准判断确诊为UA疾病。将其随机分为A组和B组，各46例。A组选用常规护理，B组选用护理干预。两组患者的基础资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 排除与纳入标准

排除标准：①无自主行为能力；②严重性心脏疾病、恶性肿瘤和基础性疾病；③不同意本次研究。纳入标准：①知情并同意此次研究；②住院时间＞4周。

1.3 方法

两组患者均给予硝酸酯类和钙拮抗剂类药物控制病情，在此治疗基础上采取一定的护理措施。A组给予常规护理：让患者卧床休息1～3天，入院第一天全天床边心电监护。有呼吸困难、发绀者应给予吸氧，烦躁不安、剧烈疼痛可给以吗啡，如有必要应重复检测心肌坏死标志物。B组在A组的基础上进行护理干预：①心理干预：疾病的长期治疗与反复发作，对患者心理造成了一定的负担，动摇了患者对疾病治愈的信心，使其缺乏主动性，甚至产生抗拒心理。此时护理人员应向患者讲解疾病治疗的必要性，推荐UA治愈的患友亲身说教。②健康干预：由于患者文化的差异，对疾病的认知和危害了解程度不一，易出现有的患者对疾病过度担忧，有得却不够重视，因此需要护理人员通过集体宣讲或发放手册来普及疾病的基础知识与自我护理方法。③生活干预：在饮食上指导患者多食低脂肪、低糖量、清淡的食物，忌食辛辣、刺激和高油脂的食物。在生活上禁烟酒、禁熬夜和强劳作。适量户外运动，保持愉快心情。

1.4 观察指标与疗效判断标准

观察并记录两组患者的UA护理疗效和对护理的满意度情况。护理疗效判断分为3个标准：①显效：UA疼痛发作减少80%以上，心电图检测正常。②有效：UA疼痛发作减少50%以上，心电图检测基本正常。③无效：UA疼痛和心电图检测均无改善，甚至有恶化趋势。

1.5 统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行分析，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

两组患者经过一段时间的护理治疗后，B组患者的UA护理疗效和对护理的满意度均明显优于A组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的护理疗效和对护理的满意度情况比较

3 讨 论

UA是一种严重类型冠心病，介于多种严重性心血管病之间，几者之间可以互相转换呈进行性病变。长期的持续性疼痛病症严重威胁着患者的生命健康，使患者陷入抑郁和绝望的心理困境［2］，因此UA采取药物治疗的同时，还需要采取一定的护理干预措施来保证患者的生理和心理健康，提高UA的总体治疗效果。

护理干预是基于一定科学理论，在护理诊断的指导下，预防并发症，促进、保持或恢复患者的生理和心理功能的一系列护理措施。在护理干预中，以常规的护理为基础，依据护理实践经验对患者进行心理干预，护理人员与患者言语上的交流和心灵的沟通，优化了患者的心理，治愈患友亲身说教唤醒了患者治愈疾病的信心，提高了患者疾病治疗的主动性。健康干预，统一并纠正了患者对疾病的认知，提升了患者对疾病知识的了解和自我护理的能力，在一定程度上预防了UA疾病的加深。生活干预，纠正了患者不良的饮食和生活习惯，对UA患者疾病的治疗起着长远的预防和治疗意义，能从一些微小的细节上逐步改善患者的疾病治疗效果，对患者的疾病治疗和心理改善都起着重要作用。

本研究中，采用护理干预后B组的疾病护理疗效和对护理的满意度分别为95.7%和100%，与采用常规护理后A组的82.6%和80.4%比较差异明显。此次研究结果与高晓琴学者［3］的研究成果较为相似，因此，护理干预对UA患者的临床疗效有较大影响，能显著提高患者的护理疗效和对护理的满意度。

［1］ 张 钰.护理干预对不稳定型心绞痛患者的疗效影响［J］.大家健康，2014，10（8）：24-25.

［2］ 黄 淼.综合性护理干预对不稳定型心绞痛患者治疗效果的影响［J］.中国医药指南，2013，7（30）：145-146.

［3］ 高晓琴.综合护理干预对不稳定型心绞痛的治疗效果及满意度的影响［J］.西部中医药，2014，27（7）：110-113.

本文编辑：鲁守琴

R473.5

B

ISSN.2095-6681.2016.18.081.02