原发性高血压病动态血压动态心电图对照分析

亢莲莲

（山东大学齐鲁医院心电图，山东 青岛 266000）

原发性高血压病动态血压动态心电图对照分析

亢莲莲

（山东大学齐鲁医院心电图，山东 青岛 266000）

目的 针对原发性高血压的患者进行分析，总结动态血压以及动态心电图对其进行监测起到的效果。方法 选取我院于2014年1月～2016年1月就诊的原发性高血压的患者100例，将其按照是否并发心衰的情况分成心衰组和非心衰组，各50例。对其行以动态心电图以及动态血压的监测，在此基础上对结果进行分析和研究，并做以记录。结果 经过监测分析，非心衰组患者在SBP（收缩压）水平、R波振幅、QTC水平以及PTF-V1水平上均与心衰组差异有统计学上的意义（P＜0.05）。结论 就实际情况来看，临床中动态心电图、动态血压监测均存在较为理想的原发性高血压判断价值，且能够判定心衰，值得进行更加深入的分析和探究。

动态血压 动态心电图 原发性高血压

针对患有原发性的高血压病的患者，靶器官损伤和单纯高血压病相比更加严重一些，所以，在临床当中必须要对单纯性、早期、收缩期的高血压病进行重点关注和治疗，同时在进行降压治疗的过程当中加强调整血压节律的力度，不但需要把血压降到最理想的血压范围内，还需要着重治疗靶器官受到的损伤，加快自主神经功能尽快恢复，提升预后效果［1］。对动态血压以及动态心电图进行同步检测，在最近这些年得到了比较广泛的临床应用［2］。在本文当中将结合动态血压以及动态心电图对患有原发性高血压的患者进行检测的重要价值，分析其提升患者依从性的作用，降低脑血管事件发生的概率。如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院于2014年1月～2016年1月就诊的原发性高血压的患者100例，将其按照是否并发心衰的情况分成心衰组和非心衰组，各50例。心衰组男24例，女26例。年龄38～75岁，平均年龄（65.23±3.16）岁；非心衰组男25例，女25例，年龄39～76岁，平均年龄（64.87±3.21）岁。另外，参与本文的研究分析的患者，均已经过本人以及家属的知情和同意，在此基础之上签署知情同意书。两组患者在一般资料上差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

在患者入院当天，开始对其行以动态心电图以及动态血压的同步监测，血压均值记录时间段为上午9～11点/d，另外，计算心电图R波振幅、QTC水平以及PTF-V1水平，并将两组结果做以记录。保证患者均接受了相同的治疗干预以及辅助性的护理干预措施。

1.3 统计学方法

将择取统计学软件SPSS 19.0对数据进行处理，计量资料以“±s”表示，采t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

经过监测分析，非心衰组患者在SBP水平、R波振幅、QTC水平以及PTF-V1水平上均与心衰组差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1、2。

表1 两组患者的动态血压的结果对比（±s，mmHg）

表1 两组患者的动态血压的结果对比（±s，mmHg）

组名SBPDBP非心衰组158.84±15.2198.28±7.48心衰组179.02±9.5498.35±7.51 t 7.9470.046 P 0.0000.962

表2 两组患者的动态心电图的结果对比（±s）

表2 两组患者的动态心电图的结果对比（±s）

PTF-V1水平（mm/s））非心衰组46.18±9.58123.57±10.280.42±0.080.03±0.02心衰组47.11±9.64133.89±8.570.48±0.010.06±0.01 t0.4835.4525.2629.486 P0.6290.0000.0000.000组名RV5+SV1水平（mV）R波振幅（mV）QTC水平（s）

3 讨 论

在本次针对原发性高血压病患者接受动态血压、动态心电图同步检测的意义展开探究分析当中，非心衰组患者在SBP水平、R波振幅、QTC水平以及PTF-V1水平上均与心衰组差异有统计学意义（P＜0.05）。这一研究成果说明，临床中动态心电图、动态血压监测均存在较为理想的原发性高血压判断价值，且能够判定心衰，值得进行更加深入的分析和探究。该成果也在江岩［3］以及杨丽红、乔鹏、张强等［4］的著作当中分别得以证实，说明比较可靠。

伴随着如今不断发展的社会经济水平，人们对于身体健康也有了更高度的重视程度，在医疗领域当中，常规性的血压监测无法很好地满足群众的需求［5］。在这样的背景下，血压监测也渐渐的得到了比较广泛的实际应用。通常来说，常规性的心电图检测是按照在患者静息情况下，不同的时间段记录下的不同的心脏搏动点记录，以此来反映出患者的心脏可能会存在的各种问题，不过相对来说信息量比较少，有一定的可能性会出现心律失常遗漏、一过性缺血症状等。心电图检测在血压监测的基础之上，能够加大记录心电图的次数，提升心电图的记录质量，在24 h之内的活动全过程均能够得到记录等优势。监测比较全面且精准，在临床当中能够保证问题得到及时有效的控制和调整，提升患者的治疗依从性以及最终疗效［6］。

当前临床中发生原发性高血压的概率比较高，它作为一种主要的心脑血管病因，对患者的日常生活质量产生较为不良的影响。所以，对高血压患者进行疾病监测是非常有必要的。在临床当中各种研究均表明，将动态心电图、动态血压监测联合起来，能够准确的判断患者的病情变化，并且可以判定心衰。但是在本文当中所择取的病例在广泛性上相对比较差，在临床使用的过程中可能会受到现实因素的限制而导致效果存在差异，因此，对于动态心电图以及动态血压监测同步监测的模式，还需要更多的临床医师投入到研究当中做以深入的探究，为临床提供理论参考。

综上所述，就实际情况来看，临床中动态心电图、动态血压监测均存在较为理想的原发性高血压判断价值，且能够判定心衰，值得进行更加深入的分析和探究。

［1］ 张 岩.原发性高血压病人的动态心电图和动态血压分析［J］.哈尔滨医科大学学报，2009，43（04）：416-417.

［2］ 胡晓芬，张聪武，夏里丰.原发性高血压动态血压与动态心电图同步分析［J］.心电与循环，2009，28（04）：249-250.

［3］ 江 岩.原发性高血压病100例动态血压动态心电图对照分析［J］.实用医技杂志，2011，18（04）：423.

［4］ 杨丽红，乔 鹏，张 强，等.老年原发性高血压患者动态血压与动态心电图相关性的探讨［J］.中国实用神经疾病杂志，2010，13（01）：33-35.

［5］ 李小珠，陈 恩，冯佩兰.原发性高血压患者血压变化规律与自主神经功能的关系探讨［J］.中国实用医药，2007，02（32）：39-40.

［6］ 郭勇娟，项美香，鱼运寿.原发性高血压患者血压变异性与心律失常的相关性［J］.临床心血管病杂志，2007，23（10）：731-733.

本文编辑：吴宏艳

R544.1

B

ISSN.2095-6681.2016.18.060.02