殺猫者再行兇，誰的缺失？

吳金兵

去年因在台灣殺猫而揚名海外的留台澳生陳皓掦，本月又涉難敵心隱殺猫，儘管陳在很短時間內疇到一筆不少的保證金20萬台幣後，可以免即時監禁之災，不過，台灣愛猫人士並不願輕易放生他，當日，數百動保人士阻撓陳登車而去，出於保護嫌犯的人身安全，混亂之下，有警員無辜受傷，當然，這埸搔擾中，陳同學仍是絲毫未損的。

陳皓揚同學再殺猫事件曝光後，本澳各網路出現一片倒的指責，甚至連陳曾在澳就讀過的中學也被擺上台。直至目前為止，我們見到其所就讀的大學中學皆被扣上帽子加以批評。在此我想說的是，把個體事件上升為多發事件，進而歸責為學校品德教育環節的缺失，甚至動輒說什麼教育體制出了錯，倒是非常地不理性的。儘管網路是不用負責任可言，但不實言論也總是具誤導社會輿論之嫌，所以更需要給予即时的澄清。此外，更奇的是，本澳至今仍未有政治人物、社團、議員對此公開發表議論。同時，我們還見到大家的爭議點，為免害前程，校方要給機會他，為免其牢獄之災，父母要給保釋金，當全世界都在包容他的時候，有否想過，今日緃容他一再殺猫，他日，是不是要再緃容他隨機殺人？我們的社會是否還要再一次包容一個隨機殺動物者？

這也令我不禁聯繫到早前筆者一直思索的問題：到底怎樣的社會環境，能把一個人引向偏離人性軌道？以陳而言，外在環境尚算優越，外表看來高大俊朗，就讀台灣第一學府，可是就是這樣令很多人羡慕的條件下， 有何因素令一個在學青年成為一個虐殺動物者？據一些權威報導所指，虐童或殺人者，在殘害人類之前，多有虐待動物的行為，當虐殺動物满足不了之時，就會沉迷將魔手伸向人類的遊戲，而在歐美國家早把虐殺動物行為列為危害社會的高危險群。我更擔憂的是，我們的主流社會，竟對此案視而不見，甚至裝聾作啞，生怕一提了這事就給和諧社會添了亂子，給在學學生上了有害的一課。如此當事者，或當權者，毫無遠視的眼光和擔當的勇氣，甚至連活生生的反面教材，本可順手拈來，作為即時的道德教育教材，寧可捨近而求遠，這就等同穿著皇帝的新衣，以為一不知，二不提，就不關我事了。俗話說，默認等同支持，等同鼓勵，有不當苗頭，不是去干預，最終還不是要全社會為此埋單。

或許，有人說，我是在危言聳聽，批評人家容易，做事難。是，我認同，做事難，做人難，培育人更難，所以才有“十年樹木，百人樹人”之說。願天下的為人父母者，為師尊長者，為官主事者，都能抛開干系論，面對問題，正視問題，勇於解開心結，最終為青年人健康成長共同營造一片潔淨的天地而努力。事實上，很多事都是可以見微知著，防患於未然，才能減少社會悲劇的發生。