诸葛亮的胸怀——诸葛亮艺术形象浅析

文汇

铜陵市第三中学

诸葛亮的胸怀
——诸葛亮艺术形象浅析

文汇

铜陵市第三中学

诸葛亮心胸是宽广的。参与决策，联吴抗曹，不顾冷嘲热讽，舌战群儒；七擒孟获，促进民族大融合。诸葛亮心胸是狭隘的。对李严、廖立、魏延等不怎么好使唤的人痛下狠手。这些都不重要，重要的是我们要分析、取舍，树立正确人生观，做“四有”新青年。

诸葛亮 人生观“四有”新青年

诸葛亮是中国历史上著名的政治家、军事家、谋略家、发明家，集忠、孝、义、谋于一身，可以说，他是公认的忠臣的楷模和智慧的化身。历朝历代对诸葛亮都有很高的评价，“鞠躬尽瘁，死而后已”，“淡泊明志、宁静志远”也成了无数仁人志士的座右铭。

诸葛亮不仅具有常人所难以企及的匡宇宙之才，还具有大海般的博大胸怀。这集中体现在他能站在历史高度，正确把握战略全局，制定联吴抗曹的战略决策。而舌战群儒，则是他智慧、胆识和宽广胸怀的具体展现。

当时曹操挟天子以令诸侯，征召四方，先后征服了吕布、刘表、袁绍、袁术等军阀，所到之处“望风归顺”。天下除曹操之外，只剩下刘备、孙权两股较大的政治力量。而刘备新败，退守江口。曹操大兵压境，东吴上下主降之风日盛。在如此恶劣的被动形势下，诸葛亮为扭转败局，和刘备制定了“联吴抗曹”的战略。他又只身随鲁肃过江，游说东吴群臣加入抗曹联盟。诸葛亮以其超人的胆识，同东吴群儒展开舌战。这是一场口才、学识的较量，也是敏捷思维和胆识的对决。真可以说，诸葛亮“三寸不烂之舌，强于百万雄师”。他以政治家的胸怀，纵横家的辩才，使其对手一个个皆成“口”下败将，并最终说服了孙权，使吴蜀联盟共抗曹操的局面得以形成。这不仅需要超常的政治智慧，还需要如铁的意志和大海般的宽广胸怀。因为东吴谋士在诘难中，对诸葛亮不乏冷嘲热讽、羞辱甚至人身攻击。如东吴第一谋士张昭给诸葛亮当头一炮，首先发难，诘问诸葛亮：你自比管仲、乐毅，而最终却使刘备“弃新野，走樊城，败当阳，奔夏口，无容身之地”，“是豫州即得先生之后，反不如其初也。”张昭此举，实际上就是指着鼻子骂诸葛亮吹牛、无能。言辞尖刻，观点咄咄逼人，着实厉害，李贽评此句说：“下得好毒手！”诸葛亮面对攻击，如果小肚鸡肠，如果“愤青”，任性地拂袖而去，那后果势必招致联吴抗曹以失败而告终，最终被曹操各个击破、踏成齑粉。而诸葛亮不恼不怒，不温不火，神态自若，攻防自如。以大鹏志千里，沉疴忌猛药而状物喻人，说明刘备必将取得最后胜利，只是需要时日而已。而后针锋相对，层层推进，用火烧博望、白河用水，使曹兵心惊胆战的事实，证明“自比管仲、乐毅”並非狂妄自大。而弃新野是因为庙小主动放弃，败当阳是刘备仁义，不忍夺同宗基业，不忍抛弃数十万赴义之民，不甘同败。接着话锋一转，将矛头直指东吴群儒：“非比夸辩之徒，徒誉欺人；坐议立谈，无人可及；临机应变，百无一能——诚为天下人笑耳！”诸葛亮旁征博引，条分缕析，用铁的事实令张昭不攻自破。而对其他谋士的诘问，诸葛亮或引经据典，或转换论题，或严厉呵斥，或反唇相讥……借力打力，直陈东吴谋士是没有实践经验的 “世之腐儒”，“小人之儒”，指他们只知寻章摘句，唯务雕虫，专攻汉墨，好古穷经，笔下虽有千言，胸中实无一策……村俗俚语，经史典籍，均被诸葛亮信手拈来，用来回击群儒的武器，直击群儒的痛处，可谓得心应手，游刃有余。终使“虞翻不能对”，“步骘默默无语”，“薛综满面羞惭，不能对答”，“陆绩语塞”，以致众人“尽皆失色”……充分显示出诸葛亮的浩然正气，潇洒的风度，广博的学识和博大胸怀。诸葛亮在痛批群儒投降言论的同时，还巧妙地陈述了孙刘联盟的重要性、必要性及共同抗曹取胜的可能性，直接促成孙刘联盟，最后取得赤壁大战的胜利，奠定了三国鼎立的基础。

从某种意义上来说，决策者的每项重大举措，都不同程度地取决于决策者的胆略和政治胸怀，同时，又不可避免地影响历史进程。正可谓天子之怒，伏尸百万，流血千里。一代贤相诸葛亮无疑具有远大的战略眼光和博大的政治胸怀。他在处理蛮王犯境时，就审时度势，选择了“攻心为上”的策略。

公元225年，在曹魏策动下，南方民族首领孟获起兵犯境。孟获虽颇晓兵法，作战也很勇敢，但远非蜀汉对手。诸葛亮只要派一员大将，即可平之。但孟获虽处蛮荒之地，可为人忠厚，在少数民族中享有很高威望，即使在汉族中，也有不少人敬佩他。如果单纯军事镇压，容易造成大军离去又复叛乱的局面。为一劳永逸，使南方长治久安，诸葛亮决定亲自率兵南征，“五月渡泸，深入不毛”，和孟获玩起了猫捉老鼠的斗智斗勇的游戏。第一次交锋，诸葛亮正兵阳退，暗置两只伏兵前后夹攻，孟获不知就里，莽里莽撞地闯进伏击圈，生生被擒。孟获认定要被诸葛亮处死了，没想到诸葛亮亲自为他松綁，并将其放回。但一擒一纵易，七擒七纵难。擒与纵的过程，也是斗智斗勇的过程。诸葛亮虽足智多谋，却也是绞尽了脑汁，使足了手段。或利用激怒孟获副将，促使其将孟获捆绑送至汉营；或诱其劫寨，使其自投罗网；或识其诈降，就席拿住；或用假巨兽吓退其借兵木鹿大王的真兽……一路历尽艰险，涉泸水之毒，经哑泉、柔泉、黑泉、灭泉及桃花溪之恶，最后火烧藤甲，七擒孟获。在屡擒屡纵过程中，汉营将士对这种做法颇有微词，他们认为大军跋山涉水，深入不毛，吃尽千辛万苦，这样捉来放去的，简直像开玩笑似的。诸葛亮却自有道理：只有以德服人，才能让人心服口服；以力服人，必有后患。当第七次擒住孟获后，诸葛亮有意再放孟获，让其招人马再决胜负。孟获深受感动，连忙跪下垂泪起誓：永感世恩，永不再反。诸葛亮以海纳百川的战略家的胸怀，攻心为上，以德服人的少数民族政策无疑获得巨大成功，不仅稳定了南方，又促进了民族大融合。

《三国演义》作者罗贯中尊刘抑曹，把诸葛亮塑造为德才兼备、完美无缺、智慧超常且神通广大的人物，“状诸葛之智且近妖”。实际上，小说也写了诸葛亮心胸狭隘的一面，只是包裹在众多理由之中罢了。但明眼人还是能看得清楚的。诸葛亮对非常有才干但不怎么好使唤的人，常毫不留情，痛下狠手。李严是个很有才能的人，他原来是刘璋管辖的成都“市长”。刘备入川后，归顺了刘备。公元222年，刘备伐吴兵败，突击提拔李严为尚书令；刘备病重时，进一步任命李严为中都户，并命其“统内外军事”，使其成为和诸葛亮同等重要的托孤重臣。刘备重用李严，无论是出于掣肘、制约诸葛亮，还是为了平衡蜀汉集团内部益州、东州、荆州三股势力，都是希望诸葛亮、李严同舟共济、匡扶蜀汉。然而事与愿违，诸葛亮“擅权心烈”，大权独揽，小权也不分散，根本不能容忍旁人染指最高权力，更不能容忍李严和他平起平坐。两人明争暗斗，闹得水火不容。刘备一死，辅佐大臣李严就被边缘化了，作为仅次于诸葛亮的尚书令，只被授了一个光禄勋的虚衔，并被弃于远离权力中心的江州。导致像北伐那样的重大军事行动，都没有他李严这个“统内外军事”的托孤大臣说话的份。搁谁身上，都不会忍气吞声。最后，诸葛亮找了个军粮事件的借口，将李严废黜为平民，流放到梓潼，成功地拔掉了这颗眼中钉。诸葛亮的理由看似冠冕堂皇，实际上是他心胸狭隘，容不住人的具体体现。

同样的悲剧还发生在廖立身上。廖立少有才名，是和庞统齐名的谋士，是荆州地区可以委以重任的优秀人才。但廖立才高气傲，狂放不羁，对自己职位安排心怀不满。在刘备死后，公开抨击朝政、妄议同僚倒也罢了，可他把矛头直接指向了权倾朝野的诸葛亮，讽刺诸葛亮不会用人，招致蜀汉日渐衰败，一天不如一天。诸葛亮闻听大怒，随即上表刘禅，将廖立贬为庶人，流放南中蛮荒之地。就这样，被诸葛亮自己称之为：“楚之良才”的廖立，被诸葛亮无情地踢出了政治权力中心。而诸葛亮对于魏延，则更是时时打压，处处限制。一见面，就指魏有反骨，要立斩魏延，给了魏延好一个下马威。古时候男子都是长发披肩，你诸葛亮也没透视眼，怎么一眼看到魏延脑后？与魏延同类型的降将，在蜀汉也有好几位，比如巩志。他们只是良禽择木而栖，说不上对原主公不忠不义。巩志因为是没有心机的张飞引荐的，不仅平安无事，还得到了量才录用；而魏延因为是眼中一直只有刘备而没有诸葛亮的关羽举荐的，诸葛亮怕关羽借机壮大自己的势力，所以极力打压魏延，不到万不得已，都不重用魏延。给魏延派的任务，也大都是诈败之类忍重而难立功的差事。对魏延献的计谋又多排斥而不予采纳。典型的是公元228年春，蜀军北伐，魏延提出由他亲率精兵五千，负粮五千，取道子午谷，直插魏国重镇长安……但诸葛亮以太过冒险严词拒绝了魏延奇袭长安的计谋，并坚持已见，出祈山，取陇右，虽取得暂时胜利，但紧接着因用人不当，遭至街亭失守。第一次北伐以挥泪斩马谡而告终。诸葛亮对“祈禳借寿”失败也迁怒于魏延，以至于最后以魏延造反的名义，以遗嘱的形式取了魏延性命。严格地说，所谓的魏延“造反”，至多也只能算兵变，魏延只是欲夺回本属于他的大将军职位，并不是想推翻蜀汉，自己称帝。即使真的造反，也是诸葛亮逼的。由于诸葛亮心胸不广，对于有才能但不拘小节，又略事张扬的人才一概不能放心大胆地使用，直接导致蜀汉后期人才凋零，以致于“蜀中无大将，廖化当先锋”。最后使得蜀汉在诸葛亮去世后，倾刻间土崩瓦解。

人无完人。人是对立统一的矛盾体，不是非白即黑，非好即坏那么简单、绝对。诸葛亮心胸既宽广，又狭隘，如此才更真实，更丰满。他是人而不是神，不可能一贯正确。无论诸葛亮性格多矛盾，存在多少缺陷，都不影响他一代贤相和智慧化身的高大形象。他的形象是丰满的，立体的，多彩的，鲜活的，因而也是最真实的。

实际上，诸葛亮心胸多么宽广又多么狭隘都不重要，重要的是我们作为当代青年，要从分析诸葛亮艺术形象中学会扬弃，学会取舍。目的是要树立正确的人生观，增强大局意识。内外兼修，与人当宽，自处当严；与人不求备，检身若不及；热爱祖国，践行社会公德，守护公平正义，弘扬美德善行，做“有理想、有道德、有文化、有纪律”的社会主义新青年。