重症手足口病患儿两种采血方法的效果比较

张晓侠, 郭向阳, 樊莹丽

(陕西省人民医院儿童病院, 陕西 西安, 710068)



重症手足口病患儿两种采血方法的效果比较

张晓侠, 郭向阳, 樊莹丽

(陕西省人民医院儿童病院, 陕西 西安, 710068)

目的探讨两种采血方法在重症手足口病患儿中的应用效果。方法选取100例重症手足口病患儿作为本次研究对象，观察组50例采用桡动脉穿刺采血术，对照组50例采用股静脉穿刺采血术，观察2种采血方式一次成功、出血、溶血情况，并比较2组患儿疼痛情况、新生儿哭闹时间、血标本合格率、穿刺失败、皮下淤肿指标、静脉穿刺成功率。结果观察组患儿一次成功、出血、溶血情况均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组总疼痛率16.00%低于对照组的56.00%，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组新生儿哭闹时间、血标本合格率、穿刺失败、皮下淤肿指标均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)；观察组穿刺成功率优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论对重症手足口病患儿采取桡动脉穿刺采血术效果更好，能够减少患儿疼痛，提高采血成功率。

手足口病; 穿刺; 采血方法

手足口病是由多种肠道病毒引起，发病对象主要是5岁以下的儿童，临床症状为发热、口痛、厌食，手足、口腔、肛周出现斑丘疹和疱疹，重症患儿病情发展较迅速，发病初期会出现脑膜炎、脑脊髓炎、肺水肿、循环障碍等疾病，严重者会导致死亡[1]。因此，医护人员应在早期对患儿进行及时诊断，并实施正确的治疗方法，临床常用诊断方法为血液检查，而采血质量会影响到检查结果，若采集的血液不合格，就需再次采集，会给患儿造成疼痛，还容易导致家长与医护人员的矛盾，不利于医院的形象。提高采血成功率，能够提高检测效率，并能减少患儿的疼痛[2]。本研究探讨了重症手足口病患儿中2种采血方法的效果，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2014年2月—2015年2月本院接诊的100例重症手足口病患儿作为本次研究对象。纳入标准[3]: ① 患儿手足、口腔、肛周出现斑丘疹; ② 伴有神经、呼吸、循环系统临床表现; ③ 精神差，睡眠多、呕吐等症状。排除标准: ① 局部出现感染、外伤现象; ② 患儿有出血倾向; ③ 患儿处于高凝状态。按随机数表法将100例患儿分为观察组和对照组，各50例。观察组中，男29例，女21例，年龄4个月～4岁，平均(2.92±0.32)岁，其中肢体抖动29例、血压下降10例、节律改变7例、抽搐4例；对照组中，男27例，女23例，年龄4个月～4岁，平均(3.02±0.31)岁，其中肢体抖动28例、血压下降9例、节律改变7例、抽搐6例。2组患儿家属均同意参与本次研究，本研究已通过本院伦理委员会批准进行，2组患儿一般资料差异无统计学意义(P>0.05)，具可比性。

1.2方 法

所有患儿均在入院后第2天进行血液采集，均采用一次性10 mL注射器(江西庐乐医疗器械有限公司生产)。对照组采用股静脉穿刺采血术，让患儿取仰卧位，助手将患儿抽血的下肢及腹部进行固定，在患儿髋关节下垫小枕垫，有利于患儿的穿刺点暴露，先在腹股沟内找到股动脉搏动点，在搏动点向内0.5 cm进行常规消毒，将针头以90°垂直进行穿刺，根据患儿皮脂厚度决定穿刺深度，然后右手边抽回血边向上提针，抽取到足够量即可。观察组采用桡动脉穿刺采血术，患儿取坐或仰卧位，助手固定患儿前臂及手掌，将上肢向外展，掌侧向上平放，在患儿腕关节下垫小枕垫，将消毒毛巾铺在小枕垫上，以患儿前臂桡侧近腕关节1 cm隆起处作为穿刺点，然后常规消毒，将0.55 mm静脉输液针呈45°进行穿刺，回血后放开静脉输液针，持注射器抽取足够血液后，拔针后立即用无菌棉签按压止血，至不出血为止。

1.3观察指标

观察2种采血方式一次成功率、出血、溶血情况以及患儿疼痛情况、新生儿哭闹时间、血标本合格率、穿刺失败、皮下淤肿指标、静脉穿刺成功率。疼痛评价标准[4]：分为轻度、中度、重度疼痛。轻度，有轻微疼痛；中度，疼痛较剧烈；重度，剧烈疼痛。穿刺成功率评价标准：优(一次性穿刺成功，无退针现象，顺利抽血)、良(一次性穿刺成功，有退针现象，不超过2次)、差(未一次性穿刺成功，或成功穿刺但退针超过2次)。一次成功评价标准：一针见血，并且能够采集到足够血液；出血：针眼出血显而易见，皮下出血为拔针形成血肿或皮下淤斑；溶血：送检标本出现溶血情况，被退回。

1.4统计学分析

2　结　果

2.12种采血方式相关情况比较

观察组患儿一次成功、出血、溶血情况均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

表1　2种采血方式相关情况比较 [n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

2.22组患儿疼痛情况比较

观察组总疼痛率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2　2组患儿疼痛情况比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

2.32组患儿采血指标比较

观察组新生儿哭闹时间、血标本合格率、穿刺失败、皮下淤肿指标均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表3。

表3　2组患儿采血指标比较±s)[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

2.42组患儿静脉穿刺成功率比较

观察组穿刺成功率优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表4。

表4　2组患儿静脉穿刺情况比较[n(%)]

与对照组比较, *P<0.05。

3　讨　论

手足口病是由多种肠道病毒引起的可威胁患儿生命的一种疾病，目前尚缺乏有效的针对性治疗药物[5]。目前临床常用采血方法是股静脉穿刺采血术，但采血时若患儿哭闹不合作，易导致穿刺不当或出现其他穿刺不良情况，常见的有局部淤血、皮下血肿，而且股静脉穿刺点不明显，往往在出现较大的血肿时才被发现。研究[6]表明，若出现皮下血肿增大，可压迫患儿动脉，影响肢体血液循环，导致严重后果，且为患儿采血时容易受体位限制，不易止血，进而导致患儿出现血肿、假性动脉瘤动脉瘘及静脉瘘等并发症发生。

有研究[7]表明，桡动脉穿刺采血术具有穿刺部位表浅、容易触及和定位的优点，穿刺部位周围没有重要的静脉以及神经，穿刺时不会损伤患儿的大血管和神经，且桡动脉及尺动脉之间具有良好的侧支循环，不会使患儿出现肢端循环障碍现象，此外其还具有穿刺损伤小的优势，能够减少患儿周围血管损伤以及出血并发症的发生。桡动脉穿刺采血术的穿刺部位在患儿手腕，位置比较直观、表浅，穿刺时沿着桡动脉走向，由浅到深入针，见血后立即回抽，不易滑出，不用对针头进行加固，加上针头较小，对患儿造成的刺激也较小，可减少患儿躁动、哭闹，不受血管充盈度的影响，操作人员也容易掌握，有利于采血的顺利进行，进而可提高一次采血成功率[8]。有研究[9]表明，应用桡动脉穿刺采血术对患儿采血时，只需暴露患儿的腕部，能够减少患儿着凉情况，家长更为满意，有利于医护人员与家属的和平相处。

采用桡动脉穿刺采血术时，由于动脉管内压力比静脉管内高，抽血速度更快，抽血量不受限制，不会出现溶血及血凝发生，能够提高采集质量，为后续诊断、治疗赢取时间[10]。静脉采血则需反复抽拉活塞，挤压血管，容易造成溶血及血凝的情况发生，导致采集的血液不合格，需再次采集，增加了患儿的疼痛，也会引起家长的不满[11]。研究[12]表明，对患儿实施股静脉穿刺采血术时，需对患儿进行血气分析后再采血，增加了患儿的疼痛以及护士工作量。桡动脉穿刺采血术只需在满足其他采血量要求后，更换具有抗凝剂的注射器即可采血，减少了患儿疼痛和护士工作量，提高了采血效率。

本研究显示，采用桡动脉穿刺采血术的观察组患儿一次成功、出血、溶血情况均优于采用股静脉穿刺采血术的对照组患儿，且观察组患儿总疼痛率低于对照组，新生儿哭闹时间、血标本合格率、穿刺失败、皮下淤肿指标均优于对照组，穿刺成功率优于对照组。

[1]董红梅. 小儿静脉采血部位的研究进展[J]. 中国校医, 2015, 29(1): 73-74.

[2]Wang C, Cao K, Zhang Y, et al. Different effects of meteorological factors on hand, foot and mouth disease in various climates: a spatial panel data model analysis[J]. BMC Infect Dis. 2016, 16(1): 233-233.

[3]杨京京. 重症手足口病诊疗现状[J]. 首都公共卫生, 2013, 7(6): 262-264.

[4]李美兰, 周国花, 俞石芳, 等. 不同静脉采血方法导致溶血的比较及护理对策[J]. 中国现代医生, 2014, 52(3): 94-97.

[5]世淑兰, 周百灵, 樊茂. 手足口病并发症及其实验室诊断研究进展[J]. 国际检验医学杂志, 2015, 36(9): 1272-1274.

[6]Batts A F, Jalalat S Z, Hunter-Ellul L, et al. Exacerbation of bullous pemphigoid after hand, foot, and mouth disease treated with rituximab[J]. JAAD Case Rep, 2016, 2(1): 7-9.

[7]Teo F M, Chu JJ. Diagnosis of human enteroviruses that cause hand, foot and mouth disease[J]. Expert Rev Anti Infect Ther, 2016, 14(5): 443-445.

[8]康琼芳. 股静脉斜刺进针法在小儿静脉采血中的应用[J]. 中国继续医学教育, 2015, 7(27): 223-224.

[9]Wang Z, Nicholls J M, Liu F, et al. Pulmonary and central nervous system pathology in fatal cases of hand foot and mouth disease caused by enterovirus A71 infection[J]. Pathology. 2016, 48(3): 267-274.

[10]林碧云. 新生儿桡动脉和股静脉采血穿刺的临床比较[J]. 吉林医学, 2015, 36(10): 2157-2158.

[11]宁克颖, 武治国, 张文生. 婴幼儿静脉采血部位的选择与效果观察[J]. 安徽医学, 2013, 34(11): 1643-1646.

[12]Qian H, Huo D, Wang X, et al. Detecting spatial-temporal cluster of hand foot and mouth disease in Beijing, China, 2009-2014[J]. BMC Infect Dis, 2016, 16(1): 206-206.

Comparison of two methods for blood collection in children with severe hand foot mouth disease

ZHANG Xiaoxia, GUO Xiangyang, FAN Yingli

(Children′sHospitalofShaanxiPeople′sHospital,Xi′an,Shaanxi, 710068)

ObjectiveTo study the effect of two blood sampling methods in children with severe hand foot mouth disease. MethodsA total of 100 patients with severe hand foot and mouth disease in our hospital were studied. The observation group used disturbing artery puncture blood collection, the control group applied femoral vein puncture blood collection. One-time success rate, bleeding and hemolysis of two methods were compared, the pain of the children, the time of neonatal crying, the passing rate of blood samples, puncture failure, subcutaneous swelling index, the success rate of vein puncture were observed. ResultsThe observation group was better than the control group in the one-time puncture, bleeding and hemolysis (P<0.05)；Total pain rate of observation group was 16.00%, which was less than 56.00% in the control group (P<0.05)；Time of crying, the qualified rate of blood samples, the puncture failure, the subcutaneous swelling index in the observation group were better than that of the control group (P<0.05)；The puncture success rate of observation group was better than that of control group (P<0.05). ConclusionRadial artery puncture blood collection for patients with severe hand, foot and mouth disease has better effect, and it can reduce the pain of patients, and improve the success rate of blood collection.

hand foot and mouth disease; puncture; blood collection method

2016-04-25

R 473.72

A

1672-2353(2016)18-156-03DOI: 10.7619/jcmp.201618050