ICU护理风险干预在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用效果

赵　琳

(辽宁省大连市中心医院, 辽宁 大连, 116000)



ICU护理风险干预在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用效果

赵琳

(辽宁省大连市中心医院, 辽宁 大连, 116000)

目的探讨ICU护理风险干预在急性呼吸窘迫综合征患者中的应用效果。方法选取在本院ICU接受治疗的急性呼吸窘迫综合征患者53例，随机分为护理风险干预组27例及常规护理组26例，所有患者均积极处理原发病、纠正低氧、机械通气、液体管理及营养支持，且2组患者分别接受相应护理干预方式，观察2组患者并发症发生情况，并在治疗结束时对不同护理干预方案进行量化考评，包括护理技能熟练度、护理质量控制评分、护理满意度评分及护理投诉发生率等。结果2组的误吸发生率均较低，而护理风险干预组的输液反应、静脉炎及呼吸机相关性肺炎的发生率显著低于常规护理组(P<0.05)。治疗结束后，护理风险干预组的护理技能熟练度、护理质量控制评分、护理满意度评分、护理投诉率均优于常规护理组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论对ICU急性呼吸窘迫综合征患者实施护理风险干预，可明显降低并发症发生率，提高护理技能熟练程度、护理质量控制评分以及护理满意度，减少护理投诉事件，值得临床推广应用。

ICU; 护理风险干预; 急性呼吸窘迫综合征

急性呼吸窘迫综合征(ARDS)是一类由多种肺内因素及肺外因素共同导致的急性弥漫性肺损伤并且可以快速发展为急性呼吸衰竭的疾病，常表现为呼吸窘迫、顽固性低氧血症、呼吸衰竭等[1-2]。临床上对ARDS的治疗方式已相当成熟，能在短期内达到理想的治疗效果，但仍可因护理干预措施的针对性、可行性不足而造成康复效果较差、预后不良等[3]。本研究将护理风险干预应用于ARDS患者中，现将应用效果报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2014年1月—2015年2月在本院ICU接受治疗的急性呼吸窘迫综合征患者53例，纳入标准[4-5]: ① 有非肺源性感染中毒症、胃内容物误吸、大面积烧伤、外伤或输血相关急性肺损伤等危险因素; ② 急性起病，呼吸频数加快或呼吸窘迫; ③ p(O2)/FiO2≤300; ④ 胸部X线或CT提示两肺浸润性阴影; ⑤ PAWP≤18 mmHg或排除心源性导致的疾病。按照随机分配原则将53例患者分为护理风险干预组27例及常规护理组26例。护理风险干预组护士情况为男5例、女22例，平均年龄(27.8±2.6)岁，文化程度本科5例、大专12例、中专10例；患者情况为男14例、女13例，平均年龄(49.8±5.6)岁，基础疾病为COPD 7例、哮喘6例、支气管扩张6例、其他疾病8例。常规护理组护士情况为男4例、女22例，平均年龄(28.0±3.2)岁，文化程度本科5例、大专14例、中专7例；患者情况为男12例、女14例，平均年龄(50.2±6.7)岁，基础疾病为COPD 8例、哮喘4例、支气管扩张7例、其他疾病7例。2组护士的性别比例、年龄组成、文化程度及患者的性别比例、年龄组成、基础疾病等方面差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。

1.2方法

所有患者入住ICU后，均积极治疗原发病、处理危险因素，高浓度给氧纠正缺氧状态，适当正压通气(PEEP)开放萎陷的小气道及肺泡, 6～8 mL/kg的小潮气量防止肺泡过度扩张，严格限制液体入量，减轻肺水肿，并予以充足营养支持与生命体征监护。整个治疗期间，护理风险干预组实施护理风险干预管理，常规护理组实施传统的常规护理干预。

1.3观察指标

治疗期间观察并记录2组患者的并发症发生情况，包括输液反应、误吸、静脉炎及呼吸机相关性肺炎等，在治疗结束时对2组护理干预方案进行量化考评，包括护理技能熟练度、护理质量控制评分、护理满意度评分以及护理投诉发生率等。

1.4统计学处理

2　结　果

2.12组并发症发生情况比较

2组患者误吸发生率均较低，差异无统计学意义(P>0.05); 护理风险干预组的输液反应、静脉炎及呼吸机相关性肺炎的发生率均显著低于常规护理组(P<0.05)。见表2。

表1　2组患者护理后并发症发生情况比较[n(%)]

与常规护理组比较, *P<0.05。

2.22组护理质量比较

治疗结束后，护理风险干预组的护理技能高熟练度、护理质量控制评分、护理满意度评分、护理投诉率均优于常规护理组，差异有统计学意义(P<0.05), 见表2。

表2　2组护理质量比较

与常规护理组比较, *P<0.05。

3　讨　论

急性呼吸窘迫综合征是ICU病房常见疾病之一，病理上以炎症反应为主要特征，发生机体失控的自我放大及自我破坏为主的炎症瀑布式循环反应[6-7]，炎症因子侵及肺部微血管，使通透性增高，肺泡渗出富含蛋白质的液体，进而引起肺水肿及透明膜形成，如不及时治疗和护理，ARDS常是多器官功能障碍综合征的导火线[8-10]，因此必须早诊断、早治疗以及合理护理。

有文献[11-12]报道，常规护理干预往往不能起到促进机体早日康复的理想作用，反而会因干预不足或操作不当引起更多并发症。采用护理风险干预对以往发生的风险事件进行回顾性研究，发现主要为患者自身防护不到位、护士技能较差、药物管理不当、环境烦热不透风以及疾病本身因素这5大危险因素[13-14]。风险干预本就是一项长期、复杂的工作，若想减少风险事件发生和降低护理纠纷发生率，需采取以下措施: ① 以集中培训、典型示范等方式调动护理工作人员的工作积极性，并提高其护理操作技能; ② 加强护理工作人员的理论知识学习，掌握ARDS患者治疗原则及预后注意事项，培养“以患者为中心”的护理理念，增强法律保护意识，提高应变能力; ③ 药品发放采取双人核对执行，不同颜色标记不同用途，避免配伍禁忌等; ④ 向神志清楚的患者及其家属介绍部分医学常识; ⑤ 经常通风换气，做好消毒隔离工作，严格ICU探视制度，避免增大外来感染几率及交叉感染可能[15]。

本研究结果显示，2组患者误吸的发生率均较低，说明在护士因素上，认真的胃肠内营养护理可明显降低误吸风险。同时，护理风险干预组中的输液反应、静脉炎及呼吸机相关性肺炎的发生率显著低于常规护理组，说明有效的护理风险管理可减少甚至避免并发症的发生，减轻患者痛苦，促进早日康复。治疗结束后，量化考评发现护理风险干预组护士的技能熟练度明显提高，护理质量控制评分高达(98.8±1.1)分，护理满意度评分升至(98.1±1.4)分，护理投诉率仅3.7%，均优于常规护理干预组，明显提高了护理质量，为ARDS疾病的恢复提供了有效支持。

综上所述，对ICU急性呼吸窘迫综合征患者实施护理风险管理，可减少并发症发生，提高护理技能熟练程度、护理质量控制评分及护理满意度，降低护理投诉率，维护良好的医疗环境。

[1]陈蓉仙. 护理风险管理在呼吸内科病房的效果分析[J]. 中外医疗, 2012, 31(24): 158-158.

[2]Geurden B, Franck MPsych E, Lopez Hartmann M. Prevalence of′being at risk of malnutrition′and associated factors in adult patients receiving nursing care at home in Belgium[J]. Int J Nurs Pract, 2015, 21(5): 635-644.

[3]王娟. 护理风险管理在呼吸科病房护理中的应用[J]. 中国当代医药, 2012, 19(9): 153, 155.

[4]徐小雅, 王永生, 王效惠, 等. 护理风险管理在心血管、呼吸内科护理中的应用及效果评价[J]. 四川医学, 2012, 33(5): 906-908.

[5]姚红娜. 中西医护理风险管理在心血管呼吸内科护理中的应用及效果评价[J]. 中外健康文摘, 2014, 9(25): 256-257.

[6]彭建红, 巩礼梅, 候爱娣, 等. 新生儿机械通气并发症的护理风险管理[J]. 中国误诊学杂志, 2012, 12(8): 1973-1974.

[7]岳艳玲, 殷波涛. 湖北省某三甲医院呼吸内科护理风险管理效果分析[J]. 医学与社会, 2014, 27(9): 30-32.

[8]赵伟. 浅谈护理风险管理在呼吸科危重症患者护理中的应用与效果[J]. 临床医药文献电子杂志, 2015, 2(13): 2613, 2616.

[9]潘炜. 风险管理在呼吸内科护理管理中的应用[J]. 解放军护理杂志, 2015, 11(8): 66-67.

[10]Li D K, Liu D W, Long Y, Use of Lung Ultrasound to Assess the Efficacy of an Alveolar Recruitment Maneuver in Rabbits With-Acute-Respiratory Distress Syndrome[J]. J Ultrasound Med, 2015, 34 (12): 2209-2215.

[11]高媛媛, 焦芳, 王旭慧, 等. 护理风险管理在ICU护理管理中的应用[J]. 中外女性健康研究, 2015, 8(2): 157-157.

[12]刘珊珊. 浅谈护理风险管理在ICU护理管理中的应用价值[J]. 当代医药论丛, 2015, 10(2): 98-99.

[13]余娟. 风险管理在呼吸内科护理管理中的应用[J]. 中国实用乡村医生杂志, 2014, 17(9): 17-19.

[14]Zambelli V, Bellani G, Borsa R. Angiotensin-(1-7) improves oxygenation, while reducing cellular infiltrate and fibrosis in experimental-Acute-Respiratory Distress Syndrome[J]. Intensive Care Med Exp, 2015, 3(1): 1-17.

[15]巫小燕, 陈华香, 肖艳, 等. 护理风险管理在呼吸内科病房的效果分析[J]. 医学信息, 2015, 21(34): 144-145.

Application of risk nursing intervention in patients with acute respiratory distress syndrome in Intensive Care Unit

ZHAO Lin

(DalianCentralHospitalofLiaoningProvince,Dalian,Liaoning, 116000)

ObjectiveTo investigate application of risk nursing intervention in patients with acute respiratory distress syndrome in Intensive Care Unit. MethodsA total of 53 patients with acute respiratory distress syndrome in ICU were randomly divided into risk nursing intervention group with 27 cases and usual care group with 26 cases. All patients were actively treated primary disease and given correct hypoxia, mechanical ventilation, fluid management and nutritional support. Then two groups were given corresponding nursing intervention. Complications were observed and, nursing interventions including nursing skills proficiency, care quality control rates, nursing satisfaction scores and the incidence of complaints were evaluated at the end of treatment. ResultsThe incidence of aspiration was lower, and infusion reactions, phlebitis and ventilator associated pneumonia in risk nursing intervention group were significantly lower than the usual care group, and the differences were statistically significant (P<0.05). High skilled nursing, quality control scores, satisfaction score and complaints in the risk nursing intervention group were better than the usual care group, the difference was statistically significant (P<0.05). ConclusionNursing intervention, compared to the traditional routine nursing intervention, can significantly reduce the incidence of complications of patients with acute respiratory distress syndrome in ICU, improve nursing skills proficiency, quality of care, control scores of nurses and satisfaction, and reduce complaints.

ICU; nursing intervention; acute respiratory distress syndrome

2016-04-27

R 473.5

A

1672-2353(2016)18-046-03DOI: 10.7619/jcmp.201618015