Orem自护模式对慢性精神分裂症患者自理能力及康复效果的影响

庞大梅, 黄蓓蓓, 魏砚秋, 袁京梅

(江苏省南京市脑科医院 急诊科, 江苏 南京, 210029)



Orem自护模式对慢性精神分裂症患者自理能力及康复效果的影响

庞大梅, 黄蓓蓓, 魏砚秋, 袁京梅

(江苏省南京市脑科医院 急诊科, 江苏 南京, 210029)

目的探讨Orem自护模式对慢性精神分裂症患者自理能力及康复效果的影响。方法选取75例慢性精神分裂症患者，随机分为对照组38例和观察组37例，2组均采用利培酮等抗精神病药物治疗，对照组给予常规护理，观察组在此基础上实施Orem自护模式。比较2组干预前及干预3个月后自理能力及康复效果。结果干预后，2组住院护士观察量表(NOSIE)总积极、总病情评分均显著升高(P<0.01)，总消极评分显著下降(P<0.01)；干预后，除对照组社交能力无变化外，2组康复疗效判定量表(IPROS)各维度评分均显著下降(P<0.01)；干预后，观察组各项评分显著优于对照组(P<0.05或P<0.01)。结论Orem自护模式可有效改善慢性精神分裂症患者自理能力，促进病情康复。

Orem自护模式; 慢性精神分裂症; 自理能力; 康复

慢性精神分裂症是临床治疗难度较大的精神疾病，预后较差，一旦病情复发，将给患者及其家属带来灾难性打击[1]。因此，在药物治疗的同时加强护理干预，帮助患者改善自理能力和改变不良行为，对促进患者病情康复具有重要意义[2]。Orem自护模式是一种根据患者具体病情逐步培养其自理能力，提高其生活热情和自信心的护理模式，对慢性精神分裂症患者较为适用。本研究对37例慢性精神分裂症患者实施Orem自护模式后，效果良好，现报告如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2013年1月—2015年1月本院收治的75例慢性精神分裂症患者，随机分为对照组38例和观察组37例。对照组男18例，女20例；年龄21～67岁，平均(38.65±4.07)岁；文化程度：小学11例，初中16例，高中及中专4例，大专4例，本科及以上3例。观察组男19例，女18例；年龄21～68岁，平均(38.42±4.16)岁；文化程度：小学12例，初中14例，高中及中专3例，大专5例，本科及以上3例。纳入标准: ① 符合中华医学会关于精神分裂症的诊断标准[3]; ② 病程≥5年; ③ 本次住院时间≥2周; ④ 文化程度为小学及以上。排除严重躯体疾病、脑部器质性病变及有严重药物不良反应者。2组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方 法

2组均给予利培酮等抗精神病药物治疗。对照组实施常规护理，包括: ① 督促患者遵医嘱定时服药; ② 鼓励家属多与患者沟通，使其感受到亲情与关爱; ③ 护士多与患者沟通，态度亲切和蔼，耐心解释病情，使其配合治疗。观察组在此基础上实施Orem自护模式。首先确定自护系统：根据患者实际情况设立相应的自护系统。对急性期患者实施全代偿护理，即通过熟练的护理操作为患者创造温馨的住院环境，做好基础护理工作，帮助患者完成洗漱、进食等日常生活内容，防止易怒患者发生伤人或自我伤害行为。对具备部分自理能力的患者，实施部分代偿系统护理，指导患者建立规范的生活作息，协助其完成日常生活内容。对病情好转、自理能力进一步提高者，实施支持-教育模式，重点在于使其掌握疾病相关知识，帮助疏导焦虑、抑郁等情绪，促进病情康复。其后实施自护系统: ① 针对患者实际情况，制定合理的自理能力培训目标和计划，向患者解释其被期望达到的行为标准，确保患者理解。② 每天对患者进行个别心理疏导，了解其心理动态，评估负面情绪，进行针对性疏导。③ 定期举办知识讲座，向患者及家属讲解药物治疗的作用及定时定量用药的重要性[4], 并进行精神卫生和心理卫生健康宣教。④ 开展自理能力训练，责任护士负责每天训练活动的开展，训练内容包括遵守病房规章制度、作息规律、自己动手完成床铺整理、洗漱等日常生活内容及配合药物治疗等。训练时注意循序渐进，首先进行日常生活技能训练，待患者基本掌握后再进行社会角色或职业技能训练，根据患者个人爱好、特长及职业特点等安排技能训练内容。⑤ 在训练过程中对患者的进步及时给予鼓励和奖励，通过正反馈机制激励患者建立并保持良好行为习惯[5]。指导家属尊重和关爱患者，提供温馨的家庭环境，促进患者病情康复[6]。

1.3观察指标

干预3个月后，评估2组自理能力及康复效果。自理能力采用住院护士观察量表(NOSIE)进行评价，包括总积极、总消极和总病情评分3项；康复效果采用患者康复疗效判定量表(IRPOS)进行评价，包括工疗情况、社交能力、生活能力、卫生状况及关心和兴趣5个维度。

1.4统计学方法

采用SPSS19.0进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，治疗前后比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验，以P<0.05为差异具有统计学意义。

2　结　果

2.12组自理能力比较

干预前，2组NOSIE量表各项评分差异均无统计学意义(P>0.05)；干预后，2组总积极及总病情评分均显著升高(P<0.01)，总消极评分均显著下降(P<0.01)，且观察组各评分显著优于对照组(P<0.01)。见表1。

表1　2组NOSIE评分比较　分

与干预前比较, **P<0.01; 与对照组比较, ##P<0.01。

2.22组康复效果比较

干预前，2组IPROS量表各项评分差异均无统计学意义(P>0.05)；干预后，除对照组社交能力外，2组其余各维度评分均显著下降(P<0.01)；组间比较，观察组各项评分均显著低于对照组(P<0.05或P<0.01)。见表2。

表2　2组IPROS评分比较　分

与干预前比较, **P<0.01; 与对照组比较, #P<0.05, ##P<0.01。

3　讨　论

精神分裂症患者社会功能显著下降，病程较长，难以治愈[7]，反复发作及长期药物治疗会给患者及家属带来沉重的经济和心理负担[8]，患者往往伴有焦虑、抑郁等负面情绪[9]。因此，除药物治疗外，实施完善的护理干预对帮助患者提高自我护理能力与社会适应能力和重新回归社会具有重要意义[10]。对精神分裂症患者的护理干预包括心理干预、生活行为技能训练、社会技能训练、认知行为干预[11]及家庭护理干预等，是从多方面为患者提供康复护理服务，以提高其生活质量[12]。

Orem自护模式是指围绕护理目标，最大程度地促进和维持患者的自我护理能力，改善患者自尊水平，提高其主观幸福感[13]。本研究采用Orem自护模式，根据患者不同情况采用全代偿、部分代偿或支持-教育护理系统，制定明确的护理目标，从心理疏导、技能训练等方面入手，全面提高患者的自护能力，激励其保持良好的行为习惯。结果表明，干预3个月后，观察组NOSIE量表及IPROS量表各项评分改善情况均显著优于对照组，与邬东红等[14]报道一致，提示Orem自护模式可有效改善慢性精神分裂症患者自理能力，促进病情康复，值得临床推广。

[1]张明园. 精神分裂症的复发及其评估[J]. 中华精神科杂志, 2012, 45(1): 4-6.

[2]Cunningham C, Peters K. Aetiology of schizophrenia and implications for nursing practice: a literature review[J]. Issues Ment Health Nurs, 2014, 35(10): 732-738.

[3]中华医学会精神病学分会. 中国精神障碍分类与诊断标准第三版(精神障碍分类)[J]. 中华精神科杂志, 2001, 34(3): 184-188.

[4]李晶晶. Orem自护模式对慢性精神分裂症患者的影响[J]. 齐鲁护理杂志, 2014, 20(17): 29-31.

[5]张崇, 冀庆丽, 王晓春. 奥瑞姆自护模式对慢性精神分裂症患者康复疗效及幸福感与自尊的影响[J]. 医学临床研究, 2012, 29(5): 974-975.

[6]Yu C H, Yang P Y, Lu S C, et al. Nursing experience helping a client with schizophrenia improve her family relationships: application of reality therapy[J]. Hu Li Za Zhi, 2012, 59(6): 111-117.

[7]郑婉玲, 黄惠君, 陈艳丽, 等. 两种护患关系行为模式在精神分裂症患者康复中的应用[J]. 中华现代护理杂志, 2012, 18(1): 10-13.

[8]Achilla E, McCrone P. The cost effectiveness of long-acting/extended-release antipsychotics for the treatment of schizophrenia: a systematic review of economic evaluations[J]. Appl Health Econ Health Policy, 2013, 11(2): 95-106.

[9]Won M R, Lee K J, Lee J H, et al. Effects of an emotion management nursing program for patients with schizophrenia[J]. Arch Psychiatr Nurs, 2012, 26(1): 54-62.

[10]肖燕. 协同护理模式在慢性稳定期精神分裂症患者中的应用效果[J]. 中华现代护理杂志, 2014, 20(11): 1330-1332.

[11]Jones C, Hacker D, Cormac I, et al. Cognitive behavior therapy versus other psychosocial treatments for schizophrenia[J]. Schizophr Bull, 2012, 38(5): 908-910.

[12]韦月琴. 精神分裂症患者康复护理干预进展[J]. 内科, 2013, 8(4): 423-425.

[13]廖紫珺, 牛腾飞, 张帆, 等. Orem自护模式对我国精神分裂症患者幸福感影响的Meta分析[J]. 重庆医学, 2014, 43(31): 4200-4202.

[14]邬东红, 张玉娥, 陈丽香, 等. Orem自护模式在慢性精神分裂症患者中的应用[J]. 齐鲁护理杂志, 2013, 19(13): 5-7.

Influence of Orem self-care model on self-care ability and rehabilitation efficacy in patients with chronic schizophrenia

PANG Damei, HUANG Beibei, WEI Yanqiu, YUAN Jingmei

(DepartmentofEmergency,NanjingBrainHospital,Nanjing,Jiangsu, 210029)

ObjectiveTo explore the influence of Orem self-care model on self-care ability and rehabilitation efficacy of patients with chronic schizophrenia. MethodsA total of 75 patients with chronic schizophrenia were randomly divided into control group (n=38) and observation group (n=37). Both groups received antipsychotics therapy like risperidone, and control group was added with routine nursing while observation group with Orem self-care model. Self-care ability and rehabilitation efficacy before and 3 months after interventions were compared between two groups. ResultsAfter intervention, total positive score and total disease condition score of inpatient evaluation (NOSIE) increased markedly (P<0.01), while total negative score decreased notably in observation group (P<0.01). After intervention, each dimension score of inpatient psychosis rehabilitation observe scale (IPROS) decreased in both groups (P<0.01), except for the score of sociability in control group, and the inter-groups comparison showed significant difference in each score (P<0.05 orP<0.01). ConclusionOrem self-care model can effectively improve the self-care ability and promote the rehabilitation of patients with chronic schizophrenia.

Orem self-care model; chronic schizophrenia; self-care ability; rehabilitation

2016-04-01

中国高校医学期刊临床专项资金(11525790)

黄蓓蓓, E-mail: 59246085@qq.com

R 473.74

A

1672-2353(2016)18-023-03DOI: 10.7619/jcmp.201618008