全球经济新常态下的领导与批判性思维

武晓蓓

(1.延安大学 外国语学院，陕西 延安　716000； 2.延安大学西安创新学院，西安　710100)



全球经济新常态下的领导与批判性思维

武晓蓓1,2

(1.延安大学 外国语学院，陕西 延安716000； 2.延安大学西安创新学院，西安710100)

全球经济竞争的格局已经形成新常态，批判性思维愈显重要。批判性思维能力是所有有效领导者的一项基本素质。全球化要求领导者具备一种全球头脑或全球思维，这意味着领导者能容纳对立观点、视角、价值和事实证据的张力与多义性，然后协调这些分歧以获得更大的领导效能。但是，无论是现有的领导者还是潜在的新一代领导者，在批判性思维方面的素养并不充分，亟待在领导发展和领导教育中采用多种方法予以加强。

领导；批判性思维；批判性领导；全球批判性领导

由于地缘政治、全球不稳定、技术急速变革、独特的财政压力、需要筛选的庞大数据和信息，以及公司商业新模式激增的冲击，全球经济已步入竞争格局的新常态。那些在过去使领导者获得成功的思维方式不会保证未来将同样奏效。虽然某些经典的领导策略和技能可能继续有效，但更需要适应新常态的新的领导方式和新思维，比如批判性思维。批判性思维是用理性的、目标明确的和富有成效的方式处理复杂环境中的矛盾和难题，运用公平、客观、准确和基于与情境相关的信息的方法做出决策。一种健康的怀疑论和良好判断是批判性思维的核心。研究表明，领导者运用批判性思维处理问题往往会有较高的绩效，也给其组织带来明显的竞争优势[1]。

一、领导与批判性思维的内在联系

人类生活始终贯穿两个最基本的批判性思维问题，即信什么和做什么的问题，对它们的回答塑造了人的特定群体及其领导者。早在200万年前，人类社会的小规模狩猎和聚集群体已经由擅长狩猎和声称能与超自然世界沟通的人所领导。随着人的共同体变得越来越大和定居生活的形成，那些有出众交流技能的人被尊为领导者。英语中的“领导者”(leader)一词出现于14世纪，源于词根leden，意为“旅行”(totravel)或“带路”(showtheway)。5个世纪之后，又出现了作为集合名词的leadership(有时译为“领导力”)。关于领导的论述最早出现于古代中国。例如，孔子就曾探寻领导者与下属之间秩序的规律。柏拉图描述了理想的共和国，哲学王为这样的国家提供智慧且正义的领导。他还建立了“派迪亚”(Paideia)——早期希腊培养领导力的学校。16世纪，马基雅维利提出一个重要观点：狮子的力量和狐狸的狡猾是一个领导人要具备的品质，只有这样，他才能保护他的国家。在现代，历史学家和心理学家最早开始对领导进行系统研究。20世纪初以来，领导发展的科学研究主要在美国盛行。美国教育机构有数以千计的领导项目(计划)，有众多领导资源中心和研究生学位计划。管理或行为科学部门、社会科学院系，以及教育学院设置了一些领导课程和项目。加拿大、英国、德国、意大利、瑞典、中国、日本和坦桑尼亚也建立了领导学院或拟订了计划。世界各地的管理和组织发展机构也提供了数百个领导发展和训练项目。1978年，历史学家伯恩斯(JamesMacGregorBurns)出版了《领袖》。伯恩斯及其追随者的论著从4个重要方面引导了领导科学的前进方向。他们呼唤一种将领导研究带出实验室的多学科研究(interdisciplinary)方法；呼吁人们注意领导的两个重要方面：领导是理性的，领导者和追随者的动机是理解领导和变革的关键；他们扩展了好领导的常规定义，在领导有效性之外把道德维度和价值(如自由、正义和平等)追求也包括进来。伯恩斯描述了交易型和变革型领导的区别，这已成为现代领导研究的核心概念。而在此之前，多数关于领导的描述性研究是由心理学研究者完成的。他们为了发展领导理论而测试情感、认知和行为变量之间的关系，大多聚焦于领导者的特质或品性，想要了解领导者与非领导者如何不同[2]xxxiii-xxxiv。

领导力是使追随者信服的力量，追随者认可领导者往往基于他们对领导者出众思维能力的信赖。批判性思维能力是所有有效领导者的一项基本素质，一种关键技能和行为。批判性思维是一种态度，伴随一组被学会并予以实践的思维技能。领导者并非生来具有这些技能，而是逐步学会批判地思考并通过现实生活经验加以砥砺[3]96。艾森豪威尔说过，领导力是领导者决定要做的事后促使其他人想要做此事的能力。这已经揭示出领导的两个方面——决策和影响。一方面，人们寄望领导者在不确定和急速变化的条件下，做出抉择，提出解决办法，或者面对新挑战打开新视野，确定恰当的资源配置。另一方面，成功的领导者能激发团体其他成员的热情、忠诚和非凡表现，而不单单是顺从。

领导者的决策和影响都体现在批判性对话中。从决策观点看，通过批判性对话可以降低当下情景、最佳行动路线或组织愿景的不确定性；从影响的视角看，批判性对话可以改善对情景和组织、(下属执行一个决定或计划的)承诺和能力、情感共鸣和凝聚力的共识。在批判性对话中，下属可能提供怀疑某个看法的具体理由，更可能进行一种内在的批判性思维对话(比如问自己，领导者是否真的有见识或胜任某一工作，领导者本人是否真的相信其主张)。一个成功的领导者设法影响下属对这些批判性问题的回答。下属更可能信任和遵从那些展示决策能力的领导者，更可能信任那些投身于落实自己决定的领导者，也更可能信任看起来进展顺利的那种决策。领导者可能向下属提出证据来回答潜在的批判性挑战，说服他们。就某种意义来说，一个领导者是权威主义领导风格还是民主型领导风格，要依据领导者给下属所提供的以下机会的多寡来判断：下属有机会挑战领导者的假设而领导者愿意对这样的论证做出回应，甚至撤回自己的观点。在“交易型”对话中，领导者向团队里的每个人提出目标，建立奖惩规则、监控过程，这全都在一个与下属先前的大部分背景信念和价值相一致的框架之内，领导者并不挑战下属的基本假设，也不试图接受一个替代心理模型或“视界”。在“变革型”对话中，领导者充任一个替代模型的提议者，也担当挑战团队成员之深层假设的敌手。他不是直接影响下属的行动，而是利用自己的思维技能挑战下属的假设，改变他们的思维模式。批判性对话是领导者和团队成员建立共同心理模型，学会如何及何时与别人协调的方式之一。改善这些对话中的技能，尤其凭借协调团队和领导者训练，将对领导技能、思维技能和团队绩效有普遍而深刻的影响[4]。

领导力包含认知技能、人际关系技能、业务技能和战略技能。认知技能由6个要素构成：言说(与他人谈话以有效地传递信息)、积极聆听(聆听别人在说什么，酌情提问题)、写作(以适合听众需要的方式用书面形式有效交流)、阅读理解(联系工作中的相关文档来理解书面句子和段落)、主动学习(使用新信息工作，把握其意涵)和批判性思维(运用逻辑，分析并确定不同方法的优劣)[5]。《福布斯》编辑格林指出，伟大的领导者从战略上思考，他们需要5种不同的思维类型——批判性思维、执行性思维、概念性思维、创新性思维、直觉性思维。批判性思维是利用从所有可能来源收集的信息，客观地分析一个情景，然后评估有形和无形的诸方面以及任何行动路线之意涵的心理过程。懂得何时运用某一类思维、用多少，是伟大领导者的标志。当运用所有5类思维时，作为有力领导工具的大脑的作用会发挥得更好[6]！

对付复杂问题要求领导者具有批判性思维技能。复杂问题的成因并不能追溯到一个单一的原因或用单一的办法来解决。人们往往用应急行动来解决这种多层面的问题。然而，在采取了应急行动之后，问题并没有消失，甚至变得更糟。在这里，批判性思维的“系统性”态度和方法大有用场：将问题分解为部分或子问题，排出优先顺序，为最优先问题规划行动。这时，需要提出三类批判性问题：(1)“我们以什么顺序处理问题？”或“什么需要首先注意？”(2)大局问题，或可扩充、开放式问题。这些问题帮助人们倒回去考察整个情境，找到背后的原因、系统问题和长期需要。(3)收尾问题。确定优先处理顺序和计划，确保问题不再出现。当然，会对不同类型的问题采取不同的行动[7]176。批判性思维的另一个重要技能——假设分析，在决策过程中也起着重要作用。假设分析帮助领导者揭示自己和他人的假设并予以挑战，通过审查决策背后的偏见来检验决策，这是确保复杂环境中决策质量的一种方式。其中涉及辨识、分析或挑战某一利益相关者群组(他们支持或选择特定的替代选项)所持的假设(反映他们的愿望、需要和预期等)，对每一假设的重要性和合情理性予以精准分析，将最重要和最具不确定性的假设辨识出来，激励人们挑战、提问和讨论这些假设，使假设得以明确和清晰地陈述和修改，根据已被揭示的每一选项的假设和相应的意涵，努力达到一个更好的选择。可以说，决策过程的多数步骤与假设分析相关[7]169-174。领导者发展行动计划的拟定也要应用批判性思维。这是因为批判性思维的反省性实践促进下述结果：规划和项目数据的有效分析，对复杂性之结果做出回应的最合适工具和技术的前瞻性选择，吸引和影响利益相关者的深思的方法，处理复杂性的有效行动计划的发展。应用批判性思维包括在规划或项目的系统之内分析、挑战假设与寻找原因和结果之间的联系[8]62-64。

领导者的批判性思维技能也包括运用谬误探查和分析工具，这种工具使领导者更敏锐地探测自己和他人思维中的逻辑错误，比如人身攻击、含混语词、把问题定义成一个解决办法、虚假两难、混淆相关与因果、误以为顺序即是因果、小样本统计或过度概括、误解统计的本质、推不出、盲目相信权威、选择性观察、不一致、错误的连锁推论或油滑斜坡、诉诸无知、假设短期行动产生长期意义(或反过来)等。领导者应在4个层次运用该工具：作为一个提示，不时浏览谬误清单；在熟悉了这些逻辑错误之后，思考自己的实例；使用合适步骤检验和探测管理决策中的逻辑谬误；思考自己或团队目前面临的一个决策，根据自己过去的决策史和当下特殊决策的环境，检核哪个逻辑错误可能对决策尤其有害[7]170-172。

最近的一些研究和调查表明，批判性思维是21世纪的成功领导的要件。批判性思维能力的水平与工作绩效的一些重要方面相关联[9]。然而，许多领导者缺乏这样的品质。在经济新常态之下，大多数领导者为带领他们的公司前进只做了不充分的准备。他们基于错误或不完整的信息做出决策，没有理解自己行动的意涵，思维变得散乱。思维驱动行为，而行为决定结果。批判性思维这种大局思维能使领导者理解他们决策的影响，确保决策符合其目标并对结果担责[10]。自1983年以来，高管发展协会(ExecutiveDevelopmentAssociates)对高管发展的趋势、成长和演变进行广泛调查。2014年度的《高管发展趋向：一个基准报告》指出，一个组织拥有能够创造有说服力的愿景并能将其传达给消费者和员工的领导者，才能成为最成功的组织。按照世界各地130余个大、中规模组织的人力资源领导者的观点，创造新愿景并吸引其他人参与的技能的重要性在最近几年首次盖过了批判性思维。该技能从2009年度趋势报告中的第三位、2010年的第二位，上升到了2014年的首位。但是，新一代领导人才中最缺乏的正是这一能力和批判性思维技能。值得注意的是，批判性思维技能与创造新愿景并吸引其他人参与的技能密切联系。研究报告在论及“愿景、对策和参与”时指出“创造一个愿景和批判地思考携手并进”。领导者有愿景是必不可少的，他们也需要懂得如何发展一个策略，对付达成该愿景的许多复杂事物。这需要批判性思维，即识别假设，评估论证，在客观的、对可利用证据的有洞察力的评价基础上得出结论的能力[11]。从各种研究所揭示的批判性思维能力的缺口来看，加速发展和提高对全新水平的意识和行动的领导责任，需要在领导发展中重新强调批判性思维。新常态中的领导者需要学会分辨的思考、清晰的思考和智慧的思考，并对由此产生的影响承担责任[1]。

二、从批判性领导到全球批判性领导

全球心态或思维模式(globalmindset)是一种跳脱组织文化和民族文化、功能性责任与公司利润的界限来看问题的能力，领导者凭借这种能力来预想和传播所做的工作对社会和可持续性的最终贡献和价值。具有全球心态的人能欣然接受复杂性和悖论。这意味着，他们能在自己心中容纳对立观点、视角、价值和事实证据的张力与多义性，然后协调这些分歧以达到更大的领导效能[12]。全球心态是帮助全球领导者影响有别于他们自己的个人、群体和组织的一组属性和特质。全球心态包括3种资本：全球智力资本(globalintellectualcapital)、全球心理资本(globalpsychologicalcapital)和全球社会资本(globalsocialcapital)的知识、行为和属性。每一种资本都包含能力维度，而每一维度又有三四个具体属性。全球智力资本是全球心态的认知成分，它是人们理解国际经济、业务流程和全世界多样国家的文化底蕴的知识和能力。一个人的全球智力资本反映了他的全球商业头脑、四海一家的视界(cosmopolitanoutlook)和认知复杂性(cognitivecomplexity)。认知复杂性包括：迅速掌握复杂概念的能力，分析和解决问题的能力，理解抽象理念的能力，承接复杂议题并简单而可理解地阐释要点的能力[13]14-18。批判性思维是认知复杂性的核心，因为它包括：理解复杂的全球议题；寻找问题和挑战的解决办法；桥接和整合多元和不同的视角；体验多种多样的视角，认识冲突看法或意见的优点，发现这些冲突视角中的机遇和解决办法；理解不同视角和冲突视角的根基[14]23。

通过对青年领导发展文献的元分析，里克茨和鲁德建构了一个青年领导教学、训练和发展的概念模型。该模型涉及5个维度：领导知识和信息；领导态度、意志和愿望；决策、推理和批判性思维；口头和书面交流技能，以及内在关系和人际关系。他们将批判性思维看作是该模型的关键元素[15]11-14。美国管理协会从2010年开始，连续3年发布“发展成功的全球领导者研究”报告，发现“作为全球领导发展之焦点的领导能力依然保持显著的一贯性”，变革管理、批判性思维，以及建立联盟和非正式影响他人的能力，依然被看作是高优先级，而且这些能力对于全球领导发展规划的改善也是关键。2012年的报告显示，当要求调查对象从20个能力总清单中确认最为关键的5个能力时，批判性思维始终处于第一或第二位，而且这5个最普通的能力包括在他们的全球领导发展规划中(表1)。报告还指出，掌握全部最重要领导能力的机会与市场绩效指数(MPI)显著相关[16]。

表1　领导者5个最普通的能力

还有学者基于批判性思维对领导的极端重要性的认识，提出一种“批判性领导的扎根理论”(agroundedtheoryofcriticalleadership)，即在不同情境中运用批判性思维技能做出领导行动之决定的理论。一个领导者可以采取12个行动实施“批判地领导”(leadcritically)(表2)[16]7-8，之后这个模型被推广到全球批判性领导(globalcriticalleadership)研究中。如今，培养全球领导者日益成为热点问题。要让全球领导者(globalleaders)进行批判性领导，需要培养他们的批判性领导能力，他们必须将批判性思维技能应用于不同情境的行动决策中。美国的一些大学，如杜肯大学、匹兹堡大学、塔夫茨大学、俄亥俄大学等，已经开始全球领导教育(globalleadershipeducation)，把应用性批判性思维整合到核心课程之中。杜肯大学提供了一个硕士培养方案，以全球领导为中心，培养学生具有全球议题的工作能力，能够进行批判性思维，能够做出具有全球意识的决策。一些国际组织也提出了类似国际学生评价项目(PISA)的方案。PISA研究始于2000年，旨在通过检测参与国/经济体的15岁学生的全球领导能力，来评估全世界的教育系统。自2000年以来，70余国和经济体参与了PISA。PISA想要评价的不只是学生是否能重现他们学会的东西，也评价他们能把这种学会的东西如何较好地应用到新背景中。这反映了人们越来越认识到，在迅速变化的知识经济中，批判性思维和问题解决是一组新全球性技能的重要部分[17]。

表2　全球批判性领导12行动

三、领导教育与批判性思维

2004年以来，在领导教育课程中结合批判性思维开展教育已成为一种常态。领导教育课程通过解释、分析、评估领导者的决策和行动，来培养领导者自我调整的意识。这种课程为有意识地改善批判性思维提供了一个独特的平台。在领导教育中，深入的反省性学习要求学生考虑权力之动力，质疑基本假设和实践[18]7-8。领导者要用复杂的解决办法处理复杂问题。凡能进行批判性思考的领导者都会取得更大的绩效[19]。可惜，大多数领导者根据自我中心的世界观处理事物，缺乏成熟的批判性思维技能。变革型领导、服务型领导、真诚型领导(authenticleadership)、根据意义建构视角的领导(leadershipfromasense-makingperspective)、整体领导(holisticleadership)、情绪型领导等领导理论中的伦理的(道德的)或反省的水平，都能用批判性思维加以提升。每个组织必须认识到，领导者在其职业生涯的不同阶段掌握不同技能，有不同的批判性思维需求。在回答“谁对传授批判性思维负有责任？”的问题时，调查对象(雇主)中有68.4%的人认为，用批判性思维技能武装下一代领导者是本科教育系统的责任[20]218-220。

领导教育中的学习目标包括领导发展、领导创新和领导实效，它们对应于应用性学习的3个目标：批判性思维、创造性思维和实践性思维。批判性思维培养分析、评估和批判的能力；评价多种解释；说明结果；预见未来结局。创造性思维引来新的思路、问题、产品和视角；吸引多种表达形式。实践性思维培养问题解决和决策能力；支持行动导向的选择[23]36。教育人们批判地思考必须从学龄儿童开始，并持续于整个高等教育。等到一个人成为领导者才开始教授批判性思维可能为时已晚。格温多林利用聆听、沉默、提问和“脚手架”等概念，借鉴体验式学习、合作性学习、转化式学习、自我发现、成人学习、反省新判断的学习、主动式学习、个人构念理论、重建和反省性观察等多种理论中对批判性思维技能和领导力发展的形成与运作有重要意义的元素，在费西万等批判性思维六大子技能的基础上，构造了一个辅导批判性思维技能和领导发展的模型(C/CTSLD)。该模型始于对批判性思维技能领域的每一技能的口头和书面的自我反省(针对前4个批判性思维技能提出相应的批判性问题)，之后是批判性自我评价和自我校正，这是一个最终导致形成“心智习性”的连续过程[24]45-47。领导的一个重要功能就是创造支持多元逻辑思考和行动之发展和运用的条件。批判性思维也是一个组织学习如何发明合适的领导过程的关键机制。至少有3类学习可能发生：一阶学习，包括改善当下实践的效能；二阶学习，涉及审查价值和目标寻求的一致性，以实现这些目标；三阶学习，包含改善该语境(其他两类学习也发生于其中)的学习潜能。越来越重要的学习功能就是支持和增强三阶学习的数量和质量。同样，在一阶学习阶段，领导过程可能服从于持续改善的原则；在二阶学习阶段，领导过程依据价值和实效而被评价；在三阶学习阶段，领导过程必须创造增强有关语境的学习条件，在这些条件之下，领导过程的学习可以达到最佳状态。当然，要让这类学习发生，要求高水平的批判性思维能力广泛贯穿于组织之中[25]142-144。

传统的领导教育培训常常强调管理的战术性技能，并没有让领导者准备好运用批判性思维、激励和提供愿景的战略性技能。发展批判性思维能力要求新方法，比如转化学习体验，它迫使领导者践行新思维，展现新行为。发现式学习也是改变视角与获得批判性思维技能和洞见的有力方式。能砥砺领导批判性思维技能的发现性学习解决方案有不少更具体的形式，比如Zodiak(一种商业金融和战略的游戏)和Impact5(一种领导商业游戏)[10]。舍洛克提出一种“刺激性陈述作业”(provocativestatementassignments)作为发展批判性思维和说服交流技能的有效工具，包括使用辩论(决定最相关和令人信服的信息)、苏格拉底提问(提出并探究问题)、论辩(提出和分析一个主张)和修辞学(说服听众，发展论证)。刺激性陈述作业挑战学生批判地思考，有说服力地交流[26]189,198-199。

[1]REZAKCJ.DevelopingYourCriticalThinkingLeadershipSkills[EB/OL].[2016-01-10].http://www.iidmglobal.com/expert_talk/expert-talk-categories/leadership/leadership_skill/id45293.html.

[2]GOETHALSGR，SORENSONGJ，BURNSJM.EncyclopediaofLeadership[M].NewYork：SAGPublications，Inc.，2004.

[3]MCVEYRS.CriticalThinkingSkillsforLeadershipDevelopment[J].JournalofLeadershipandOrganizationalStudies，1995，2(4):86-97.

[4]COHENMS.Leadership，CriticalThinking，andDialogue：StepstowardanIntegrativeFramework[EB/OL].[2016-01-10].http://www.cog-tech.com/papers/CriticalThinking/Cohen%20Leadership%20and%20Critical

%20Thinking%20revised.pdf.

[5]MUMFORDTV，CAMPIONMA，MORGESONFP.TheLeadershipSkillsStrataplex：Leadershipskillrequirementsacrossorganizationallevels[J].TheLeadershipQuarterly，2007，18(2):154-166.

[6]GREENH.HowtoDevelop5CriticalThinkingTypes[J].FORBES，2012-3-27.

[7]HIEBERTM，KLATTB.TheEncyclopediaofLeadership：ApracticalguidetopopularLeadershiptheoriesandTechniques[M].NewYork：McGraw-Hill，2001.

[8]NavigatingComplexity：Apracticeguide[R].NewtownSquare，PA：ProjectManagementInstitute，2014.

[9]EJIOGUKC，YANGZM，TrentJ，etal.UnderstandingtheRelationshipBetweenCriticalThinkingandJobPerformance[R].PearsonEducation,Inc.，2014.

[10]REZAKCJ.ThinkingLeaders：Thinkcriticallyincriticaltimes[J].LeadershipExcellence，2011，28(11)：5.[11]HAGEMANNB，MATTONEJ，MAKETAJ.2014TrendsinExecutiveDevelopment:ABenchmarkReport[R].OklahomaCity，OK：ExecutiveDevelopmentAssociates，2014.[12]ROGERSEM，BLONSKID.TheGlobalLeadershipMindset[J].ChiefLearningOfficer，2010(6)：18-21.

[13]JAVIDANM，WALKERJL.DevelopingYourGlobalMindset：TheHandbookforSuccessfulGlobalLeaders[M].Edina，MN：Beaver’sPondPress，2013.

[14]JAVIDANM，HOUGHL，BULLOUGHA.ConceptualizingandMeasuringGlobalMindset：DevelopmentoftheGlobalMindsetInventory[R].Glendale，AZ：GlobalMindsetInstitute，2011.

[15]RICKETTSJC，RUDDRD.AComprehensiveLeadershipEducationModeltoTrain，Teach，andDevelopLeadershipinYouth[J].JournalofCareerandTechnicalEducation，2003，19(1):7-17.

[16]DevelopingSuccessfulGlobalLeaders[R].NewYork：AmericanManagementAssociation，2012.

[17]JENKINSDM，CUTCHENSAB.LeadingCritically：AGroundedTheoryofAppliedCriticalThinkinginLeadershipStudies[J].JournalofLeadershipEducation，2011，10(2)：1-21.

[18]林胜强，周晓敏.邓小平批判性思维的生成及其实践[J].重庆理工大学学报(社会科学)，2014(7)：7-11.

[19]JENKINSDM.GlobalCriticalLeadership：EducatingGlobalLeadersWithCriticalLeadershipCompetencies[J].JournalofLeadershipStudies，2012，6(2)：95-101.

[20]FLORESKL，MATKINGS，MARKEB，etal.DeficientCriticalThinkingSkillsamongCollegeGraduates:Implicationsforleadership[J].EducationalPhilosophyandTheory，2012，44(2)：218-220.

[21]杜国平.批判性思维辨析[J].重庆理工大学学报(社会科学)，2014(9)：1-5.

[22]HARRISB.TheStatusofCriticalThinkingintheWorkplace[EB/OL].[2016-01-10].http://www.pearsoned.com/education-blog/the-status-of-critical-thinking-in-the-workplace/.

[23]PIGZAJM.NavigatingLeadershipComplexityThroughCritical,Creative,andPracticalThinking[J].NewDirectionsforStudentLeadership，2015，145：35-48.

[24]CATCHINGSG.APracticalCoachingModelforCriticalThinkingSkillandLeadershipDevelopment(C/CTSLD)[J].ManagementandOrganizationalStudies，2015，2(4)：42-53.

[25]NOVELLIL，Jr.，TAYLORS.TheContextforLeadershipin21st-CenturyOrganizations：ARoleforCriticalThinking[J].AmericanBehavioralScientist，1993，37(1)：139-147.

[26]SHERLOCKJ，MORGANG.UsingProvocativeStatementAssignmentstoFosterCriticalThinkinginLeadershipEducation[J].JournalofLeadershipEducation，2009，8(2)：188-205.

(责任编辑张佑法)

LeadershipandCriticalThinkingUndertheNewNormalGlobalEconomy

WUXiao-bei1,2

(1.SchoolofForeignLanguages，Yan’anUniversity，Xi’anYan’an716000，China；2.Xi’anInnovationCollege,Yan’anUniversity，Xi’an710100，China)

TheglobaleconomyhasformedanewpatternofcompetitionofNewormal,andcriticalthinkingappearstobemoreandmoreimportant.Criticalthinkingabilityisabasicqualityforalleffectiveleaders.Globalizationrequiresleaderswithaglobalmindoraglobalmindset.Itmeanstheyshouldbecapableofholdingthetensionandambiguityofopposingpointsofview,perspectives,dataandvaluesintheirmindsandthenharmonizingthesedifferencesforgreaterleadershipeffectiveness.However,thepresentleadersorpotentialleadersofthenewgenerationarenotfullyawareofcriticalthinking.Itisimperativetostrengthenitwithvariouswaysinthetrainingandeducationoftheleaders.

leadership；criticalthinking；criticalleadership；globalcriticalleadership

2016-01-20

国家社会科学基金重点项目“法律论证逻辑研究——面向‘法治中国’建设的整合性和应用性研究”(15AZX019)

武晓蓓(1983—)，女，陕西榆林人，讲师，硕士，研究方向：批判性思维。

format：WUXiao-bei.LeadershipandCriticalThinkingUndertheNewNormalGlobalEconomy[J].JournalofChongqingUniversityofTechnology(SocialScience)，2016(9):19-25.

10.3969/j.issn.1674-8425(s).2016.09.004

B81

A

1674-8425(2016)09-0019-07

引用格式：武晓蓓.全球经济新常态下的领导与批判性思维[J].重庆理工大学学报(社会科学)，2016(9):19-25.