基于AHP方法的陕西韩城旅游景观认知评价体系分析

文　静，段汉明

(西北大学 城市与环境学院, 陕西 西安　710127)



基于AHP方法的陕西韩城旅游景观认知评价体系分析

文静，段汉明

(西北大学 城市与环境学院, 陕西 西安710127)

近年来国内旅游市场发展较快,旅游景观认知评价体系越来越引起理论研究的关注。通过对陕西省韩城市主要景观的游客认知进行调查,综合运用AHP方法分析调查数据,建立多因素景观认知评估模型,分析旅游景观认知水平,为旅游景观规划保护提供更多视角,丰富旅游地理学理论研究。韩城旅游景观迫切需要挖掘旅游市场需求,保护传统特色的文化遗产,提高自然和人文景观价值的认知和影响力。对韩城旅游景观的认知评价研究,成为提高旅游景观开发与管理等环节的重要基础数据支撑。

旅游景观;AHP分析法;评价体系

景观一词内涵丰富,当被引入地理学后,就被赋予了特殊含义,指地球表面各种地理事象的总和。地理学中的景观更关注景观的整体性,即由自然景观和文化景观组成的地理综合体[1]。

旅游景观是指自然风景区或人文风景区对游客有所吸引的、以及可供旅游开发的资源的统称[2]。而旅游景观的认知评价则是通过游客群体的感知而所进行的关于某处景观的基本情况与属性元素的调查与评价。基于旅游景观的评价,可以对其景观优势进行发挥,同时对所存在的问题进行弥补。

近年来游客对于旅游景观的认知观念不断更新变化,不仅影响到旅游业的发展方向,而且影响旅游业发展的战略重点。准确了解旅游景观认知、旅游决策及决定机制,对于制定旅游业发展的政策至关重要。

1　韩城市旅游及研究情况

韩城,古代称之为“龙门”,位于陕西省东部黄河西岸,至今有3 000余年的建城史,是全国6个保护完好的明清古城之一,1986年批准成为“国家历史文化名城”。韩城文化底蕴雄厚,旅游资源丰富,如大禹庙、司马迁祠墓和黄河龙门景观等。据统计,2014年底,全市接待旅游人数380.2万人次,旅游综合收入15.52亿元[3]。计划“十三五”期间,旅游综合收入56亿元,使旅游业发展成为韩城国民经济的战略性支柱产业。

关于韩城旅游开发研究比较多,主要包括韩城旅游竞争力、旅游资源、保护开发等方面,如卫红、严艳《基于博弈论的历史文化名城保护与旅游开发研究——以陕西韩城市为例》[4];刘盈、刘康《基于RS和GIS的韩城市国土主体功能区划》[5];王少锐《韩城城隍庙建筑研究》(2003)中对韩城及城隍庙的位置选择,从风水角度进行了初步研究[6]。作为韩城旅游景观评价体系的科学基础,景观认知过程的研究具有重要作用,因此通过游客对景观的认知评价,建立整体游客的认知评价体系,指导旅游规划设计。

2　调查方法和样本描述

2.1问卷设计

调查于2014年10月1日-10月6日在韩城市旅游景点(司马迁祠墓、文庙、城隍庙、党家村)采取随机方便抽样的方式,进行问卷的现场发放、填写及回收。

根据调查目的,问卷设计包括3部分:① 游客的基本人口统计学情况,包括性别、年龄和客源地等;② 对游客总体认知度评价的调查;③ 对四大类15项旅游相关因子的重要性及实际表现的调查。形式上,采用李克特5点量法(Five Point Likert Scale),将非常重要/非常好、重要/好、一般、不重要/较差、非常不重要/差等分别赋予“5，4，3，2，1”的分值,让游客给每个因子打分。为了确保问卷量表的科学性和可靠性,首先用SPSS17.0软件对问卷量表进行信度分析。从表1可知:组内相关系数的单测度为0.898,平均测度为0.996,表明其组内数据的相关性程度较好;表2中:Cronbach′s Alpha 值为0.996,基于标准化的Cronbach′s Alpha值为1.000,表明该量表具有较高的内在一致性,具有很高的信度。通常认为:信度系数α在0～1之间,若α>0.9,表示量表的信度很好;α>0.8,表示量表是可以接受的;α>0.7,表示量表有些项目需要修订;α<0.7,表示量表有些项目需要抛弃。

2.2样本描述

问卷统计显示(表1):研究样本中女性占总样本的51.46%,男性占48.54%;年龄以25～60 岁的中青年游客为主,占总比重的77.36%;在受教育程度上,本次调查的游客学历较高,78.67%(大专占29.40%、本科占41.69%、硕士占7.58%)的游客接受过高等教育。游客收入属于中等水平,月收入在2 000～4 000元间所占比重为57.67%。职业构成以公务员及事业单位人员、离退休人员、学生、老师居多,分别占20.94 % ，18.11% ，15.76%和13.50%。获取景观信息途径以他人推荐和电视广播为主。交通方式集中于私家车(40.57%)与公交车(22.69%)。客源地构成方面以韩城市、西安市、渭南市居多。在影响韩城景观认知的主观因素中,认知主体的年龄、职业、受教育程度、性别和收入等被认为是影响旅游景观认知结果最为重要的因素。根据研究表明,不同类型的认知主体在对景观的认知上存在明显差异,对游客样本人群按照人口统计信息进行分组,并进行不同组群间的对比分析,讨论景观元素认知的差异性。

2.3层次分类

在对韩城市游客的旅游景观认知水平的研究中,将通过3级指标体系对景观评价与认知元素进行分类整理。其整理结果如表1。

3　权重标配体系

在上述对韩城市的旅游经济景观认知的评价体系指标分类后,需引入SAATY1-9标度法对同一层次元素指标进行两两比较。具体分配标准见表2。

表1　景观评价与认知元素指标体系

表2同一层次元素指标比较表

Tab.2The compare elements table of indicators in same level

1Ai与Aj两者重要性相同3Ai比Aj稍重要5Ai比Aj明显重要7Ai比Aj很重要9Ai比Aj极端重要2,4,6,8介乎于相邻奇数之间的情况倒数aij=1,aij=1aij(i,j=1,2,…,n)

以上所显示的SAATY1-9标度法指标体系通过专家研讨与分类,将对韩城市旅游景观认识标准元素进行分类并建立矩阵体系:

A-C判断矩阵

(1)

B1-C判断矩阵

(2)

B2-C判断矩阵

(3)

B3-C判断矩阵

(4)

B4-C判断矩阵

(5)

4　权向量的计算与一致性检验

在明确旅游景观认知的层次分法与元素的同时,确定每一个层析的元素所占权重,可计算其每一层元素的权向量以及对其将进行一致性检验。在确定权向量的过程中,常用的方法为方根法和和积法。在本文中,将通过方根法进行计算的随机一致性指标参见表3。

表3　随机一致性指标值表

表4　随机一致性指标计算表

通过表4可知,在5个判断矩阵中,其一致性比例CR分别为0.012 4，0.007 9，0.057 0，0.007 9与0.066 7。根据层次分析法可得,一致性比例CR值越小,则可说明判断矩阵的一致性就越良好。通常意义下,当CR值小于等于0.1时,则可判断出判断矩阵具有一致性。因此可得,判断矩阵B1-C，B2-C，B3-C与B4-C 4个子矩阵具有一致性,符合层次分析法中所要求的矩阵权重比例。而矩阵A-B同样也符合一致性要求,因此也可以说明关于旅游景观认知的评价体系是科学的,符合一致性。通过表4的计算过程,可以得出各个矩阵的特征向量。详见表6。

表5　矩阵特征向量表

5　层次总排序表与旅游景观认知的评价体系的建立

通过以上的分析与研究,可得出韩城整体旅游景观中旅游景观认知的评价体系与总体排序设计(见表7)。

表6旅游景观认知的评价体系与总体排序

Tab.6Landscape evaluation index system and overall ranking

一级指标二级指标总体排序值A1B1[0.2911]C11[0.1291]0.0376C12[0.3185]0.0927C13[0.0524]0.0153C14[0.3185]0.0927C15[0.1291]0.0376C16[0.0524]0.0153B2[0.2911]C21[0.2225]0.0648C22[0.1944]0.0566C23[0.5831]0.1696B3[0.2447]C31[0.3963]0.0970C32[0.3963]0.0970C33[0.1738]0.0425C34[0.0336]0.0082B4[0.1731]C41[0.2225]0.0385C42[0.1944]0.0337C43[0.5831]0.1009

韩城旅游景观认知评价体系在二级认知类型层上,基础设施的认知均值最高(B2=0.097),而韩城旅游景观的认知均值(B1=0.048)最低,其对于游客认知度影响相对较小。评价说明韩城旅游基础设施建设较好;旅游景观则普遍受到游客忽视,样本人群一致认为旅游景观非常缺乏影响力。从定量分析结果来看,基础设施的认知度占到全部权重的近一半,是旅游景观认知度的二倍。

在基础设施认知中,游客认知周边及景观内餐饮特色>景观内部交通设施便利程度>景观周边交通便利性(0.169 6>0.064 8>0.056 6),说明韩城区域的餐饮旅游文化景观具有很大的影响力,具有地方突出特色,给游客的认知印象深刻。

在辅助行业认知中,游客对辅助娱乐设施建设(C31=0.097 0)和纪念品等商品特色(C32=0.097 0)的认知评价最高,而景观宣传力度(C34=0.008 2)最低。认知度评价说明旅游参与性和旅游商品成为新兴旅游经济增长热点。景观宣传力度最低,再次表明韩城旅游宣传力度是最薄弱的旅游发展环节。

在社会环境层,游客对景观周边环境状况(C43=0.100 9)的认知较高,说明韩城周边大山水环境景观优美,而景区卫生服务(C41=0.038 5)及餐饮服务(C42=0.033 7)水平低于平均值,成为影响韩城旅游景观水平提高的因素。

6　结　语

通过对2014年韩城主要景观的游客认知进行调查,依据专家认知研究理论建立认知评价4个影响因子,利用AHP层析分析法量化调查数据,建立了一个多因素景观认知评估模型。以此对韩城自然人文旅游景观认知水平评估分析结论为:游客的年龄、职业、收入、客源地、学历、性别、交通方式、获取信息途径等因素依次为影响景观认知的重要因素,并造成认知的差异性。

旅游景观三级指标层面与二级层面的认知结果比较一致。属于“基础设施”的“餐饮特色”和“周边环境”等要素的旅游景观元素认知度评价普遍的较高,而属于“旅游景观”的“自然&人文景观价值”要素则认知和影响力较小。因此根据模型数据分析,韩城旅游景观迫切需要挖掘和发展旅游市场需求,大力宣传其丰富深厚的中国传统特色的文化遗产,提高韩城旅游的自然和人文景观价值的认知和影响力。

[1]SAUER C O.The Morphology of Landscape [M].Los Angeles:University of California Press, 1925.

[2]JOHNSTON R J,GREGORY D,PRATT G, et al. The Dictionary of Human Geography [M].Oxford: Blackwell，2000,(4th ed).):429-431.

[3]程溪苹,孙虎.基于IPA方法的中国历史文化名城游客满意度分析——以韩城市为例[J].资源科学,2012,34(7):1318-1324.

[4]卫红,严艳.基于博弈论的历史文化名城保护与旅游开发研究——以陕西韩城市为例[J].资源开发与市场,2011,27(1)：70-72.

[5]刘盈,刘康.基于RS和GIS的韩城市国土主体功能区划[J].陕西师范大学学报(自然科学版)，2008，36(专辑)：114-116.

[6]王少锐.韩城城隍庙建筑研究[D].西安：西安建筑科技大学，2003.

(编辑徐象平)

The cognitive evaluation system of tourism landscape in Hancheng of Shaanxi by the AHP method

WEN Jing, DUAN Han-ming

(College of Urban and Environmental Sciences， Northwest University, Xi′an 710127， China)

The domestic tourism market has developed rapidly in recent years, so the tourist evaluation system of the tourism landscape cognition it becomes an important research issue. The purpose is to research the factors of the weight indicator and establish the overall tourist cognitive evaluation system by using of AHP analytic hierarchy process in Han Cheng City, which provides the perspectives for the tourism landscape study and enriches the tourism geography research. It′s urgent to meet the tourism market, protect the traditional cultural heritage and improve the landscape cognitive value. The cognitive evaluation would improve the landscape and be the important data for landscape development and management.

tourism landscape; AHP; evaluation system

2014-10-11

国家自然科学基金资助项目(51178163)

文静,女,陕西西安人,西北大学博士生,从事人文地理及文化景观研究。

K901

ADOI：10.16152/j.cnki.xdxbzr.2016-01-021