2016年高考作文阅卷手记之——江苏卷

陆平

真题回放

阅读下面的文字，选取角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章。（70分）

俗话说：有话则长，无话则短。有人却说：有话则短，无话则长——别人已说的我不必再说，别人无话可说处我也许有话要说。有时这是个性的彰显，有时则是创新意识的闪现。

考题解析

今年江苏高考语文场结束后，即在网络流传开以下的作文材料：

俗话说“有话则长，无话则短”，也有人说“有话则短，无话则长”，无话的时候也要说出自己的见解。在这个时代，是彰显个性还是提倡创新？

这则材料应该来自记者对考生的采访。考生的回忆，会强化其考场阅读理解出的材料要点，而略去或改动其他部分。下面失误详解能看出学生审题时的失误所在，也有助于我们推敲材料细节，加深对考题的理解。

失误一：无视关联上下文的要害词“这”。

“这”指代第二句新解的“有话则短，无话则长”，是最后一句判断句的主语。“个性”和“创新”只是说明主语的性质，不是本句甚至本则材料描述的主体。就作文材料而言，主语就是材料划定的话题范围，谓语就是材料在对这一话题在发表见解，启发考生对话题进行思考。考生忽视了“这”的指代，就无法把握整段材料的逻辑结构，也无从接收材料的写作引导。如果把写作重点仅落在“个性”和“创新”，抛开了“说话”这个话题，一方面立意落入了俗套，一方面论述范围太广，很难避免空洞。

失误二：不理解材料中的破折号。

破折号表示解释说明，是对于俗话新说的补充说明。俗话中的“话”，与“有话则短，无话则长”里的“话”所指并不相同。前者是本人发言前的内心想法，后者指别人已经发表的言论。概念既已不同，两种说法就不对立。前者只是为了引出后者。或者也可以认为，这种对俗话的改造和新解，就是一个在别人未说处说话的实例。误传材料把“别人无话可说处我也许有话要说”误为“无话的时候也要说出自己的见解”，丢了“别人”，使“说话者”发生质变，“无话则长”成了“没话找话”，完全无法立意。这一定程度上造成考生抛开“说话”写“创新”和“个性”。

失误三：遗漏了对“有话则短”的解释。

由于忽视破折号，也由于句子重点常在后半的阅读经验，原材料对“有话则短”的解释被遗漏。很多时候，对于热闹话题保持沉默可能比起在沉寂中发声更为难能，更为可贵。我们要“于无声处听惊雷”，也要“莫听穿林打叶声”。舍弃了“有话则短”，就等于丢失了一半的立意空间，立意就容易与他人撞车了。

失误四：偷换了关联词“有时……有时……”。

误传材料把原题最后一句的关联词“有时……有时……”换成了“是……还是……”，改并列关系为选择关系。当然，关键词仍旧是“个性”与“创新”。但是，选择关系是非此即彼，是封闭的，并列关系则是开放的，在说明有一有二的同时，暗示了可能还有第三、第四。考生如理解为选择关系，很容易在构思时陷入对“个性”和“创新”的辨析，而这两个概念确实有纠缠之处；如理解为并列，一方面更能明确两者共同指向前面的“有话则短，无话则长”，能够就“说话”谈“个性”和“创新”，一方面也利于打开思路，联想除了“个性”和“创新”之外，对“有话则短，无话则长”行为的解释，比如“勇气”“良知”“责任”等。

失误五：偷换了程度限定词“也许”。

原材料的“也许有话要说”被改为“也要说出”。前者是可能，后者是必须，看似程度差异，其实有本质差别。原材料的“也许”是和上句的“不必”呼应，表达出分寸感的同时，也提示了辩证思考的空间：别人无话时我是否一定要发声？抓住这个材料留下的“活扣”，大者可以构思一篇反弹琵琶的文章，小者可以在议论时转出一个新的层次，增强文章的逻辑性。

总之，审题时读懂每一个字甚至每一个标点，不仅有助于把握核心立意，也有利于最大程度地接收材料引导，获得写作思路。

例文

于无声处振聋发聩

□南京一考生

如今，在这个网络普及的时代，随处可见网民们到处扎堆，到处征战，将一些人一些事批驳得体无完肤，然后高歌凯旋的“盛景”。即使不知原由，也要冲上前说上几句才好。有人标榜说，这是人们勇者敢言的个性。然而，这真的是我们要的个性吗？

就我看，这可不是勇者敢言，而是盲者乱言。多少人跟在前人身后将一个花季少年淹没在网络讨伐中？多少人跟着几位所谓明星去推崇一个气功大师？当一个“权威”出来喊话，多少人会跟风？恐怕不计其数。有多少人能在别人多言处保持沉默，又有多少人于无声处振聋发聩？

个性应当是一个人鲜明的标识，是它让你于千百人中被人一眼认出。这哪是人们的随波逐流，在别人多言处再翻起零星半点的水花所能比拟的？真的个性就如鲁迅所说：“于无声处听惊雷”。

老生常谈就如一池泥沼，无数前人的脚步早将一池清泉搅得浑浊不堪，你再踩进去必然徒获一脚的污泥，又何必来趟这一次浑水呢？而无声处正如一片镜湖，罕有人迹，只需要你涉足于此，便可一鸣惊人，掬得一捧清泉。

然而，于无声处发声岂是如此方便？鲁迅对于民族性的批判被指为恶声，哥白尼坚持的日心说在他生前一直未获出版，胡适背负骂名与蒋介石唱反调。然而，鲁迅的文字终究成为经典，哥白尼的学说已成为共识，连教廷都不得不承认，胡适也已受大众推崇。老生常谈只会被记住其第一次出现的时刻，于无声处嘶鸣的人们会因他们的个性而被社会永远铭记。

所以，正确看待媒体中各种“权威”言论吧。盲从跟风的“个性”只会让他们被历史铭记，却覆盖了你本应振聋发聩的琴音。

评点

立意紧扣材料，一方面批评当下网络的“盲者乱言”，紧扣“有话则短”，一方面号召大家“于无声处发声”，紧扣“无话则长”，两方面论述都以“个性”为依归。结构上，先破后立，步步为营，段落间用“然而”“所以”等提点逻辑关系，眉目清楚。事例贴切，且熟例短说，排比而出，充满气势又不拖沓。语言老到，用词精准，“泥沼”“镜湖”的比喻出色。不足是观点以彰显个性为发声的终极目的，在立意上稍显狭隘。（编辑：于智博）