腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术对比的单中心回顾性研究

陈小茶

【摘要】 目的：通过回顾性对比和分析进行腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的患者临床资料及治疗效果，以便达到探究了解腹腔镜技术在结直肠癌根治术中应用的可行性的目的。方法：回顾性分析与探讨2009年8月-2012年8月在笔者所在医院行腹腔镜结直肠癌根治术的72例患者以及开腹结直肠癌根治术患者88例的相关临床资料，按照手术方式分为腹腔镜组和开腹组，前者采用腹腔镜手术方法，后者利用开腹手术方法，并对两组患者的手术以及术后的变化情况进行分析比较，完成回顾性的分析总结。结果：两组患者术中术后均未出现死亡及并发症患者病例，3年生存率比较，差异无统计学意义（P>0.05）；相较于开腹组，腹腔镜组患者平均手术时间、直肠前切除远端切缘长度较长、失血量较少、住院时间较短，差异均有统计学意义（P<0.01）；术后胃肠及排尿功能恢复痊愈时间较早，住院费用更高，差异均有统计学意义（P<0.05、P<0.01）。结论：腹腔镜结直肠癌根治术能够保证患者手术的安全，拥有一定的可行性，并且治疗效果显著，值得不断推广和应用。

【关键词】 结直肠肿瘤； 腹腔镜； 手术； 回顾性分析

中图分类号 R735.3 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）5-0110-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.5.059

本次研究回顾性分析与探讨2009年8月-2012年8月在笔者所在医院行腹腔镜结直肠癌根治术的72例患者（腹腔镜组）以及开腹结直肠癌根治术患者88例（开腹组）的相关临床资料，进而对两组做出比较和分析，以便深入探究腹腔镜技术在结直肠恶性肿瘤治疗中的应用效果及可行性，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究回顾性分析与探讨2009年8月-2012年8月在笔者所在医院行腹腔镜结直肠癌根治术的72例患者（腹腔镜组），其中男40例，女32例，年龄46～83岁，平均（68.4±14.7）岁，19例右半结肠癌根治术，9例左半结肠癌根治术，3例横结肠癌根治术，11例Miles手术，28例直肠癌Dixon手术，2例Hartmann手术；术后Dukes A、B、C、D分期分别为18、32、18及4例。同期行开腹结直肠癌根治术88例患者，其中男48例，女40例，年龄54～81岁，平均（67.6±13.8）岁，19例右半结肠癌根治术，15例左半结肠癌根治术，7例横结肠癌根治术，13例Miles手术，32例直肠癌Dixon手术，2例Hartmann手术，术后Dukes A、B、C、D分期分别为20、38、22及8例。所有患者在术前均行全结肠镜检查以及病理活检，进而验证属于恶性肿瘤。两组患者的性别、年龄、术式以及Dukes分期方面比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 手术治疗方法

经过对患者实施全麻处理后开始进行手术，对腹腔镜组患者应取截石位，手术人员站立在患者生理病变位置的对面一侧，注意在进行直肠癌手术时则位于其右侧，通过对患者的脐部进行穿刺构建气腹，并保证压力在13 mm Hg左右。同时在患者的脐部位置戳10 mm左右的孔，以便观察用。在患者右侧下腹同样戳5 mm左右的孔以供辅助处理。Dixon手术治疗：将患者肿瘤下方5 cm位置裸化直肠系膜，并运用线性切割闭合器来把肠管有效切断。在患者左下腹位置处割一段4 cm左右长度的小切口，以便把肠段拿出，同时把肿瘤上方10～15 cm位置将乙状结肠切断且移除标本[1]。把吻合器钉舱放入患者近端结肠处，并采用荷包缝合好。最后回纳肠段，构建气腹，利用腔镜方式实施直肠的低位吻合操作。Miles手术治疗：将患者游离直肠后的左下腹位置处割一段4 cm左右长度的小切口，以便把肠段拿出，同时把肿瘤上方10～15 cm位置将乙状结肠切断且使肛侧断端得以回纳腹腔，以会阴部手术的方法达到取出目的，在近侧断端造瘘。开腹组采用传统开腹手术治疗。

1.3 观察指标

对两组患者在手术后的并发症发生状况，手术中的出血量以及手术所用时间进行记录和整理。病理科医生运用盲法对切除标本的淋巴结进行计数操作；以常规测量方法对术后直肠前切除远端切缘长度实施测定；同时对肛门排气时间，排气后进流质饮食等方面进行有效记录，在不出现不良症状反应的情况下对改进后的进食时间加以记录；在以间断夹闭导尿管，促使患者的憋尿感得到恢复之后拔掉导尿管的过程中，将导尿管的留置时间合理记录下来[2-3]。

1.4 统计学处理

采用SPSS 11.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P<0.05為差异有统计学意义。

2 结果

两组患者术中、术后均未出现死亡及引发并发症的患者。腹腔镜组未出现吻合口漏，而开腹组则存在1例，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。其中在腹腔镜组有3例中途转采用开腹手术。腹腔镜组的平均手术时间长于开腹组，差异有统计学意义（P<0.01）。术中失血量少于开腹组（P<0.01）。两组患者的清除淋巴结数量比较，差异无统计学意义（P>0.05）。两组患者直肠前切除远端切缘长度比较，腹腔镜组长于开腹组，差异有统计学意义（P<0.01）。腹腔镜组在术后的胃肠以及排尿功能恢复痊愈时间短于开腹组（P<0.05、P<0.01）。腹腔镜组患者的住院时间短于开腹组（P<0.01）。腹腔镜组的住院费用显著高于开腹组（P<0.05）。两组患者经过直接法计算得出3年生存率方面对比，差异无统计学意义（P>0.05）。详见表1。

3 讨论

与开腹手术相比，腹腔镜结直肠癌手术能够保证在相同的治疗效果的同时，将手术中产生的创伤降到最低，达到帮助患者缩短恢复时间的目的。关于手术适应证方面的研究，很多专家、学者认为T1或T2期且肿块直径<3 cm的患者为腹腔镜结直肠癌的手术的适用对象，不过在腹腔镜手术技术日益提高和完善的情况下，同样对Dukes B、C期患者也适应[4]。

通常情况下，在腹腔镜结直肠癌手术过程中会出现一定的中转开腹手术比例，主要包括了主动和被动中转开腹两种，究其原因受到患者腹腔内紧密的粘连、巨大的肿瘤、转移面扩大、肿瘤清扫不净以及局部解剖等问题的影响，进而导致患者体内内脏受损或者大出血的现象出现[5]。本次研究腹腔镜组有3例中途转采用开腹手术的情况，原因是患者的肿瘤已经影响胰头和十二指肠，此种情况实施镜下处理，将可能对十二指肠造成损伤，故进行中转处理。尽管腹腔镜技术在结直肠癌的治疗应用时间并不长，却利用腹腔镜的放大功效，使其在手术操作中的视野及准确性得到了有效发挥，尤其在采用超声刀及Ligasure方式后，极大地减少了术中出血量，更利于对组织进行分离[6-8]。而在研究结果中腹腔镜组术中的失血量少于开腹组（P<0.01），说明其创伤远低于开腹组。根据相关研究证明，对患者采用腹腔镜结直肠癌手术后，从淋巴结清扫、生存率等方面来看，差异均无统计学意义（P>0.05）。两组患者直肠前切除远端切缘长度比较，腹腔镜组长于开腹组，差异有统计学意义（P<0.01），表明腹腔镜手术的治疗效果要优于开腹手术。

综上所述，依据近年来的研究论著和成果，得出当前较为权威统一的观点，腹腔镜手术与开腹手术在结直肠癌近期治疗效果是相同的，同时具备自身的优势，比如：较为安全、术后康复快、治愈较彻底，这对于结直肠癌的外科治疗方面可谓很大的进步。当然在肿瘤疾病的远期治疗效果方面还有待进一步深入实践论证与探究。

参考文献

[1]范莹，吴硕东，于宏，等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术对比的单中心回顾性研究[J].中国普外基础与临床杂志，2013，5（18）：384-388.

[2]劉永光，郭澎，孙军席，等.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术的回顾性研究[J].中国肿瘤临床与康复，2014，5（9）：469-471.

[3]姚祺.不同分期结肠癌患者行腹腔镜手术的临床效果分析[J].中国医学创新，2014，11（10）：147-149.

[4]万智双，熊丁.腹腔镜结直肠癌根治术与同期开腹手术对比研究[J].现代诊断与治疗，2014，25（14）：3159-3160.

[5]杨崧，梁伟兵.开腹与腹腔镜结直肠癌根治术治疗对比分析[J].现代诊断与治疗，2013，24（21）：1952-1953.

[6]吕天花，刘琼.探讨规范化护理在腹腔镜下直肠癌根治术中的效果[J].中国医学创新，2013，10（10）：60-61.

[7]孔梅弟，孙惠.腹腔镜手术患者的安全管理研究[J].中国医学创新，2013，10（8）：53-54.

[8]潘锋锷，林集荣，杨逸峰，等.不同术式结肠癌切除术疗效比较和安全性及长期生存分析[J].中国医学创新，2014，11（14）：64-66.

（收稿日期：2015-10-05）