2015年安徽省部分中小规模猪场猪伪狂犬病定点监测

周迎春，刘　华，王　军，王　倩，陈　曦，何长生，沈　艳，李少炎，占松鹤*

(1.安徽省动物疫病预防与控制中心，安徽合肥 230061；2.望江县动物疫病预防与控制中心，安徽望江 246230)



2015年安徽省部分中小规模猪场猪伪狂犬病定点监测

周迎春1，刘华1，王军1，王倩1，陈曦1，何长生1，沈艳1，李少炎2，占松鹤1*

(1.安徽省动物疫病预防与控制中心，安徽合肥 230061；2.望江县动物疫病预防与控制中心，安徽望江 246230)

为了解安徽省中小规模猪场猪伪狂犬病病毒gE和gB免疫抗体情况，设立3个固定监测点，每个点选取4个规模猪场进行监测。应用ELISA，对12个猪场578份血清开展PRV gE和PRV gB抗体检测。结果表明，在12个不同规模猪场中，58.3%的猪场都存在不同程度的感染。578份血清样本中，gE抗体总的阳性率20.4%，免疫抗体阳性率为72.1%。表明安徽省中小规模猪场PRV隐性感染率较高，并且免疫抗体合格率不高。关键词：猪伪狂犬病；中小规模猪场；定点监测

猪伪狂犬病(Pseudorabies，PR)是由伪狂犬病病毒(Pseudorabies virus，PRV)引起的一种急性传染病，各种猪群均可感染，是仔猪死亡、母猪繁殖障碍的主要疫病之一[1]，主要引起公猪的不育、母猪的流产及产死胎和木乃伊胎，常引起新生仔猪神经症状或腹泻。为掌握安徽省中小规模猪场PRV野毒感染抗体和免疫抗体水平，2015年，按照中国动物疫病预防控制中心要求，选取望江县、全椒县和霍邱县作为安徽省猪伪狂犬病固定监测点，每个监测点选取4个使用PRV gE基因缺失疫苗的规模猪场开展了感染抗体和免疫抗体的监测，为建立动物疫病监测预警体系及开展动物疫病净化提供依据。

1　材料与方法

1.1材料

1.1.1监测点的选择充分考虑到安徽的地理环境，在养猪比较集中的望江县、全椒县及霍邱县各选4个规模猪场，分别以W1、W2、W3、W4，Q1、Q2、Q3、Q4和H1、H2、H3、H4代替，作为安徽省2015年猪伪狂犬病定点监测点。

1.1.2样品采集按照中国动物疫病预防控制中心《关于印发〈2015年国家动物疫病定点监测实施方案〉的通知》[2]要求，将12个规模猪场按照存栏量不同，进行随机采样。大型猪场(猪>1 000)每次分别采集血清和对应组织样品(扁桃体)50份，中型猪场(100<猪≤1 000)每次分别采集血清和对应组织样品(扁桃体)30份，小型猪场(30<猪≤100)每次分别采集血清和对应组织样品(扁桃体)15份。

实际采样时并未严格按照这个要求采样。

无菌采集猪前腔静脉血3 mL～5 mL，析出血清，经3 000 r/min离心，取上清置于灭菌的离心管内，逐份进行编号，置于-20 ℃保存备用。在采样时，对采样点的养殖、疫苗使用、防疫、疫病发生、疫病监测、药物使用等流行病学调查信息进行收集。

1.1.3主要试剂PRV gE-ELISA和gB-ELISA抗体检测试剂盒，均为美国Idexx公司产品。

1.2方法

1.2.1检测方法按PRV gE-ELISA和gB-ELISA试剂盒操作说明进行。

1.2.2结果分析检测数据采用Excel软件进行整理和分析。

2　结果

2.112个规模场PRV gE抗体和gB抗体检测结果

12个规模养猪场，共采集578份血清样品，经检测，PRV gE抗体阳性率为0～85.7%之间，平均抗体阳性率为20.4%；gB抗体阳性率为44.3%～100%之间，平均抗体阳性率为72.1%(表1)。

2.212个规模场PRV免疫抗体和感染抗体阳性率相关性分析

由表1可以看出，PRV免疫抗体和感染抗体阳性率趋势非常相似。在Excel软件中，分别设感染抗体阳性率和免疫抗体阳性率为X和Y。从图1中可以看出，其分布点基本都分布在一条直线附近，这说明两者呈正相关关系。将两者进行相关统计分析发现，其相关系数为0.887，具有明显的相关性(图1)。

表1　12个规模场PRV gE抗体和gB抗体检测结果Table 1　The detection results of PRV gE and gB antibodies in 12 pig farms

图1　伪狂犬病病毒免疫抗体和感染抗体相关分析

2.3不同监测点的感染情况

12个规模猪场，PRV gE抗体阳性场7个，场平均阳性率为58.3%。最高为全椒县，达到75%。检测样本578份，阳性样本118份，个体平均阳性率20.4%，其中最高为全椒县，达到44.1%(表2)。

2.4不同规模场感染情况

12个规模养猪场中，大型猪场的PRV gE抗体场阳性率和个体阳性率最高；中型猪场和小型猪场的场阳性率相同，但是小型猪场的个体阳性率低于中型猪场的(表3)。

2.5不同生长阶段感染情况

本次采样主要是从母猪、保育猪、育肥猪3个生长阶段，从检测结果看，母猪gE抗体阳性率最高，为32.4%，主要是全椒县Q2、Q4两个猪场阳性率较高所致，望江县、霍邱县采集的28份母猪血清样本gE抗体均为阴性。从免疫抗体检测情况看，免疫抗体合格率也不高，平均免疫抗体合格率为72.1%(表4)。

3　讨论

文献表明，近年，安徽省规模猪场PRV隐性感染一直居高不下。2104年，我们抽样检测73个不同规模种猪场，种猪群PRV野毒抗体阳性率为18.99%，79.45%中小规模场都受到不同程度感染[3]。涂健等[4]对安徽省7个地区21个养猪场的187头疑似发病猪的血清进行PRV检测，PRV平均阳性率为34.2%；刘华等[5]开展了中等规模种猪场猪伪狂犬病群流行率和风险因素的横断面研究表明，2013年安徽省中等规模种猪场猪伪狂犬病的群流行率为34.1%(95%置信区间29.3%～38.9%)；秦谷雨等[6]对从安徽省37个规模化猪场采集腹泻仔猪的粪便或病死猪肠段共计186份,用RT-PCR和PCR进行PRV检测，结果PRV阳性病料数占8.1%,阳性猪场占21.6%。本次监测，虽然总体场阳性率较高，达到58.3%，主要是因为个别场阳性率太高所致，从表1可以发现，大部分规模猪场PRV感染率还是较低的，如果实施净化，可有效降低PRV感染率。

表2　不同监测点PRV感染阳性率Table 2　The positive rate of PRV infection in different monitoring points

表3　不同规模场PRV感染阳性率Table 3　The positive rate of PRV infection in different scale pig farms

表4　猪不同生长阶段PRV gE抗体和gB抗体阳性率Table 4　The positive rate of PRV gE and gB antibodies in different growth stages

由监测结果可以看出，PRV免疫抗体阳性率和感染抗体阳性率呈现明显的正相关关系，而2015年这些地区并没有普遍的猪伪狂犬病疫情暴发，且这些猪场都使用了基因缺失苗进行猪群免疫接种。分析原因可能是因为疫苗中gE基因片段并没有完全去除，或者是规模猪场存在长期带毒猪，因此，检测出的感染抗体阳性率可能并不能准确地反映猪群中PRV的感染情况，但也提醒这些地区应对猪伪狂犬病引起足够的重视[7]。

使用PR基因缺失疫苗免疫是当前PR的防控主要措施之一。谢海波等[8]研究指出，猪伪狂犬病免疫合格率达到80%以上才能较为有效地预防该病的流行。检测结果显示，大部分养猪场的猪伪狂犬病免疫情况并不是很理想。本次监测的12个规模猪场，PRV gB抗体在44.3%～100%之间，平均免疫抗体为72.1%。从不同生长阶段的猪群检测结果看，育肥猪的免疫抗体阳性率最低，仅为65.6%。由此可见，这些地区疫苗的使用并没有在猪群中形成有效的免疫屏障。究其原因，可能与疫苗的质量、与流行毒株的匹配性、免疫程序的合理性以及多种疫苗的混合使用有关。因此，对该病还应加强免疫预防，定期进行PRV(gE/gB)抗体的检测，尤其做好种猪场PRV野毒抗体检测，及时清除带毒猪，并结合进行免疫抗体的监测和评估，对猪群中伪狂犬病的控制和净化至关重要[9-10]。

[1]吴金桂．猪繁殖障碍性疾病的病因与防治[J]．养殖与饲料，2010(2)：47-48．

[2]关于印发《2015年国家动物疫病定点监测实施方案》的通知：疫控(监)〔2015〕52号[Z].

[3]占松鹤,刘华,周迎春,等.安徽省规模化种猪场猪伪狂犬病血清学调查[J].动物医学进展,2015,36(3):124-127.

[4]涂健,祁克宗,冯梅.安徽部分地区猪伪狂犬病PCR诊断及流行病学调查[J].动物医学进展,2008,29(2):35-38.

[5]刘华,占松鹤,王靖飞,等.2013年安徽省中小规模种猪场猪伪狂犬病群流行率及风险因素横断面研究[J].中国动物检疫,2014(11):16-20，47.

[6]秦谷雨,杨勇,李郁,等.安徽省仔猪腹泻5种病毒感染情况的调查研究[J].动物医学进展,2012,33(12):59-63.

[7]战涛,陶军,殷方芝,等.猪伪狂犬病的血清学分析[J].上海畜牧兽医通讯,2015(6):51-53.

[8]谢海波，何小华．猪伪狂犬病的流行情况和预防措施[J].中国兽医杂志，2001，37(6)：212-213.

[9]戴爱玲，凌明发,黄思琼,等.某规模化猪场猪伪狂犬gE和gB抗体的检测与分析[J].安徽农业科学,2014,42(32):11324-11325.

[10]徐灵龙，苗得园，杜希珍，等.规模化猪场母猪群PRV抗体血清学调查[J].猪业科学，2010(2):72-74.

Fixed Point Monitoring on Pseudorabies in Medium and Small Scaled Pig Farms of Anhui Province 2015

ZHOU Ying-chun1,LIU Hua1,WANG Jun1,WANG Qian1,CHEN Xi1,HE Chang-sheng1,SHEN Yan1,LI Shao-yan2,ZHAN Song-he1

(1.AnhuiProvincialCenterforAnimalDiseaseControlandPrevention,Hefei,Anhui,230061,China;2.WangjiangCenterforAnimalDiseaseControlandPrevention,Wangjiang,Anhui,246230,China)

A surveillance was conducted to understand the sero-positive rates of PRV gE and gB antibodies.4 scaled pig farms in each 3 counties in Anhui province were chosen as fixed monitoring points.578 serum samples were collected form 12 pig farms for PRV gE and gB antibody test by ELISA.The herd positive rate of PRV gE was 58.3% in these 12 farms,with the total positive rate 20.4%.The total positive rate of PRV-gB antibody was 72.1%.The results showed that the PRV inapparent infection rate was high,and the immune antibody qualified rate was not so high.

Pseudorabies;scale pig farm;fixed point monitoring

2016-03-07

周迎春(1980-)，女，山东单县人，兽医师，硕士研究生，主要从事动物疫病检测工作。*通讯作者

S855.3;S858.28

B

1007-5038(2016)10-0127-04