《清代台湾农民起义军首领：朱一贵》一文商榷

余巧英

清代康熙六十年夏四月己酉（农历四月十九日，公元1721年5月14日），就在垂垂老矣的康熙皇帝从北京出发前往热河行宫避暑途中[1]，自明郑归入清朝版图不久的台湾，爆发了一场由养鸭农朱一贵领导的农民起义。起义如熊熊之火，迅速燃遍台湾全境，前后有30万人加入[2]。台湾府城、诸罗县城、凤山县城，全被起义军攻陷。驻台清军手中，只剩淡水营一处，在陈策率领下，“以孤军守一隅”，苦苦支撑[3]。清廷震惊之余，迅速派兵镇压。在时任闽浙总督觉罗满保、福建水师提督施世骠（施琅之子）、南澳镇总兵蓝廷珍等人携手围剿下，起义之火被迅速扑灭。其后，朱一贵等人被押解回北京处死[4]。

目前，学界关于朱一贵起义的研究成果不是很多。笔者注意到，郑阿忠先生所撰《清代台湾农民起义军首领：朱一贵》一文（以下简称“郑文”），从朱一贵在福建长泰县的故居及其身世说起，对朱一贵的个人性格及起义过程等进行梳理，并重点分析了朱一贵起义失败的经验教训。可是，鉴于有关朱一贵起义的史料现存较多，尤其朱一贵被俘之后，存有《朱一贵供词》《朱一贵谋反残件》[5]等史料，郑先生似未过目。故笔者不揣冒昧，与郑文商榷如下。

一、起义原因

对于朱一贵起义的原因，在清廷官方史料中，多次提到以台湾知府王珍为首的驻台官员们，“苛税滥刑”“纵吏需索”[6]，“征收苛刻，以风闻捕治（无辜百姓）”[7]，“平日并不爱民、但知图利苛索”[8]。但对官员们的具体罪行，没有更详细的记录。

郑文不仅沿袭这类说法：“台湾知府王珍横征暴敛，贪污残暴，征粮苛刻，还向百姓无休止摊派各种苛捐杂税”，甚至用文学笔法，替代史学分析：“使百姓生活于水深火热之中，怨声逐渐高涨，遂燃成腾冲霄汉的烈焰。”

如果说清廷官方笼统的记载，是为了掩盖统治集团内部的丑行，但郑文至今仍沿用那些泛泛之说，则有点奇怪。因为，朱一贵被捕后，在供词中详细谈到以王珍为代表的台湾官府的具体罪行。

朱一贵称，当时台湾府凤山县令出现空缺，暂摄县印的台湾知府王珍，居然不顾朝廷律令，私自让自己的次子去行使县令职权[9]。在其次子协助下，王珍等人拼命压榨台湾百姓，主要表现在：

1.百姓交纳粮食税时，王珍强迫“每石要折银七钱二分”。

2.农业社会里，耕牛是农民从事生产的重要工具与家庭财产，王珍私自加税，“每只（牛）给银三钱打印子，方许使唤，不给银即算私牛，不许使唤”。

3.台湾盛产甘蔗，用甘蔗榨糖也是农民重要经济收入。可是，王珍强迫“每座糖磨铺要银七两二钱，方许开铺”。

4.台湾多山，农民进山砍藤、砍竹，竟被王珍派吏“勒派抽分”，强行抽税；更将砍竹者抓了两三百人，横行勒索，“将给钱的放了，不给钱的责四十板子，俱逐过海，撵回原籍”。尤其是最后一招，极为狠毒。闽省人多地少，百姓这才被迫渡台求生。“撵回原籍”，几乎将百姓推上绝境。

5.更糟糕的是，台湾又遇上地震和海水泛滥，百姓生活无着，便筹钱唱戏酬神，祈求平安，竟被王珍次子捏造罪名，“拿了四十余人监禁”。

王珍等人肆无忌惮、敲骨吸髓式地压榨台湾百姓，致民怨甚深。朱一贵称：“地方官各种骚扰，百姓受不过。”[10]所以朱一贵起义，很快得到全台湾百姓响应，纷纷加入起义军。

二、朱一贵其人

在郑文中，完全用文学演义手法，将朱一贵描绘成一位藏身民间的豪杰形象：“朱一贵（？—1721年），小名祖，清康熙年间出生于长泰县方成里亭下社（今长泰县马洋溪生态旅游区旺亭村亭下社）……朱一贵从小就受到浓厚文化氛围的熏陶，秉承勤劳、朴实、正直、勇敢、艰苦奋斗和爱国爱乡的传统美德……（迁居台湾后）朱一贵胸怀大志，侠义好客，乐善好施，豪放健谈，广交穷苦弟兄、地方豪杰，对贪官污吏尤为痛恨。他待人慷慨尚义，每当有客人来，就宰鸭煮酒，热情接待并谈论国事，说古道今，有时高谈阔论，有时悲伤感叹，深受远近穷苦弟兄的敬重，因此有‘小孟尝的雅号。”

这种文学笔法，出现在史学论文中，显然不够严谨。查王芸生《台湾史话》中，的确称朱一贵“有‘小孟尝的雅号”[11]；但朱一贵“胸怀大志”的说法，未见其他史料提及。

将朱一贵拔高美化的做法，并非郑文始创。由于时值施琅收复台湾不久，朱一贵便在台湾以恢复明朝为口号，起义抗清。因此，早在连横《台湾通史》中，已将朱一贵美化为桀骜不驯的明郑遗民，称朱一贵“或言郑氏（郑成功集团）部将也。明亡后，居罗汉内门，饲鸭为生……所往来多故国遗民，草泽壮士，以至奇僧剑客，留宿其家，宰鸭煮酒，痛谭亡国事，每至悲不已。”[12]《民国长泰县志》中，也从民族革命的角度，称朱一贵“志抱复明”，为“郑成功之后继人”[13]。

但是，综合《朱一贵供词》及相关史料来看，早年的朱一贵，仅是一位闽南乡下的贫苦孩子，因生活所迫移居台湾。

朱一贵（公元1689—1721年）[14]，原名朱祖[15]，福建漳州府长泰县人，一生未娶。他在家排行老二。其兄朱勤，其弟朱万，与其母亲李氏，俱在长泰县务农[16]。

清代康熙五十三年（公元1714年），朱一贵随父亲移居台湾，原想在台厦道衙门为役，不成，遂到台湾罗汉内门的母顶草地[17]（今台湾高雄县内门乡光兴村），靠养鸭为生[18]。

《福建通志台湾府》的作者陈寿祺，直接将朱一贵归类为“游手无赖”；与朱一贵结交的朋友，则被称为“奸匪”[19]。参与平定朱一贵起义、“蓝廷珍平台诸策，多由蓝鼎元佐之谋划”[20]的蓝鼎元，在其《平台纪略》中，也称朱一贵“游手无艺”，喜好“结纳奸宄”[21]。这当然是清廷官方对朱一贵形象的丑化记录。

而朱一贵本人，在被俘后供述的《朱一贵供词》中，倒是老实承认，因他姓朱，对台湾官府不满的众人，于是便“声扬我是明朝后代”，推他当头。起义之初，义军旗帜上，写的也是“大明重兴”“大元帅朱”之类字样，也是为了广为号召[22]。不过，起义过程中，朱一贵与另一位起义首领杜君英之间的内部矛盾与分裂，一直未能解决（详见下文）。由此看来，未起义前朱一贵有些小威望、小人脉，起义时只因姓朱而被推为义军首领的看法，较为可信。

至于说朱一贵“胸怀大志”，史料中倒是有相反的记录。《福建通志台湾府》载，攻下台湾府城后，起义军拥朱一贵为王，急不可待地“以道署为王府，伪号‘永和”，并分封了一系列官员，诸如“平台国公”“开基将军”“镇国将军”“巡街御史”等名号，表现出底层百姓深受民间戏曲影响的痕迹，而非胸怀大志、深思熟虑的举动。起义军官员们的穿戴，居然“皆取诸优伶”，甚至还有将“桌围椅帔有彩色者缀以为衣，以红绿绸里头，出入炫耀于道”[23]，也说明以朱一贵为首的义军首领，更像是一群好大喜功的草台班子。

三、仓促起义，意外胜利

郑文中称，朱一贵起义失败的教训之一，是起义获得初步胜利时，朱一贵不懂得及时扩大胜利成果，“竟滞留台湾府，忙于称王建元，封官授爵，坐失良机，置澎湖于不顾，徒为清军反扑留下跳板”。的确，朱一贵等人在胜利之初即不思进取，自己困守台湾府城，错失义军发展良机，固然是导致起义失败的一大原因，但分析史料，可以见出朱一贵起义只是一次仓促行动，并非有周密计划和严密组织的行为。因此，郑文期待义军领袖们把握战机，赢取更大胜利，显然高估了朱一贵及其所领导的起义军。

未起义前，朱一贵他们几个酒肉朋友，更多的是基于对台湾官府欺压百姓的义愤，在觥筹交错间，提议起义。但议事众人对起义发动时机、将领调配、作战谋略、未来走向、起义胜利成果的分配等方面，缺乏完整周密的思考与计划，属于走一步算一步的典型。

据蓝鼎元《平台纪略》记载，当年农历三月，李勇、吴外、郑定瑞等人，到罗汉门与朱一贵相约起义。到农历四月十九日，李勇等52人，与朱一贵在黄殿的庄子里，焚表结盟，这才分头“各招党羽数百人”，宣布起义[24]，足见其仓促。

蓝鼎元的记载并非无中生有。这种仓促起义的记录，在几份《朱一贵谋反残件》中，俯拾即是（原文有阙，括号内为笔者所补）：“问据江□□供：小的在南路淡水种蔗，（康熙）六十年四月间，刘国基来约小的招人入伙，小的于二十四日在南淡水牛稠埔同戴穆竖旗”；“问据林曹□□□□（供：小的在）南淡水耕田。（康熙）六十年四月二十三日，□□□□招小的竖旗。小的于二十四日同胡君用、□□、林琏在新园竖旗”；“问据郑文远供：小的在阿猴社推牛车！（趁）食（趁食：闽南话，以……为生）。（康熙）六十年四月间，□□（杜君）英倡乱，江国论、王满来约小的招人。小的□□（于二）十四日在阿猴社竖旗”；“问据林琏供：小的在笨港种蔗生理。（康熙）六十年四月内，小的同林骞往南路淡水支去讨银，被戴穆招去竖旗”；“问据陈国进即凶死郡供：小的在台佣工趁食，（康熙）六十年四月二十二日，小的到埤头去讨账，见贼人各处招人。二十六日，小的在埤头竖旗”……[25]仅以上述诸人为例，原先种甘蔗的、种田的、推牛车的、讨账路过的、佣工见人竖旗跟着竖旗的，都在短短几天之内，在淡水、新园、阿猴社、笨港、埤头各地，一哄而起。这一方面固然说明以台湾知府王珍为首的官员民愤之大，另一方面也说明朱一贵起义的仓促与混乱。

《朱一贵供词》中也称，1721年农历四月十九日起义之初，“我们人数虽众，兵器缺少”，只能“砍竹为尖枪”作为武器。没想到，正因事起仓促，打得驻台清军一个措手不及，起义还算顺利。五月初一，朱一贵与杜君英所部义军会合后，已达数万人之众，但仍组织松散，管理无方。在春牛埔，义军与台湾镇总兵欧阳凯率领的驻台清军对阵时，只是仗着人多，“将总兵兵丁四下围住”[26]。关键时刻，清军把总杨泰作为起义军内应，突然在阵前将欧阳凯一枪刺落马下，清军阵营登时大乱，起义军这才取得胜利[27]，占领台湾府城，进而几乎占领全台（除淡水营仍由清军守备陈策苦守外）。

四、起义初期迅速发展的原因

郑文中称，朱一贵起义后，“以中兴王名义布告中外，申述反清复明的宗旨，表示将率领三军，渡海北伐，会师燕京，饮马长城的决心”。因此“海峡两岸义军，桴鼓相应，起义达到高潮。”此说显然过于理想化，且“会师燕京、饮马长城”之说，几近荒唐。

考之史料，起义初期，朱一贵起义军发展迅速，并非起义目标明确、或起义组织措施得当的结果，反而主要靠如下几个因素。

1.清廷在施琅收复台湾之后，虽将台湾纳入疆域版图内，但对台湾的战略重要性仍认识不足。台湾地理面积已达一省规模，但行政上仍只是隶属于福建省的一个府。清廷在台派驻的官兵人数有限，导致在台清军不足以应对台湾各地同时大规模兴起的起义军。

2.以台湾知府王珍为代表的清廷官员，敲诈勒索百姓，民愤极大，以致朱一贵领头起义之后，台湾各地立即响应。南路，有杜君英、杜会三父子攻陷凤山县；北路，有赖池攻陷诸罗县。“又有郭国正、翁义起草潭，载穆、江国论起下埤头，林鲁、林骞、林琏起新园，王忠起小琉球，皆愿从（杜）君英攻（台湾）府，约（朱）一贵共事”[28]。台湾各地几乎同时起义，令台湾官府顾此失彼。

3.起义之初，驻台清军举措乖张。清军右营游击周应龙，奉命率兵400人及新港、目加留湾、萧垄、麻豆四社的土番，前往镇压。可是，兵、番却沿途滥杀无辜，焚毁民舍，硬是将无辜百姓直接逼上反抗之路[29]。《朱一贵供词》中称，周应龙此举，令“百姓惧怕，投顺我们有2万余人”。[30]

4.驻台清军中，虽有忠勇之士，但更多的是色厉内荏、贪生怕死之辈。《清史稿·林亮传》载，朱一贵起义后，“（驻台）官吏渡澎湖，居民汹惧。将吏以孤岛难守，佥议撤归厦门，各遣家属登舟。”[31]《福建通志台湾府》中也记载，台湾府城刚一陷落，驻台文武官员不是考虑如何收拾残局，而是率先逃命：“游击周应龙走泉州，台协水师中营游击张彦贤、右营游击王鼎等率所领兵逃出澎湖，台厦道梁文煊、知府王珍以下各官皆从之。”[32]正因如此，待到朱一贵起义被迅速平定后，康熙六十年农历八月二十二日（公元1721年10月12日），康熙皇帝愤怒下谕，痛斥这些逃跑的驻台官员：“台湾府文职官员，平日并不爱民，但知图利苛索。及盗贼一发，又首先带领家口，弃城退回澎湖，殊属可恶。道员以下文职官员，俱著提籋……会同审明，即发往台湾正法。”逃跑的驻台武职官员，也被同时解任受审[33]。当年12月，原任台厦道梁文煊、台湾府同知王礼、台湾县知县吴观蒶、诸罗县知县朱夔、台湾右营游击周应龙、台湾协水师游击张彦贤等官员，俱被发往台湾处决；原任台湾知府王珍，虽已亡故，也被“棺剖枭尸示众”[34]，可见康熙皇帝对这些欺下瞒上、贪生怕死的贪官污吏们的痛恨。

5.清军内部出现起义军内应。前文已述，在春牛埔战斗中，清军把总杨泰，临阵刺杀总兵欧阳凯，致清军大败。《朱一贵供词》中也称（原文有阙，括号内为笔者所补）：“总兵（欧阳凯）兵丁内乱，一麾下外委把总□□（杨泰），勇将总兵官杀死，兵丁俱各奔散。”台湾府城随后陷落[35]。值得注意的是，清廷官方对此事讳莫如深。《康熙朝实录》载，据闽浙总督觉罗满保折奏：“台湾奸民朱一贵等，聚众倡乱。总兵官欧阳凯，率兵往捕，为贼杀害。”[36]《清史稿·欧阳凯传》中的记录是，欧阳凯“力战”，与其他将领“没于阵，贼截凯首去”。[37]直到《福建通志台湾府》和《朱一贵供词》的出现，欧阳凯之死的真相，才终于浮出水面。

这些具体原因，在郑文中，几乎视若无睹，反而只是用“起义军群情振奋，同仇敌忾，奋勇拼杀，先后攻占了凤山县、诸罗县……旋即，起义军势如破竹占领台湾全岛”之类文学概括性语言，一带而过，似不足为训。

五、起义军的内讧

早在1990年，张莉在《论台湾朱一贵抗清起义的历史原因》一文中已明确指出：“正由于起义军并未经过较完备的组织准备过程，义军只是一个松散的联合体，故虽然一鼓而起，其势汹涌澎湃，亦易一击而溃，迅速四分五裂。”[38]

的确，综观整个起义过程，从康熙六十年农历四月十九日（公元1721年5月14日）朱一贵起义，随后几乎攻占全台，到当年农历闰六月初七（公元1721年7月30日）朱一贵被俘[39]（郑文载为当年农历七月初六，误），整个起义时间，不过维持短短两个半月。即使算到当年农历九月（公元1721年10月）陈福寿、杜君英投降清廷[40]，起义时间前后也不过5个月左右。

对朱一贵起义军迅速溃败的原因，郑文中提到：“在起义初期，义军一哄而起，鱼龙混杂。朱一贵不能及时识破，更来不及彻底清除混进义军中的少数心怀不轨的分子，遂导致杜君英父子的公开分裂，也给清军以反扑的可乘之机。”其说是，可惜不够详细。

朱一贵起义军中首领之一的杜君英，在郑文中被称为“土豪出身”，在蔡东藩《清史演义》中，干脆被直斥为“南路奸民”“混账东西”[41]。史料记载中的杜君英，也是一副专横好色、目光短浅的土豪形象。据《福建通志台湾府》记载：“先是（杜）君英入（台湾）府时，欲立其子杜会三为王”，众人不服，最后推举朱一贵为王。杜君英心怀不满，“每事骄蹇”，掠夺妇女在营房中奸淫，其中就有“吴外戚属者”。吴外，是朱一贵好友之一，也是起义军首领之一。吴外请求杜君英释放那个姑娘，遭到拒绝。朱一贵差人去问，杜君英竟连朱一贵的人都扣下[42]。这一来，朱一贵大怒，命李勇、郭国正等人围攻杜君英。杜君英不敌，“率粤人数万，北走虎尾溪，驻猫儿干”[43]，造成起义军内部重大分裂，直接导致朱一贵起义被迅速扑灭。

六、清朝官员的应对

在郑文中，虽然几处提到朱一贵“见不及此”“求胜心切”“身为义军统帅，已严重脱离群众”等缺点，但郑文专门强调：“总之，在300年前，朱一贵是志士，是一位代表广大农民阶级利益的正面人物。”大概因为这种立场先行的缘故，郑文对朱一贵起义被迅速平定的原因的探讨，只偏重起义军一方的分析，全然漠视清廷方面将帅一心、反应快速、谋略得当等因素。这不能不说是郑文研究中一个重要的结构性缺陷。

以平定朱一贵起义中清廷方面最重要的三位官员为例。

1.时任闽浙总督觉罗满保

康熙六十年农历四月十九日朱一贵起义发生后，闽浙总督觉罗满保一接到消息，便于不久后的农历五月初十（公元1721年6月4日），立即从福州督兵出发，赶往渡台基地厦门。时值淫雨连绵，榕厦（福州—厦门）间600里路，途尽泥泞，觉罗满保不为所阻，“乘竹兜，从数骑，行泥淖中。”[44]农历五月十五日（公元1721年6月9日），总督已督兵“驰至厦门”[45]，动作可谓神速，迅速起到坐镇后方、安定人心、与前方大将商议征讨方略、保障征台作战所需军粮供应等重大作用。

2.时任福建水师提督施世骠

福建水师提督施世骠，为靖海侯施琅第六子，久历战阵，在军中素有“和易谦雅，治军严明”的美誉。接到军报后，施世骠的第一个反应是：“尽出家财以赏士”。他尽力招揽征台有才之人，“募敢死者、善没水者、能攀崖悬壁者，皆厚赀钩致之”，为征讨朱一贵做好准备[46]。不过，鉴于水师提督驻地厦门为海防重地，他不敢擅离，发信请总督莅厦坐镇，正与觉罗满保不谋而合。收到觉罗满保即将赶到厦门坐镇消息后，施世骠非常高兴，“重地有托，吾可以行矣”。农历五月十三日（公元1721年6月7日），施世骠迅速率领部将从厦门出发[47]，“进扼澎湖”，以澎湖为前进基地，准备征讨朱一贵。

在厦门、澎湖，施世骠在与总督书信及与众将讨论进军方略时，充分显示出他熟悉台澎水域情况、料敌如神的专长。施世骠认为，台湾南路的打狗港在台湾的正南面，“南风盛，不可泊”；北路的清风隙，却离台湾府城有百余里的距离，“运饷艰”；他预判，朱一贵起义军“必屯聚中路”[48]。如果直捣中路鹿耳门，“破之必矣，成功且速”。于是，他在南、北港各埋伏了自己一小部分精锐部队，并命守备林亮为左先锋，游击林秀为右先锋，他自己率军直接攻击中路鹿耳门。

征讨方略确定、并报经批准后，康熙六十年农历六月十三日（公元1721年7月7日），施世骠、蓝廷珍等人，率领由600艘战舰组成的大军[49]，从澎湖向台湾府城进发。仅蓝廷珍所部，就有战舰400艘、各级军官120名、官兵12000人[50]。农历六月十六日（公元1721年7月10日），清军抵达台湾鹿耳门，展开进攻。经过激烈战斗，起义军四散奔逃，但周围都是施世骠的部队，形成夹击之势，起义军只好“扬帆直渡鲲身”。鲲身海域，海水较浅，底为海沙，导致清军大船无法通过。此时，连老天爷都来帮忙。许多史料都专门提到，是日，海水突然骤涨八尺多高，清军战舰“乘风疾上，遂克安平镇”。随后几天里，在几次击退朱一贵起义军反攻后，农历六月二十三日（公元1721年7月17日），台湾府城收复；农历六月二十五日（公元1721年7月19日），凤山县城收复；农历闰六月初七（公元1721年7月30日），诸罗县城收复。同日，朱一贵被台湾当地土豪杨旭、杨雄等俘获。起义初步平定[51]。

而施世骠自从出兵以来，就没有睡过一夜好觉。农历八月，台风袭击台湾，“飓风大作”，施世骠“彻夜立风雨中，以镇军心”，并因此罹患急病，病逝军中。

令人难忘的是，由于此次出兵紧急，施世骠以个人名义借欠藩库银1万两，尚未报销。施世骠留下遗嘱：“近因剿贼，借藩库银一万两，容臣长子云南知府士冈、次子广东游击廷！，变产交完。”直到病逝，他还惦记借欠公款、未及报销之事，准备让两个儿子变卖家产，替自己还账。仅此一事，足见施世骠行事果决、捍卫清廷国土的决心和清正廉洁的高尚品德。康熙皇帝闻讯，大为感动，专门下谕“免其偿还”[52]。

3.时任南澳镇总兵蓝廷珍

另一名参与征讨朱一贵起义的武将蓝廷珍，时任南澳总兵，积极配合施世骠的作战计划。蓝廷珍在族弟蓝鼎元协助下，擅长谋略，作战英勇，在沿海一带颇有名气，“海贼闻风者皆曰：避老蓝！”[53]

朱一贵起义爆发后，蓝廷珍立即写信给总督觉罗满保，敏锐指出朱一贵起义军最大软肋是“乌合”：“朱一贵以无赖子弟，偶尔乌合，尚未知战守纪律”，也无谋士协助。此时，军机刻不容缓，“宜即命将出师征讨”，以迅雷不及掩耳之势，将起义军聚而歼之。他还主动请缨：“愿速假某水陆万军，舳舻四百，当为执事一鼓平之。”从接到消息到奏报上司，在极短时间内，蓝廷珍就分析好对方形势及清军所应采取的战略战术方式，可见其足智多谋、作战经验丰富。

出于爱民之心，蓝廷珍深谙分化瓦解敌手之道。对朱一贵等起义军领袖，蓝廷珍没有太放心上，认为那是乌合之众。但对参与起义的台湾30万民众，他主张区别对待，“请驰檄歼巨魁，余勿问”，则起义“可不血刃平也”。其后，施世骠接受蓝廷珍的建议。清军登陆台湾后，台湾人只要在家门上主动写上“‘大清良民者，即免死。自是贼胁从者皆散”，对起义军起到了成功瓦解军心的作用，也避免了台湾百姓生灵涂炭。

清军收复安平镇以后，农历六月二十二日（公元1721年7月16日）黎明，蓝廷珍“率舟师五千五百人，夜渡西港仔……于竿寮乡登陆”。起义军望见清军旗帜，“大惊曰：‘老蓝来矣！遂溃。”蓝廷珍料事如神，算准了起义军晚上必来劫营，于是命令部下撤销行幄，“掩旗帜，伏蔗林中”。到了半夜，朱一贵等人果然来劫营，却一无所获。起义军惊顾之际，清军突出，“四面击之”“贼大乱，自相残杀”。随后，起义之火很快被扑灭[54]。

值得一提的是，蓝廷珍的族弟蓝鼎元，跟随蓝廷珍征讨朱一贵，并给出合理的意见和建议，“蓝廷珍平台诸策，多由蓝鼎元佐之谋划”。后来，蓝鼎元不仅著书记录这次征讨经过（即《平台纪略》[55]），并提出许多关于台湾善后处理的政策，比如“诸罗宜画地更设一县，总兵不可移驻澎湖”。这些建议后来均被采纳。如今台湾彰化县，便出自蓝鼎元的建议而设立[56]。

七、大胆信任，起用台、澎籍人士

如前所述，由于郑文立场先行的态度，郑文根本未能注意到，在平定朱一贵之乱时，闽浙总督觉罗满保、福建水师提督施世骠等人，充分信任和重用台、澎籍人士，对顺利剿灭朱一贵起义，也起到积极作用。

1721年农历五月中旬，施世骠到达澎湖后，就在澎湖当地，招募熟悉台湾水道者，为进兵台湾做准备。澎湖人洪就、洪选、颜得庆、杨彬等人前来应聘。施世骠量才使用，充分发挥他们的特长。他任命洪就、洪选为随征千总，负责清港道、树航标；任命颜得庆、杨彬为守标千总，守护航标安全，从而保证大军出征顺利。除这几位外，澎湖籍人士在平定朱一贵起义一役中，“以平台功加都司签书衔者，许翰冲、许元吉、张启？；授守备衔者，许郑胜、许顺、蔡王文；授千总职者，许荣、陈志；又有张希文，受职不受官”[57]。

此外，台湾人林黄彩，主动向总督觉罗满保“陈平台策”，并“随军征剿”；台湾人陈友，“先驾小舟于鹿耳门，插标为向导”，立下军功；台湾人陈致远，曾随施琅攻克澎湖，这次又不顾年高，“随征朱一贵”；台湾府凤山县人侯观德，在朱一贵起义时，在本庄树起“大清义民”旗，大败起义军；台湾府台湾县人刘魁才，也为平定朱一贵起义立功……[58]

八、简短的小结

整体来看，郑文站在传统的肯定农民起义的立场上，赞扬朱一贵“是志士，是一位代表广大农民阶级利益的正面人物”，并惋惜“这场轰轰烈烈的农民起义以失败告终，没有发展成反清的高潮”。这个说法，既无视朱一贵起义的史实，又任意拔高朱一贵个人的形象，实在有悖史家传统。

正如本文所分析，综观1721年在台湾爆发的这场朱一贵起义，显然是在以台湾知府王珍为代表的清廷贪官污吏横征暴敛之下，台湾人民不甘忍受暴政，揭竿而起的一场仓促的起义。朱一贵等人所率领的起义军，虽然人数众多，义军遍地，但缺乏强有力的领导核心和有效组织。起义之初，因起事突然，加之清廷驻台文武官员的腐败、懦弱、举措乖张，起义发展迅速，一度几乎占领全台。但起义军缺乏实际作战经验、缺乏谋士，缺乏长远战略、战术眼光，且内部矛盾重重。朱一贵等起义首领，目光短浅，稍有成就，便在台湾府城内称王封官，不思进取。等到清军登陆，又企图以乌合之众，与训练有素的清军一战决胜负，遂致大败。加上义军内讧、分裂，起义军实力更大受削弱。相比之下，清军上下，将帅齐心，出兵迅速，有勇有谋，不仅成功实施对起义军的分化、瓦解政策，且敢于大胆信任，起用台、澎籍人士。因此，在清军猛烈攻击下，曾经形势大好的朱一贵起义军，被清军“七日而克之”[59]，也就不足为奇了。

注释

[1]《康熙朝实录》，卷292，康熙六十年夏四月己酉条：“己酉。上驻跸怀柔县。”

[2]赵尔巽等撰：《清史稿》，卷284《蓝廷珍传》：“（蓝）廷珍至澎湖，言于世骠曰：‘贼皆乌合，不足忧，惟胁从至三十万人，请檄示止歼渠魁，余勿问。”中华书局1994年版，第34册，第10191—10192页。又：陈寿祺纂：《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年六月癸卯条：“（蓝）廷珍言于世骠曰：‘群盗皆乌合，畏死胁从，一攻即靡，但其众至三十万，不可胜诛……”

[3]陈寿祺纂：《福建通志台湾府·列传·陈策传》。又：赵尔巽等撰：《清史稿》，卷284《觉罗满保传》：“（满保）寻疏言：‘贼起，惟守备陈策鼓励兵民，坚守汛地，待大兵进援，奋力效忠。命擢台湾总兵。”中华书局1994年版，第34册，第10187页。又：赵尔巽等撰：《清史稿》，卷284《施世骠传》：“时台地诸将吏皆退次澎湖，惟淡水守备陈策坚守汛地。世骠遣游击张鎑等赴援。”中华书局1994年版，第34册，第10190页。

[4]参见以下文献：赵尔巽等撰：《清史稿》，卷284《觉罗满保传》，中华书局1994年版，第34册，第10187—10189页；陈寿祺纂：《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年夏四月乙酉条-雍正元年夏四月条；连横：《台湾通史》，卷30《朱一贵》，生活·读书·新知三联书店2011年版，下册，第569—576页。王芸生：《台湾史话》，“朱一贵起义”，中国青年出版社1955年版，第38—39页。左秀灵、廖惠美编：《中国历史人物辞典》，“朱一贵”条，[台北]名山出版社1989年版，第709页。

[5]《朱一贵供词》，见中国台湾研究院历史语言研究所编：《明清史料戊编》，中华书局1987年版，上册，第107—108页。《朱一贵供词》，并见沈云龙主编：《台案汇录己集》，卷1，[台北]文海出版社1981年版，第2—4页。又：《朱一贵谋反残件》2件、《台匪朱一贵案残件》，见沈云龙主编：《台案汇录己集》，[台北]文海出版社1981年版，第4—31页。

[6]赵尔巽等撰：《清史稿》，卷284《觉罗满保传》，中华书局1994年版，第34册，第10188页。

[7]陈寿祺纂：《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年夏四月乙酉条。http：//www.guoxue123.com/tw/02/084/index.htm.

[8]《康熙朝实录》，卷294，康熙六十年八月庚辰条。

[9]《朱一贵供词》中，此段文字有阙（括号内文字为笔者所补）：“去年知□□□□□□（府王珍暂摄凤）山县事务，他不曾去，令伊次子□□□□□□（王某某屡向民）间要粮，每石要拆银七钱二分。”见沈云龙主编：《台案汇录己集》，卷1，[台北]文海出版社，1981年版，第2页。参见陈寿祺纂：《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年夏四月乙酉条：“是年，凤山令缺，郡守王珍摄县篆，委政次子，征收苛刻。”

[10]同[9]，《朱一贵供词》，第2—4页。

[11]王芸生：《台湾史话》，“朱一贵起义”，中国青年出版社1955年版，第38页。

[12]连横：《台湾通史》，卷30《朱一贵》，生活·读书·新知三联书店2011年版，下册，第569页。

[13]《民国长泰县志》，卷21《勇烈传·朱一贵传》：“朱一贵，邑之亭下社人。志抱复明……功虽不就，然论民族革命之义举，咸许为郑成功之后继人云。”见上海书店出版社2000年版，《中国地方志集成·福建府县志辑》，第32册，第644页上。

[14]《朱一贵供词》中称：“我系漳州府长泰县人，今年33岁”。旧时所言为虚岁，据此推算，朱一贵出生于公元1689年。以往研究者似未注意到这一点。同[9]，第2页。

[15]同[12]，《台湾通史》，下册，第569页。又：左秀灵、廖惠美编：《中国历史人物辞典》“朱一贵”条：“福建长泰人，小名祖。”见[台北]名山出版社1989年版，第709页。

[16]同[9]，《朱一贵供词》，第2页。

[17]“母顶草地”一说，见《民国长泰县志》，卷21《勇烈传·朱一贵传》。同[13]，第644页上。

[18]同[9]，《朱一贵供词》，第2页。

[19]同[7]，《福建通志台湾府·杂录》，康熙60年夏4月乙酉条。

[20]同[6]，《清史稿》卷284，《蓝廷珍传附蓝鼎元传》，第34册，10192页。

[21]蓝鼎元：《平台纪略》。见蓝鼎元：《鹿洲全集》，厦门大学出版社1995年版，下册，第818页。

[22]同[9]，《朱一贵供词》，第2—3页。

[23]同[7]，《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年五月辛酉条。

[24]同[21]，《平台纪略》，下册，第818页。

[25]《朱一贵谋反残件》。分别见沈云龙主编：《台案汇录己集》，卷1，[台北]文海出版社1981年版，第4页、第5页、第7页、第9页。

[26]同[9]，《朱一贵供词》，第3—4页。

[27]同[7]，《福建通志台湾府·杂录》，康熙60年5月辛酉条：“把总杨泰通贼为内应，刺凯坠马，群贼交刃，斫其首而去。”

[28]同[7]，分别见于《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年四月辛亥条；四月丁巳条；五月癸亥条。

[29]《康熙朝实录》，卷294，康熙六十年八月庚辰条：“游击周应龙，带领营兵、及土番赴剿。土番杀无辜数人，焚毁道旁庐舍。贼遂逼胁庄民，随从拒敌。”又：《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年四月辛亥条：“辛亥，警报至郡。总兵官欧阳凯集将弁议出兵……令周应龙领兵四百人，调新港、目加留湾、萧垄、麻豆四社土番随之。”康熙六十年四月癸丑条：“（台湾右营游击周应龙）应龙收兵驻二滥，传令杀贼一名赏银三两，杀贼目一名赏五两。兵番妄杀平民邀赏，纵焚房屋，应龙不禁。由是各乡树帜应贼，贼势益振。”

[30]同[9]，《朱一贵供词》，第3页。

[31]同[6]，《清史稿》，卷284《林亮传》，第34册，第10193页。

[32]同[7]，《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年五月辛酉朔条。

[33]同[8]，《康熙朝实录》，卷294，康熙六十年八月庚辰条。

[34]同[7]，《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年十二月条。

[35]同[9]，《朱一贵供词》，第3—4页。

[36]《康熙朝实录》，卷293，康熙六十年六月癸巳条。

[37]同[6]，《清史稿》，卷284《欧阳凯传》，第34册，第10196页。

[38]张莉：《论台湾朱一贵抗清起义的历史原因》，《历史档案》1990年第4期，第93页。

[39]同[12]，《台湾通史》，下册，第574页。又：《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年闰六月丙寅条：“闰六月丙寅，朱一贵等就擒，械送京师。”同[7]。

[40]陈寿祺纂：《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年九月条：“九月，贼渠陈福寿、杜君英及其子会三皆降。”同[7]。

[41]参见蔡东藩：《清史演义》，第29回《闻寇警发兵平藏卫，苦苛政倡乱据台湾》；第30回《畅春园圣祖宾天，乾清宫世宗立嗣》。http：//www.guoxue123.com/xiaosuo/0000/qs/029.htm；http：//www.guoxue123.com/xiaosuo/0000/qs/030.htm。

[42]同[7]，《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年五月乙亥条。

[43]同[12]，《台湾通史》，下册，第572页。

[44]同[6]，《清史稿》，卷284《觉罗满保传》，第34册，第10188页。

[45]同[7]，《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年五月庚午条；康熙六十年五月乙亥条。

[46]陈寿祺纂：《福建通志台湾府·列传·施世骠传》。

[47]《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年五月乙亥条：“乙亥，（觉罗满保）至厦门，则世骠已登舟出港两日矣。”据此推算，则施世骠率军从厦门出发，时间为康熙六十年农历五月十三日。同[7]。

[48]同[6]，《清史稿》，卷284《施世骠传》，第34册，第10190页。

[49]《清史稿》，卷138《兵志九·海防》：“康熙60年，朱一贵之叛，施世骠由厦门率水师六百艘进攻，七日而克之。”同[6]，第14册，4114页。又：《清史稿》，卷135《兵志六·水师》：“施世骠之平朱一贵，用大小战船六百馀艘。”同[6]，第14册，3997页。

[50]同[6]，《清史稿》，卷284《蓝廷珍传》，第34册，第10191页。

[51]综合参见以下史料：《清史稿》，卷284《施世骠传》，同[6]，第34册，第10189—10190页。《清史稿》，卷284《蓝廷珍传》，同[6]，第34册，第10191—10192页。陈寿祺纂：《福建通志台湾府·列传·施世骠传》。同[7]。陈寿祺纂：《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年六月癸卯条；康熙六十年六月癸丑条；康熙六十年六月乙卯条；康熙六十年闰六月丙寅条。同[7]。

[52]同[7]，《福建通志台湾府·列传·施世骠传》。

[53]同[7]，《福建通志台湾府·列传·蓝廷珍传》。

[54]综合参见以下史料：《清史稿》，卷284《施世骠传》，同[6]，第34册，第10189—10190页。《清史稿》，卷284《蓝廷珍传》，同[6]，第34册，第10191—10192页。《福建通志台湾府·列传·蓝廷珍传》。同[7]。《福建通志台湾府·杂录》，康熙六十年六月癸卯条；康熙六十年六月癸丑条；康熙六十年六月壬子条；康熙六十年六月乙卯条。同[7]。

[55]同[21]，《平台纪略》，下册，第818—842页。

[56]同[6]，《清史稿》，卷477《蓝鼎元传》，第43册，第13011页。

[57]同[7]，《福建通志台湾府·列传·洪就传》。

[58]综合参见以下史料：《福建通志台湾府·列传》之《陈致远传》；《陈友传》；《林黄彩传》；《刘魁才传》；《侯观德传》。同[7]。

[59]《清史稿》，卷138《兵志九·海防》，同[6]，第14册，4114页。又：《清史稿》，卷284《觉罗满保传》：“是役，自出师迄事平凡七日。”同[6]，第34册，第10188页。