县级耕地质量等别年度更新评价研究——以南城县为例

叶明珠，余　峰

（1.江西省土地开发整理中心，南昌330025；2.江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司，南昌330000）

县级耕地质量等别年度更新评价研究
——以南城县为例

叶明珠1，余峰2*

（1.江西省土地开发整理中心，南昌330025；2.江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司，南昌330000）

本文将以南城县2013年土地利用变更调查数据为基础，对南城县近三年内增加或减少的耕地做耕地质量等别年度更新评价，并与2011年耕地质量等级成果补充完善成果进行对比分析2011-2013年南城县耕地质量变化趋势。

耕地质量等别；更新评价；南城县

引言

由于建设占用、灾害损毁、农业结构调整、生态退耕、补充开发、土地整治等活动，耕地的数量、质量、权属状况随时都在发生变化。通过年度土地变更调查，只能掌握耕地数量、权属的变化状况。为全面掌握年度内耕地现状变化及耕地质量建设引起的耕地质量等别变化情况，需要开展耕地质量等别年度更新评价［1］。本文以南城县为例，开展南城县耕地质量等别年度更新评价，得出南城县2013年度耕地质量等别情况，并将2013年等别成果与2011年耕地质量等级成果补充完善成果进行对比分析，以掌握近三年南城县耕地质量变化趋势，为提升耕地资源保障能力提供基础依据。

1　研究方法及数据来源

1.1研究区概况

南城县位于江西省东部，抚州地区东南部，抚河中游。地处东经至，北纬至。东邻资溪、黎川，西界临川、宜黄，南接南丰、黎川，北靠金溪、临川。县域面积1699.29平方公里，辖9镇3乡150个村，总人口32.6万［2］。南城县地势东南高、西北低，地貌类型分为河谷平原、山地、丘陵三种。全县河流属抚河水系，主流为盱江。农业种植方式以早稻—晚稻两熟制为主。

根据南城县2013年土地变更调查数据可知，全县耕地总面积25152.61hm2，占全县土地总面积的14.80%。其中水田面积23697.85hm2，占全县耕地总面积的94.22%；水浇地面积703.90hm2，占全县耕地总面积的2.80%；旱地面积750.86hm2，仅占全县耕地总面积的2.98%。

1.2数据来源

本文研究数据来源于南城县2011年度耕地质量等级成果补充完善成果、2013年南城县统计年鉴、2013年度土地利用变更调查数据；2012-2013年度已竣工验收土地整治项目资料；并充分结合南城县2011年度耕地质量等级成果补充完善成果，进行外业补充调查，保证调查数据的现实性、客观性和真实性。

图1　县级耕地质量等别年度更新评价技术路线图

2　耕地质量等别年度更新评价

2.1方法与技术路线

耕地质量等别年度更新评价是依据《农用地质量分等规程》（GB/T 28407-2012）（以下简称（规程）），沿用耕地质量等别补充完善工作成果资料、评价技术路线和参数，结合调查补充资料，对年度内耕地增减变化（建设占用、灾害损毁、农业结构调整、生态退耕、补充开发）及耕地质量建设（土地整治、农业综合开发、农田水利建设等）等引起的耕地质量等别变化，进行更新评价［1］。

由于南城县2012和2013年土地整治项目均没有竣工验收，因此由耕地质量建设所引起的耕地质量等别变化情况无法测算。因此，本文将以2013年南城县土地利用变更调查确定的耕地为对象，采用叠加法提取减少耕地和质量未发生变化耕地的等别信息，运用因素法评价新增耕地等别信息，最终形成南城县2013年度耕地质量等别更新评价结果，具体技术路线见图1所示。

2.2评价参数及指标体系建立

2.2.1确定分等基本参数

根据南城县地貌类型、耕作制度和《规程》，将南城县划分为东部丘陵山地区，标准耕作制度为早稻—晚稻、油菜—花生，复种类型为一年两熟，指定作物为早稻、晚稻、油菜、花生，基准作物为早稻。南城县指定作物的光温（气候）生产潜力指数、最大产量、产量比系数及最大“产量—成本”指数等分等参数由专家学者在各地调查数据的基础上论证确定的。

2.2.2分等因素选择及指标权重确定

分等因素根据主导的自然因素确定［3］。由于水田和旱地的主导影响因素不同，因此两种类型要分别确定分等因素及其权重。结合南城县农业生产和农业土地利用的实际情况，并参考耕地质量等别补充完善成果的相关资料及有关专家意见，确定水田、旱地的分等因素及权重如表1所示。

2.3自然质量分值计算

利用ArcGIS软件，采用空间叠加功能，将分等单元图分别和土壤图、坡度图、灌排分值图叠加，获取分等因素指标值，然后采用加权平均法计算分等单元农用地质量分［4］，其计算模型为：

式中：CLij为分等单元指定作物农用地自然质量分；i为分等单元编号；j为指定作物编号；k为分等因素编号；m为分等因素数目；fijk为第i个分等单元内第j种指定作物第k个分等因素的指标分值；Wk为第k个分等因素的权重。

2.4土地利用系数、土地经济系数获取

通过对3年的样点产量水平和投入成本测算后，发现南城县土地利用系数和经济系数无显著变化，将2011年度耕地质量等级成果补充完善成果的系数等值区图与本次土地利用现状数据库中的行政区划相叠加，获取分作物的土地利用系数、土地经济系数属性信息。

2.5等指数计算及等别划分

在此基础上，按照《规程》计算方法，分别计算耕地自然、利用、经济质量等指数，通过公式转换为国家级指数，并采用等间距法，对各分等单元进行自然、利用、经济质量等别的划分，最终确定南城县的耕地国家自然等、国家利用等和国家经济等。

表1　南城县耕地质量等级评定分等因素指标及其权重

3　耕地质量等别更新评价结果

经计算，南城县国家级自然等指数值得分区间为1166-2871，以400为等间距划分为8-13等6个国家自然等，平均等别为9.26等；南城县国家级利用等指数值得分区间为814-2181，以200为等间距划分为5-11等7个国家利用等，平均等别为6.07等；南城县国家级经济等指数值得分区间为558-2350，以200为等间距共分为4-13等10个国家经济等，平均等别为6.21等。

为了从总体上把握江西省耕地质量状况，将各等别按1-4等为优等地、5-8等为高等地、9-12等为中等地、13-15等为低等地划分。2013年南城县耕地国家自然等别主要分布在9-10等，属中等地，国家利用等别主要分布在5-7等，属高等地，国家经济等主要分布在4-7等，属高等地。南城县耕地总体自然质量中等，利用水平较高，经济效益水平也较高。

4　耕地质量等别变化对比分析

2011年耕地质量等别补充完善成果耕地面积是25229.05hm2，2013年度更新评价耕地面积是25152.61hm2，比2011年耕地面积少了76.44hm2。本文通过将2013年耕地质量等别更新评价的国家自然等、利用等、经济等与2011年耕地质量等别补充完善成果的耕地质量等别做比较，综合分析南城县耕地质量变化趋势。

4.1国家自然等

在国家自然等中，2011年耕地质量等别补充完善成果的国家自然等在8-13等之间，平均等别为9.26等，集中分布在9-10等，占2011年耕地总面积的93.59%；本次更新评价的国家自然等在8-13等之间，平均等别也为9.26等，集中分布在9-10等，占2013年耕地总面积的93.62%。由此可知，两个评定结果的国家自然等的等别序列一致，平均等别也一致。最高等都是8等，面积比例差别不大；集中分布的等别一致，面积比例接近。国家自然等两次等别评定等别区间和耕地质量分布趋势基本一致。

4.2国家利用等

在国家利用等中，2011年耕地质量等别补充完善成果的国家利用等在5-11等之间，平均等别为6.06等，集中分布在5-7等，占2011年耕地总面积的94.69%；本次更新评价的国家利用等在5-11等之间，平均等别为6.07等，集中分布在5-7等，占2013年耕地总面积的94.43%。由此可知，两个评定结果的国家级利用等的等别序列一致，平均等别降低了0.01个等。最高等都是5等，面积比例差别不大；面积集中分布的等别一致，面积比例接近。国家利用等两次等别评定等别区间和耕地质量分布趋势基本一致。

4.3国家经济等

在国家经济等中，2011年耕地质量等别补充完善成果的国家经济等在4-13等之间，平均等别为6.20等，集中分布在4-7等，占2011年耕地总面积的77.89%；本次更新评价的国家经济等在4-13等之间，平均等别为6.21等，集中分布在4-7等，占2013年耕地总面积的77.71%。由此可知，两个评定结果的国家级利用等的等别序列一致，平均等别降低了0.01个等。最高等都是4等，面积比例差别不大；面积集中分布的等别一致，面积比例接近。国家经济等两次等别评定等别区间和耕地质量分布趋势基本一致。

5　结论

通过以上分析可以得出，2013年南城县耕地总体自然质量中等，利用水平较高，经济效益水平也较高，2011-2013年耕地整体质量比较稳定，其中自然等别保持不变，利用和经济等别略有降低。因此，南城县今后要进一步加大农业投入，加强农田基本建设，改善水利设施，用地养地相结合，逐步提高地力，采取生物、农业、水利等综合治理措施，改良土壤，建设高产稳产农田，以进一步提升南城县耕地资源保障能力。

［1］中华人民共和国国土资源部.《耕地质量等别年度更新评价技术手册》，2015（11）：9.

［2］南城县统计局.南城县统计年鉴，2013.

［3］宋珂，韩涛，宋喧.县级耕地质量等级评定研究［J］.江苏科技信息，2014：5.

［4］中华人民共和国国土资源部.GB/T 28407-2012，《农用地质量分等规程》，北京：中国标准出版社，2012：11.

（2016-07-22收稿刘晓佳编辑）

Study on the Farm land classification renewal evaluation in county——A Case of Nancheng County

YE M ing-zhu et al
（Land Consolidation and Rehabilitation Center，Nanchang 330025，China）

This paper will based on the survey data of land use change of Nancheng in 2013，increase or decrease of the classification renewal evaluation to nancheng nearly three years farm land，and supplement with 2011 farm land quality grade achievements perfect results were analyzed in 2011-2013 nancheng farmland quality change trend.

Farmland classification；Renewal evaluation；Nancheng County

F301.2

A

1003-7853（2016）04-0050-03

叶明珠（1982-），女，江西上饶人，工程师，硕士研究生，主要从事土地整治与规划工作。

余峰（1982-），男，工程师，从事土地估价工作。