广西高校财务状况全面评价指标体系构建研究

王瑞龙

（贺州学院，广西　贺州　542899）

广西高校财务状况全面评价指标体系构建研究

王瑞龙

（贺州学院，广西贺州542899）

依据新《高等学校财务制度》和《高等学校会计制度》的要求，深入研究高校财务状况全面评价的理论和方法，从综合实力、运行绩效和发展潜力三方面选取18个指标并赋予相关权重，构建广西高校财务状况全面评价指标体系，实现对广西高校财务评价从单一指标简单分析评价到全面、综合的评价，为各级政府、教育主管部门合理拨付教育经费，加强对高校的监控与宏观管理提供有力依据，促进广西高校加强自身管理、增强社会竞争力以及健康持续发展。

财务状况全面评价；指标体系；构建；广西高校

自1999年高校扩招以来，我国高校得到了突飞猛进的发展，实现了由“精英教育”到“大众化教育”的蜕变。在这蜕变实现的过程中，我国高校得到了国家和社会各界的大力支持，资金来源呈现多元化，从过去单一依靠国家财政拨款逐步演变成为了以各级政府拨款为主、市场筹措和学术项目多方面筹集资金的新模式。伴随着扩招潮，高校也兴起了基建潮，部分高校“负债经营”甚至“超负债经营”。高校所处的经济环境越来越复杂，各种风险凸显。

为了规范高等学校的财务行为、加强高等学校的财务管理、提高高校教育经费的使用效益、保障高等教育事业的改革与发展［1］2，2013年1月1日财政部与教育部联合发布并实施了修订后的《高等学校财务制度》。2013年4月15日，教育部又发布通知，将2013年确定为“教育经费管理年”，明确把管好、用好教育经费，确保经费使用规范、安全、有效，作为高等学校当前和今后的财务工作重点，而且明确提出财政拨款将与高校财务状况挂钩；要求高校研究并建立全面评价高校财务状况的指标体系，要求教育主管部门加强指导和监管，促进高校经费使用管理严格化、规范化。2014年1月1日财政部颁布并实施了与新《高等学校财务制度》相配套的《高等学校会计制度》，以适应高校的办学体制、经费来源、校办产业等新环境及新变化。

高校财务状况全面评价指标体系的建立应当以高校新财务制度和新会计制度为基础，然而，新《高等学校财务制度》虽然规定了财务分析的相关内容，公布了经费自给率、资产负债率等反映高等学校预算管理、财务风险管理、支出结构、财务发展能力等方面的最新高等学校财务分析指标，但目前高校仅限于利用这些指标进行简单的分析。如何通过科学方法将高校新财务制度中诸多单一的财务分析指标和非财务指标结合起来，构建形成一个对高校财务状况全面评价的指标体系，成为了当前财政主管部门和教育主管部门、以及高校自身管理面临的一个重要课题。

一、构建广西高校财务综合评价指标体系的重要性

（一）有利于教育主管部门加强对广西高校财务状况的有效监控和宏观管理

近年来，广西高等教育有了很大的发展，基本达到了广西“每一个地级市至少建有一所高等学校”的要求。但是，广西地方高校普遍面临经费缺乏的难题，除少数自治区直属高校外，都不同程度地存在资金紧缺，教学投入不足、财务风险凸显等现象。少数高校盲目扩建、上大项目，进行“负债经营”，更是进一步加大了高校的财务风险。通过对高校进行全面的财务状况评价，教育主管部门可以准确地把握高校财务状况现状和发展趋势，为及时进行有效控制、监督指导和制定有关政策制度提供有力的依据。

（二）有利于促进广西高校加强本校财务管理

如何在有限的办学条件下优化高校资源的配置，提高各种资源的使用效率，是高校在市场经济环境下增加社会竞争力的关键。新高等学校财务制度和会计制度的颁布与实施使得会计核算更加完善，会计数据也日益丰富，利用高校现有的会计核算体系所提供的信息资料，结合当前广西高校的财务管理现状，建立财务指标体系对广西高校的财务状况进行全面的综合评价，能够帮助广西高校及时发现自身存在的问题，及时提出改进措施，加以改善，促进高校管理水平的提高。

（三）有利于促进广西地方高等学校积极争取各级政府的财力支持，多渠道筹集办学经费

随着我国高等教育体制的不断深入，我国高校收入来源已整体呈现多元化，广西高校的资金来源也已从过去单一依靠国家财政拨款转变成为了以各级财政拨款、科研合作收入、学杂费收入、银行贷款等多渠道筹集形式，但国家财政的支持仍然是广西、乃至全国高校的主要资金来源。通过对高校财务状况的全面评价，能够充分反映同类高校获得各级政府财力支持的力度，促进各地方高校所在地政府按国家有关政策及时足额拨付有关经费；也有利于各地方政府及时了解当地高校办学情况及困难，充分考虑所属高等教育事业发展的需要，给予适当的帮助和扶持。同时更有利于各地方高校积极争取各级人民政府财政专项拨款的支持，创建自己的办学特色和品牌。

（四）有利于广西高校之间开展财务工作的交流与竞赛，促进广西高校之间的相互学习和提高

通过对广西高校财务状况的全面评价，可以使各高校明确本校在广西高校中所处的位置，找出本校与其他兄弟高校的差距与不足，接受上级主管部门和各级政府的监督，促进高校间的学习与交流，增强高校间的良性竞争，激励广西高校你追我赶，共同进步。

二、财务状况全面评价的基本理论

（一）杜邦分析法

1903年，美国杜邦火药公司的高层管理者以净资产收益率作为核心指标创建了杜邦财务比率分析体系，通过净资产收益率与销售利润率、资产周转率、权益乘数等主要财务指标之间的内在关系实现对企业财务状况的综合评价；第一次成功地将一个代表性指标层层分解，得到多个关联的财务比率，从而实现对企业经营效率和财务状况的综合评价，是一种从财务角度综合评价企业绩效的经典方法。杜邦分析法能够充分反映企业的销售规模、经营业绩、资本结构以及资产周转情况，合理解释企业业绩变动的趋势和原因，促进企业加强管理，提高效益。但是由于杜邦分析法产生于当时企业以实现净资产收益率最大化为经营目标的时代背景，因此不可避免地存在其自身的局限性。首先，其仅以净资产收益率这一建立在会计利润基础上的单一财务指标对财务状况进行总体评价，难以反映企业财务状况的各个方面；其次，其没有包含反映企业发展能力的各类指标，不能对企业财务状况进行纵向评价，因此不能判断企业的纵向成长性。

后来，美国学者哈佛大学帕利普教授针对杜邦分析法的局限性，进行了更深入的研究并提出了改进措施，将财务分析体系补充、变形而发展成为了“帕利普财务分析体系”。帕利普财务分析体系具有一定的先进性和科学性，但由于其是在杜邦财务分析体系的基础上做出的改进，无法克服其底部理论固有的局限性，因此对财务状况的综合评价依然片面。

（二）沃尔评分法

1928年，亚历山大·沃尔首次提出信用能力指数的概念，并用其特有的经验和思维构建出一套综合比率评价体系，有效地实现了企业的财务状况综合评价。他通过为每项指标分配权重系数、依据行业平均数确定标准比率的方法，成功地将流动比率、应收帐款周转率、存货周转率、固定资产周转率、固定资产比率、产权比率和自有资金周转率等7个财务指标用线性关系加以结合，不仅开启了综合评价的先河，也为学者们的进一步研究奠定了良好的基础，其独具一帜的权重赋值法更是对当时乃至现在都产生了非常重大的影响。尽管沃尔评分法至今都无法给出其为何选择且仅选择这7个比率以及如何给定相关比重的理论依据，但其凭借良好的评价效果使之在实际工作中得到了非常广泛的应用和推广，有着不可低估的学术价值与应用价值。

此后，学者们对亚力山大·沃尔的信用能力指数进行了相关研究和修正，并在此基础上建立形成了一种更新型的财务综合评价体系，即复合财务系数（Multiple Finacial System，简称MFS），其主要原理是以若干与此相关程度较高的财务指标为基础，通过对企业财务指标进行复合和综合计算而得出一个评估系数，从而实现对企业的资产运用状态和盈利能力的全面评价，为政府进行宏观调控、企业管理当局加强管理、投资者和债权人了解企业的财务状况和经营业绩提供了有力的参考。随后，复合财务系数（MFS）以其良好的评价效果被广泛应用于企业财务综合评价中。

（三）平衡计分卡

1992年，针对传统绩效评核体系只注重财务指标考评的缺陷，哈佛大学名师罗伯·卡普兰及大卫·诺顿（David Norton） 首度提出了平衡计分卡（Balanced Score Card，简称BSC）理论，使用财务指标和非财务指标，从财务、客户、内部业务流程和学习与增长四个方面对公司战略管理的绩效进行综合评价。

作为一种新型的绩效评价工具，平衡计分卡受到了理论界的广泛关注和重视，在实际工作中也得到了很好的推广和运用，很快成为了现代企业管理绩效考核的重要工具。但是其同样存在着一些不足，影响了其进一步的发展：由于平衡计分卡评价体系引入并使用了非财务指标参与评价，造成了部分指标无法量化，工作难以落实，实施成本和难度都较大。

（四）经济增加值法

1993年美国思腾思特咨询公司（Stem Stew art &Co.）研究并提出了经济增加值（economic value added，简称EVA）［2］129业绩评价理论，思腾思特公司认为业绩评价应当充分考虑包括权益性融资成本在内的各种相关因素，只有当企业获取的利润超过了资本成本的时候企业才能为股东创造出价值。EVA强调只有经济增加值才是企业价值的真正所在，经济增加值等于企业税后营业净利润减去所有资本成本（股权和债务成本）后的经济利润。有关计算公式如下：

经济增加值（EVA）=税后营业净利润-资本成本

资本成本=资本占用×加权平均资本成本率

EVA作为一种全面评价企业经营者有效使用资本和为股东创造价值的工具，高度关注企业的资本成本，强调企业真实的业绩评价；能将企业价值创造结果融入会计核算体系中，在一定程度上弥补了平衡计分卡在财务层面评价的不足。但是，和其他理论一样，EVA也存在着其自身的一些缺陷：第一，EVA只能揭示企业经营中的显性财务风险，对一些可能出现的隐性风险无法预测和评估。第二，EVA也只能对经营成果进行事后核算和评价，不能对企业的业绩进行很好的预测和规划，更不能充分挖掘和发挥企业的发展潜能。第三，EVA不能将企业的目标与战略有机结合。

三、财务状况全面评价指标体系的内容和方法

财务状况全面评价的内容包括两方面：指标的选取和指标权重的确定。

（一）指标的选取方法

1.定性选取法

指标的定性选取法是一种由研究者根据自已所研究的方向，以及研究者本人对问题的理解和认识来选取指标的一种指标选取方法，不可避免地带有一定的主观性。因此，其选取的指标所形成的评价结果的客观性也不可避免地受到一程度的影响。

2.定量选取法

定量选取方法能充分考虑到数据的特征，能够选取具有全面性和代表性的指标，以克服研究者对问题认识的片面性，并避免了定性选取法中可能产生的评价结果的主观性，增加了实践应用中的可操作性；但是其亦有自身的不足：（1）定量方法通常只能反映有关指标的数值特征，不能反映指标本身的经济内涵和经济意义；（2）由于样本数据的随机性，采取定量方法所得到的选取结果并非唯一，样本不一样，结果也不一样，具有一定的变动性。

3.低相关度指标选取法

财务指标之间通常存在一定的相关关系，当一个财务指标的数值发生变化时，其它一个或者几个财务指标的数值也会发生不同程度的变化。指标之间的相关性会使得指标所衡量的信息出现一定程度的冗余、重合。信息冗余、重合的程度与指标之间的相关程度成正相关。因此，在进行财务综合评价指标体系优化时，应尽量选取指标相关程度不高的指标，从而提高选取指标的代表性，增加评价结果对评价主体的决策指导价值［3］126。

（二）指标权重的确定方法

财务综合评价指标体系的建立除了指标的选取之外，还有另一重要内容即指标权重的确定。由于每个指标只是对企业某一方面所进行的具体的评价，如何将这些互不相关的指标联系起来形成一个对企业的全面的综合评价，至关重要，这就需要通过给各个指标赋予一定的权重加以整合。各评价指标的权重是该指标在评价体系中重要性的体现，各评价指标的权重的大小会对评价对象的综合表现、全面评价产生直接影响。指标的权重主要分为主观权重和客观权重，对应于这两种不同形式的权重又分别产生了主观赋权法和客观赋权法，以及将两种权重组合起来的组合赋权法三种赋权方法［4］62。

1.主观赋权法

主观赋权法，顾名思义就是这种方法体现研究者的主观思想，具体来讲就是由研究者指定衡量某一事物各种指标所占的权重。高校主要采用的主观赋权法有德尔菲法（专家法）和层次分析法两种。

2.客观赋权法

客观赋权法是与主观赋权法相对的另外一种赋权方法，它是人们为了克服主观赋权法受到专家经验、知识储备、个人爱好影响等问题，经过长期的实践总结提出的，以实际观测值作为确定权重的唯一指标的一种客观赋权方法。客观赋权法主要包括均方差法、变异系数法、熵值法和因子分析法。

3.组合赋权法

主观赋权法通过指标的价值量反映指标的经济意义，客观赋权法则通过指标信息量反映指标的变异性，两者各有自己的优点和缺点。单纯应用某一种方法都可能使赋权结果不够科学合理，因此有研究者就提出将两者得出的权重组合起来，将组合后的权重作为指标的最终权重，也即组合赋权法。组合赋权法主要有两种方式：乘法合成法和线性加权合成。

四、广西高校财务状况全面评价指标体系的建立原则

（一）科学性原则

高校财务状况全面评价指标体系设计应注意指标选取的代表性、综合性和全面性，既要有定性指标也要有量化指标；既要保证指标不重复、也能确保指标不遗漏；还必须保证所选指标之间具有相对独立性。

（二）总体性原则

高校财务状况全面评价指标体系设计应把高等院校作为一个整体，综合考虑学校发展、教育事业、科学研究、基本建设、校办产业和后勤服务等因素，通过财务指标全面反映高校财务状况，而不是仅仅考虑高校的财力状况。

（三）系统性原则

在构建高校财务状况全面评价体系时对指标的选择和权重的确定时，要充分考虑各个层面，选择有代表性的指标，突出关键指标的权重。

（四）可比性原则

构建高校财务状况全面评价体系必须考虑指标之间的可比性和通用性，即要求指标体系应当建立在按新《高等学校财务制度》和新《高等学校会计制度》进行统一核算的基础上，在相同的可比的基准点之上进行合理量化和比较。

（五）可行性原则

高校财务状况全面评价指标体系的构建，应当有良好的理论做为基础，同时必须综合考虑高校的实际情况，切忌照搬照抄国外高校的先进个案，也不能不切实际地套用国内企业的成功经验，应当从我国、我区高校的实际出发，建立适合广西高校财务状况全面评价的指标体系，促进广西高校加强管理，增强广西高校的社会竞争力，更好地为广西区域经济发展服务。

五、广西高校财务综合评价指标体系的构建

为了充分利用现有的财务和会计数据，全面系统地分析我区高等学校财力资源的配置状况，及时掌握我区高校的总体财务实力，分析和比较我区高校的办学效益，检查和监测我区高校的财务风险，本课题参考新《高校财务制度》的财务分析指标，结合新《高校会计制度》的要求，设计适合广西高校财务状况全面评价的指标体系。

（一）广西高校财务状况全面评价指标的选取

构建广西高校财务状况全面评价指标体系，首先在指标的选取上既要考虑到指标的全面性和完整性，又要考虑到指标的可比性。因此在选择指标时应尽量选取一些有代表性的相对性指标和平均指标，避免选用绝对值指标，以消除不同类型高校之间的规模、隶属关系及地区差异等因素的影响，这样才能更好的反映高校财务状况的各个方面。

本课题经过反复研究认证、严格筛选，最后从“综合实力”“运行绩效”“发展潜力”三个方面共选取了18个代表性指标构建了广西高校财务状况全面评价指标体系，见图1。

1.高校综合实力。综合体现高校通过特色办学、提高办学质量、努力提高科研水平、扩大学校知名度等综合实力的提升，获取国家财政拨款支持的情况、以及高校自行筹集各种社会资金的能力，主要通过学校自筹经费收入占总收入的比重、学校自筹经费年增长率、教育事业收入年增长率、教师人均科研经费收入、科研经费总投入年增长率等5个指标反映。

2.高校的运行绩效。通过选用多个反映高校资源配置情况的指标，说明高校资源使用的合理性和使用效率的高低，籍以考核高校的产出效益和社会效益。该方面的指标包括专任教师占教职工人数的比重、师生比、生均事业支出、生均教学科研仪器设备值、教职工人均教学事业支出、教育事业支出占事业支出的比值、人员经费占总支出的比重、学校年度收支比、生均固定资产值9个指标。

图1　广西高校财务状况全面评价指标体系

3.高校的发展潜力。通过高校负债状况、财务风险承受能力和资产的积累情况，评价高校社会竞争力、持续发展能力的高低。主要依据事业基金占净资产的比重、固定资产增长率、固定资产占总资产的比重和资产负债率4个指标加以反映。

（二）广西高校财务状况全面评价指标权重的确定

指标权重体现的是各指标在评价体系中的重要程度。指标权重制定得如何，将会影响到高校财务综合评价的科学性和合理性，还将会影响到综合评价的最终结果，直接影响高校排序的先后。因此，在广西高校财务状况全面评价指标体系中，需要对不同的指标赋予不同的权重来合理表示各指标之间的地位差异。必须注意的是，高校指标权重的设置应当能够充分融合主观评价和客观反映，充分体现各指标在财务评价体系中的相对重要程度，保证向决策者及有关各方提供全面的、正确、可靠的相关信息。

基于广西高校财务状况评价的全面性、综合性和复杂性，结合广西高校的实际情况，本课题采用德尔菲法（专家法）来确定指标权重。

德尔菲法（Delphi method）是相对简单而又实用的一种权重确定方法。通常由多名熟悉评价系统的专家组成征询专家小组，每位专家以匿名方式对调查者拟定的权重调查表发表独立意见，经过多次反复征询和反馈，使专家组成员的意见逐步趋于集中，最后获得各个指标的权重。所以也称专家法。

本课题在广西财务状况全面评价指标权重确定时的具体做法：

1.组织、邀请广西财经学院、广西大学、桂林电子科技大学和桂林理工大学的多名专家组成评价系统的征询专家小组。

2.设计权重调查表，采用背对背的通信方式分别征询专家小组每位成员的预测意见，要求每位专家只能与调查人员接触，独立对每个指标的权重进行估计，分别给出每个指标权重的估计值。

3.课题组分别计算本次所有专家给出的每个指标权重估计值的平均估计值。

4.课题组分别计算每个指标权重的估计值和平均估计值的偏差。

5.对于偏差较大的指标权重估计值，再次设计权重调查表，再次征询专家意见。

6.经过反复多次的调查、征询，直到每个指标权重的平均估计值的偏差小于一定的范围为止。

7.最后得到符合要求的一组指标权重的平均估计修正值，即为指标的权重。

本课题组通过德尔菲法确定的广西高校财务状况全面评价指标体系的权重如表1所示：

表1　广西高校财务状况全面评价指标权重表

（三）广西高校财务状况全面评价的实现

1.计算各指标值。各高校利用本校的财务数据及相关资料分别计算各指标值。

2.计算总评分数。通过给定的各指标权重，对各指标值进行线性相加，得出总评结果分数：总评分=Σ指标值*权重。

3.全面评价所属高校财务状况等级。规定总评分标准得分为1分，并在0.5～1.50分区间内规定了4个评价等级：总评分在1.30～1.50为优秀；总评分在1.00～1.29为良好；总评分在0.80～0.99为中下；总评分在0.50～0.79为差。

首先，各高校先应根据本校各项指标评分情况进行具体分析，再结合总评分数对本校财务状况进行全面评价，并对评价结果进行纵向比较，为本校加强管理，提高学校竞争力提供有力依据；其次，各高校应按有关规定及时将评价的资料及报表上报上级主管部门，由上级主管部门对各高校的财务状况全面评价进行横向评价、比较及排序，并实行信息公开，为有关部门拨款与监控提供有用的依据，加强社会各方对高校的监督，增强高校的竞争意识，促进我区高校的健康、有序发展。

［1］ 郭涛.高等学校综合财务评价研究［D］.沈阳：沈阳工业大学，2006.

［2］ 邱英，干胜道.财务评价体系的评述与改进［J］.社会科学家，2006（S2）.

［3］ 胡英娜.我国纺织业财务综合评价体系优化及应用研究［D］.青岛：中国海洋大学，2014.

［4］ 黎春.中国上市公司财务指数研究［D］.成都：西南财经大学，2010.

Research on the Construction of Comprehensive Financial Evaluation Index System of Guangxi Colleges and Universities

WANG Rui-long
（Hezhou University，Hezhou Guangxi 542899）

Based on the requirements of new“The Finance Regulations of Colleges”and“The Accounting Regulations of Colleges”，the paper carried out in-depth studying the theories and methods of Colleges comprehensive financial evaluation.18 indicators were selected and the weight coefficients were assigned from the comprehensive strength，operation performance and potential development to construct comprehensive financial evaluation index system of Guangxi colleges and universities.It realized the goal from simple dispersed index analysis to the comprehensive evaluation，providing powerful basis for government and education departments reasonably allocated to education funds，strengthening the monitoring and macro management of colleges and universities，promoting the management and enhancing the competitiveness in colleges and universities，ensure their healthy and continuous development.

comprehensive financial evaluation；index system；construction；Guangxi colleges and universities

G647.5

A

1673—8861（2016）02—0094—07

［责任编辑］张琴芳

2016-05-25

王瑞龙（1962-），男，广西陆川人，贺州学院总会计师，教授。主要研究方向：经济学、财务管理。

广西教育科学“十二五”规划2013年广西教育财务管理专项课题（2013zcw007）。