产城融合问题研究——以山东省为例

西北师范大学经济学院 吴润封

产城融合问题研究
——以山东省为例

西北师范大学经济学院 吴润封

不同区域发展水平不同，城镇化与产业升级之间的关系存在差别，为研究山东省产城融合中的问题，本文从产业间和产业内两个角度，运用计量方法对山东省2000年～2014年的数据进行实证分析，结果显示：城镇化水平的提高能够正向促进产业间升级，城镇化质量的提升能够正向促进产业内升级，反之不成立。根据实证结果，本文认为山东省应继续推进产业结构升级，注重产业内升级的方向，重视城镇发展质量的提升，实现城镇化与产业升级的协调发展。

产城融合 城镇化 产业升级

1　引言

合理的城镇化进程对经济发展具有促进作用，而产业升级作为经济发展演进过程中的重要环节，与城镇化之间存在相互影响。在经济新常态背景下，中央政府将城镇化建设作为中国实现现代化的着力点，习近平（2013）指出，“四化”需要同步推进，中国城镇化建设与产业转型升级的速度过快过慢都不行，必须统筹兼顾，协调发展［1］。由此可见，通过实证分析山东省现阶段城镇化与产业升级的关系，对于转变山东省经济发展方式、推动产业城市融合发展具有重要意义。

有关城镇化与产业升级关系的实证分析，国内外学者从不同区域、不同角度进行了大量研究。Moomaw（1996）从三产劳动力结构角度出发，通过回归分析，认为农业劳动力增加会抑制城镇化成长，工业劳动力增加会促进城镇化的进程［2］。Pandy（1997）认为，劳动力从非农业向农业转移伴随着产业结构的升级，同时能够促进城镇化的演进［3］。马智力，陈滨（2008）对1978年～2006年西南地区的数据进行了时间序列分析，发现城镇化能促进产业结构升级，反之不成立［4］。王可侠（2012）对江苏、浙江、安徽和江西四省的数据进行定性分析，认为产业结构、工业化与城镇化之间是相互促进的［5］。陈立泰，刘艺（2013）运用面板模型对中国省级数据进行分析，发现产业结构变迁对城镇化发展具有正向影响［6］。

从上述文献整理中可以发现，不同学者的研究大多集中于城镇化与产业结构升级方面，部分学者认为，城镇化演变和产业结构变动之间存在着互动关系，部分学者则认为目前中国城镇化发展状况与产业结构演进不协调，可能会导致二者之间相互关系不显著。目前，国内学者有关城镇化和产业升级的相关研究中，往往忽略了产业升级的内部效率与城镇化质量的相互关系，因此，本文将从产业间和产业内两个角度，研究山东省产城融合中的问题，弥补了当前研究的一些缺陷。

2　相关变量选取

鉴于数据的可得性，本文选用城镇人口比重表示山东省城镇化的总体程度，用综合指标来反映山东城镇化发展的质量。为保证综合指标的合理性和权威性，本文构建的综合指标体系中的指标来源于中国社会科学院发布的《中国城镇化质量报告》。

所谓产业间升级，即产业结构升级，本文选用二、三产业产值或动力的变化来反映；而产业内升级，是指产业内的资源配置效率不优化的过程，本文用TFP指标反映。

3　城镇化水平与产业间升级关系实证分析

3.1研究假设

根据国内外学者的研究，可以发现城镇化可以通过资源的集聚，促进社会的发展和经济的增长，从而促进产业结构升级；由配第-克拉克定理可知，随着经济的发展和产业结构的演进升级，劳动力会从农业中得到释放，转向第二、三产业，这个过程中伴随着人口向城市聚集，可以促进城镇化的发展。因此可以提出假设1：城镇化水平与产业间升级相互促进。

3.2实证检验

为验证假设1是否成立，可建立以下模型。

其中，ST表示第二、三产业产值比重之和，UR代表城镇化率，为随机变量。进一步对非农产业进行分解，建立如下模型：

其中，S t-1表示滞后一期。

运用Eviews6.0进行实证分析，发现模型（1）、（2）、（3）均通过了单位根检验和协整检验，进而对模型进行回归处理，结果显示：山东省城镇化率每变动1个百分点，就会导致非农业产值比重正向变动0.421个百分点。将非农业产业分解，可知第二产业比重随着城镇化率每变动1个百分点而反向变动0.224个百分点，第三产业产值比重随着城镇化率每提高1个百分点提高0.180个百分点。

为分析模型中相关变量是否具有因果关系，对每个模型中的相关变量进行格兰杰因果关系检验，结果显示：城镇化是产业结构升级的原因，反之不成立，证明假设1仅单方向成立。从第二、三产业来看，城镇化促进了山东省第二、三产业的发展，但第二、第三产业的发展并没有促进山东省城镇化的发展。造成这种结果的原因，可能是山东省产值与就业指标存在较大的偏差。从产值上来看，第二、三产业产值比重已达到91.9%，体现了产业结构的升级，但城镇化的发展的基础是农村人口市民化，虽然山东省第二、三产业产值比重较高，却并没有吸纳对应的非农产业人口的数量，以产值标准衡量的产业升级不能成为人口城镇化率变动的原因。

4　城镇化质量与产业内升级关系实证分析

4.1研究假设

《2015年山东省国民经济和社会发展统计公报》中显示，2015年山东省人口城镇化率已达到57.01%，增速全国第一，但城镇化发展过程中存在环境污染、质量不高等问题，可能会对产业内升级造成阻碍。这些问题无法通过城镇化率单一指标体现。因此提出假设2：城镇化质量与产业内升级相互促进。

4.2实证检验

4.2.1模型的建立

为检验假设2是否成立，可建立以下模型：

其中，STN为被解释变量，代表产业内升级，用TFP替代，UR1为城镇化质量指数。进一步将城镇化发展质量分化为经济、社会和空间发展质量，可建立以下模型：

其中，EC、SO和SP分别代表城镇经济发展质量、城镇社会发展质量和城镇空间发展质量。

4.2.2相关变量的测度

为计算城镇化质量综合指标，首先要对原始数据标准化后才能赋权。主观赋权往往是根据经验人为选取权重，不同主体选取的权重差别较大，为消除不确定性，本文采用变异系数进行赋权，根据结果计算出综合指数。

本文选取全要素生产率这一指标衡量产业内升级，关于全要素生产率，本文选取索罗余值法来测算。在测算过程中，对于被解释变量，本文选取的是以2000年为基期的山东省2000年～2014年的GDP数值进行替代，并剔除了价格因素的影响；资本存量的估计较为困难，本文借鉴张军（2004）的做法，采用永续盘存法进行估算；对于劳动投入，选用从业人员数替代。

4.2.3实证检验

通过上述方法可测度山东省城镇化质量与产业内升级的指数，根据模型（4）和（5），利用软件对山东省城镇化质量和产业内升级关系进行分析，结果显示：城镇化质量每变动1个百分点，山东省产业内升级指数变动1.315个百分点，城镇经济发展质量和城镇空间发展质量每提高1个百分点，产业内升级指数提升1.466和0.999个百分点，城镇社会发展质量回归结果不显著，说明山东省目前在新型城镇化建设过程中，经济和空间发展与产业内升级协调度较高，城镇社会发展质量与产业内升级协调度不理想，需进一步改善。因果分析显示：城镇化质量是产业内升级的原因，反之不成立，证明对于山东省来说，假设2并不完全成立，原因可能是山东省产业内升级的成果并没有有效地运用于城镇化建设，产业内升级过程中造成的环境污染、资源过度集中和城市拥挤等问题不利于城镇化质量的提高。

5　建议

本文基于实证检验的结论，针对山东省在城镇化和产业升级互动过程中出现的问题，结合产城融合的要求，提出以下建议。

第一，继续实施结构调整战略，促进山东省产业结构的优化升级。工业仍是山东省的支柱产业，山东省工业发展集中在传统制造业和重工业上，这些传统的制造业和重工业附加值低，结构性矛盾突出，不利于山东省经济的增长和持续发展，根据二元经济理论，经济发展程度和劳动者收入水平较低下，劳动力不能够从农业中释放，转向第二、三产业，即人口城镇化进行受到阻碍。因此，一方面，山东省应注重通过合理发展第三产业的方式来吸纳城镇就业，提升城镇居民生活水平；另一方面，转变产业结构模式，要符合产业发展规律，不能盲目扩大第三产业数量，压缩第二产业规模。山东省是工业大省，生产性服务业是工业的上游产业，通过发展生产性服务业可以促进山东省产业结构优化升级。

第二，注重产业内升级的方向。针对山东省城镇发展质量与产业内升级不协调，政府可采取以下措施：第一，对于生产效率高，职工待遇高的新兴产业进行鼓励，适当增加人力资本和资金投入，促进这些产业的发展，带动相关产业的发展，从而提升人民的生活质量，促进城镇化质量的提高；第二，加快一些有利于改善民生和城镇社会发展的研发产品的转化速度，对于这些研发成果，政府应当给予技术和财政等方面的支持，使其能够快速投入使用，有利于解决山东省城镇化质量提升过程中遇到的问题，促进新型城镇化建设。

第三，重视城镇化质量的提高。山东省城镇化水平已高于全国平均水平，但在城镇化建设过程中，仍存在环境污染、交通拥挤以及资源过度集中等问题，城镇化质量的提高是新型城镇化建设的重点。第一，政府应当继续推进和落实户籍制度改革，缩小城乡之间的待遇差距，建立合理的收入分配制度，使农村居民转向城镇的过程中，真正享有城镇居民的待遇，促进城镇化质量的提升；第二，政府在推进城镇化建设的过程中，应制定相关政策，维护自然环境和社会环境，合理布局，注重产城融合，推动山东省城镇化和产业升级的融合发展。

［1］ 习近平.城镇化过快过慢都不行［R］.北京：2013.

［2］ Moomaw R L，Shatter A M.Urbanization and economic development：a bias toward large cities？［J］.Journal of Urban Economics，1996（1）.

［3］ Pandey S M.Nature and determinants of urbanization in a developing economy：The case of India［J］.Economic Development and Cultural Change，1977（2）.

［4］ 马智利，陈滨.西南地区城镇化与产业结构升级关系研究［J］.重庆工商大学学报：社会科学版，2008（6）.

［5］ 王可侠.产业结构调整、工业水平升级与城市化进程［J］.经济学家，2012（09）.

［6］ 陈立泰，刘艺.中国产业结构变迁对城市化发展的影响——基于省级面板数据的实证研究［J］.经济问题探索，2013（8）.

F127

A

2096-0298（2016）08（c）-162-02

吴润封（1992-），男，山东潍坊人，产业经济学研究生，主要从事产业关联与产业发展方面的研究。