椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

黄志光　何荣龙　廖剑

(阳江市中医医院 骨2科　广东 江阳　529500)



椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果比较

黄志光何荣龙廖剑

(阳江市中医医院 骨2科广东 江阳529500)

目的分析不同方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床效果。方法选择2011年10月至2014年11月阳江市中医医院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者122例，随机将其分成PKP组和PVP组，每组61例。PKP组患者采用椎体后凸成形术治疗，PVP组患者采用椎体成形术治疗，观察两组患者治疗效果及各项指标情况。结果两组患者疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05)，两组单个椎体手术时间、骨水泥注入量比较，差异有统计学意义(P<0.05)，PVP组患者骨水泥渗漏率高于PKP组(P<0.05)。结论相比于椎体后凸成形术，椎体成形术的单个椎体手术时间、骨水泥注入时间方面更具优势，而椎体后凸成形术的骨水泥渗漏发生率较低。因此临床医生应该根据患者的具体情况选择最佳治疗方法。

椎体成形术；椎体后凸成形术；骨质疏松性；椎体压缩骨折

椎体压缩骨折是老年人常见的一种骨科疾病，其主要原因为老年人骨质疏松严重，一旦有外力作用就很可能会导致椎体压缩骨折发生[1]。随着我国进入老年化社会，由骨质疏松导致的椎体压缩骨折逐渐增多。目前临床一般采用保守方法治疗骨质疏松性椎体压缩骨折，但是并发症较多，显著增加患者痛苦[2]。随着椎体成形术与椎体后凸成形术的发展，其以微创、椎体高度及矫正效果好等优点，已经成为临床治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的主要方法[3]。但是这两种方法的临床治疗效果及并发症的发生各不相同，为研究椎体成形术与椎体后凸成形术在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的效果，分析对比如下。

1　资料与方法

1.1一般资料选择2012年10月至2014年11月阳江市中医医院收治的骨质疏松性椎体压缩骨折患者122例，随机将其分成PKP组和PVP组，每组61例。PKP组中男39例，女22例；年龄55～80岁，平均(68.4±4.9)岁；损伤椎体数1～3个，平均(1.6±0.1)个；病程1～8 d，平均(3.9±0.6)d。PVP组中男38例，女23例；年龄52～81岁，平均(69.1±5.3)岁；损伤椎体数1～4个，平均(1.9±0.3)个；病程1～7 d，平均(4.0±0.4)d。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)。

1.2治疗方法PVP组患者采用椎体成形术治疗，给予患者局部浸润麻醉，取患者俯卧位，将14G穿刺针在C臂机透视引导下从一侧椎弓根外上缘进入，将骨水泥注入椎体内，待骨水泥硬化后可以将穿刺针取出。PKP组患者采用椎体后凸成形术治疗，给予患者局部浸润麻醉，取患者俯卧位，将14G穿刺针在C臂机透视引导下从一侧椎弓根外上缘进入，但是PKP组在穿刺针尖达椎体前1/3处时退出针芯，置入工作套管，将工作套管前端放入椎体后缘，在椎体内钻出一通道，放入扩张球囊，将调制好的骨水泥注入，其他方法与PVP组相同。

1.3观察指标观察两组患者的疼痛情况；观察两组患者椎体压缩率和Cobb’s角恢复情况及手术时间、骨水泥注入量、骨水泥渗漏情况。疼痛评分采用视觉模拟评分(VAS)，满分10分，分数越高表示疼痛越厉害；椎体压缩率测量采用X线片测量椎体压缩部位高度及相邻部位上位椎体高度进行计算。脊椎Cobb’s角采用椎体侧位X线片骨折椎体上终板与下终板的垂线夹角[4]。

2　结果

2.1各项指标情况PVP组有27例(44.3%)患者发生骨水泥渗漏，PKP组有12例(19.7%)患者发生骨水泥渗漏，PVP组患者骨水泥渗漏发生率明显高于PKP组，差异有统计学意义(P<0.05)，而两组单个椎体手术时间、骨水泥注入量方面比较，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1　两组患者各项指标情况比较±s)

注：与PVP比较，aP<0.05。

2.2疼痛情况治疗前PVP组疼痛评分为(7.25±1.36)分，PKP组为(7.16±1.42)分；治疗后PVP组疼痛评分为(2.53±0.48)分，PKP组为(2.47±0.42)分。治疗后，两组患者疼痛程度明显轻于治疗前(P<0.05)，组间差异无统计学意义(P>0.05)。2.3术后恢复情况术后，两组患者椎体压缩率和Cobb’s角情况均有明显改善，差异有统计学意义(P<0.05)，PKP组优于PVP组(P<0.05)。见表2。

表2　两组患者术后恢复情况比较±s)

注：与治疗前比较，bP<0.05；与PVP比较，cP<0.05。

3　讨论

骨质疏松性椎体骨折是老年患者的常见疾病，对老年人的正常生活影响极大。临床治疗骨质疏松性椎体骨折一般采用保守治疗，患者必须卧床休息3个月左右，并且预后效果并不明显，还可能导致肌肉萎缩、褥疮、尿路感染等并发症，病情严重者甚至出现残疾[5]。由于保守治疗的缺点明显，医学界开始将目光转向手术治疗[6]。近些年微创技术发展迅速，其以创伤小、恢复快、并发症少等优点受到广大医护人员的推崇。PVP逐步广泛运用于骨质疏松性椎体压缩骨折的治疗中，但也存在手术后骨水泥渗漏发生率高等缺点，导致并发症发生甚至威胁患者生命安全。而PKP是在PVP基础上改进的手术方法，治疗效果明显，且骨水泥渗透率较低。

本研究发现，两组治疗后疼痛评分均显著改善，并且PVP组手术时间显著短于PKP组，骨水泥注入量少于PKP组，差异有统计学意义(P<0.05)。与钟联钧等[7]研究相一致。说明PVP和PKP手术均可显著缓解疼痛情况，而相比于PKP手术，PVP手术的手术时间更短。而PKP组相比于PVP组的骨水泥渗透率更低，差异有统计学意义(P<0.05)。其原因可能为PKP术中球囊扩张、骨水泥灌注压力较低相关。PKP组患者椎体压缩率和Cobb’s角恢复情况明显优于PVP组，说明PKP的术后恢复情况较好。其原因可能为PKP手术能减少骨水泥渗漏，具有良好的止痛效果，从而利于患者术后康复锻炼。

综上所述，PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折除时间较长外，在并发症、术后恢复方面有明显优点，可作为治疗骨质疏松性椎体压缩骨折首选方法。

[1]唐晶,费爽明,朱六龙.经皮椎体后凸成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折105例临床分析[J].浙江临床医学,2015,17(1):81-82.

[2]李俊,刘慧,廖正银.经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效及安全性分析[J].中国疼痛医学杂志,2015,21(6):464-467.

[3]庄志刚,李剑峰,张志俊,等.银质针治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疼痛的疗效分析[J]. 中国疼痛医学杂志,2015,21(5):387-388.

[4]庾伟中,潘锰,庾广文.PKP与非手术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的成本-效果评价[J].中国脊柱脊髓杂志,2015,25(2):163-167.

[5]黄定安,俞胜宝.椎体后凸成形术治疗胸腰椎骨质疏松性椎体压缩骨折临床分析[J].中华全科医学,2015,13(1):146-147.

[6]黄昊,何仕诚,方文,等.经皮椎体成形术治疗骨质疏松疼痛性椎体压缩骨折的临床疗效分析[J].中华医学杂志,2014,94(27):2119-2122.

[7]钟联钧.经皮椎体后凸成形术(PKP)在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用[J].中国现代医生,2015,53(2):55-57,20.

R 683

10.3969/j.issn.1004-437X.2016.08.023

2015-10-25)