浙江

成

似曾相识燕归来

现代刑侦可凭笔迹辨人，因为一个人再怎么修饰、伪装，笔迹如同流在身体里的血，是不会变的。笔迹如是，文章亦如此，于书山稗海中沉潜含玩，钩沉抉隐，一旦发而为文，纵有千般隐匿万般修饰，字里行间显现的风流个性，总是不可抑勒。

普鲁斯特早年发表过的一些小说与评论，与举世闻名的《追忆似水年华》自然相差颇多，不论语气还是行文方式都有不同，但若仔细品味，他对于细微事物的那种体察自始至终都融在文章里。他的风格就如同他的气味，别人模仿不来，他也去除不了，无论作品是什么内容，“似曾相识燕归来”之感总是挥之不去。

试想想，很多大师生活的时代离我们如此遥远，如果没有这些可以彰显其风骨的经典之作，他们又怎能令我们熟悉、喜爱与景仰？

所以，不论是作家还是普通人，一旦拿起笔写下字，就相当于把自己的思想与人格的一部分展现出来。历史的洪流可以湮没人的生理性存在，却永远无法改变人的思想存在，文字便是传递思想与精神的最好载体，一个人留在文章中深层次的精华会在时间的积淀下长盛不衰。哪怕他故意戏弄世人、隐藏自我也无妨，因为虽然句式可以转换，语气可能改变，但文字中埋藏的个性和独有的特点，总会在不经意间表露出来，让读者瞥见端倪。

“似曾相识”的绝不只是表达方式，还包括一个人思想的烙印、思考的方式，这一切就像一个人独特的指纹会出现在每一个手印中一样。

就如伍尔芙自然流露的女权主义思想，哪怕是在《墙上的斑点》中也略有体现；而福楼丁的细致与抑郁，即使在“我注定了要做诗歌风琴的手摇柄，而你要为你爱的生活而生”这样一首明快的情诗中都能有所流露；更不必说“大先生”的战斗、批判与血性，艾略特的哲思与反省。据说，法国一位著名批评家曾模仿意识流大师乔伊斯的笔法，挑战意识流小说，惟妙性肖，但读者最终仍从一个个细微之处看出了与乔伊斯不同的风格。毕竟，“似曾相识”不只是一种简单的感觉，它能让人们循着气味，找到曾触动自己的那只“燕”，因为那种熟悉早已汇入血液。

纪伯伦曾写道：“死亡所改变的，只是覆盖在我们脸上的面具，林居者依然是林居者，农夫依然是农夫，而将歌声溶入微风中的人，他同时也会对着运转的星球歌唱。”一个人的作品就如同那个微风中歌唱的人，无论面具怎么变换，你仍然可以看见那最本质的东西，生出“似曾相识燕归来”的感慨。

点评：

开篇自然引出观点，表达富有意蕴。

以普鲁斯特为例论证观点，有说服力。

呼应文题，强化主题。

论述深刻。

过渡自然。

事例丰富，说服力强。

巧妙引用名言，自然导出结论。

首尾呼应。

作文考题

阅读下面的文字，根据要求作文。

古人说：“言为心声”“文如其人”。性情褊急则为文局促，品性澄淡则下笔悠远。这意味着作品的格调趣味与作者人品应该是一致的。

金代元好问《论诗绝句》却认为，“心画心声总失真，文章宁复见为人”。艺术家笔下的高雅不能证明其为人的脱俗。这意味着作品的格调趣味与作者人品有可能是背离的。

对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。

要求：

1.题目自拟，观点自定。

2.明确文体，不得写成诗歌。

3.不得少于800字。

4.不得抄袭、套作。

整体评价：

这是一篇主题鲜明、立意深刻、内容充实、语言生动的考场佳作。标题“似曾相识燕归来”巧妙别致，富有深意。文章以“文品如人品”为主题，分两个层次进行分析，首先举普鲁斯特的事例，论证作品风格彰显作者风骨；然后通过列举伍尔芙、福楼丁等人的事例，证明表达方式可以改变，作品风格很难改变或模仿。丰富的事例和引用，彰显出考生深厚的阅读积累。

（王淦生 评价）

败

真相

仅凭一个人的文章就能断定他的人品好坏吗？特别是现在这个网络时代，又有多少人说的是真话呢？

一个人写的文章能反映出他的人品。但是用文品来衡量人品，我认为是不恰当的。因为文字本身是不确定的，既可以是真情实感的流露，也可以是虚伪的表达。一个品行低劣的人也可能说出高尚的话，因此，很多时候人品和文品是不一致的。

汉代才子司马相如的人品让人不敢恭维。莎士比亚在《威尼斯商人》中成功塑造了著名的吝啬鬼夏洛克，生活中的莎士比亚却正如他讽刺过的夏洛克一样是一个地地道道的吝啬鬼。英国哲学家培根写书教人们追求真善美，他自己的人品却令人怀疑。李敖曾经当面批评金庸，认为他是言行不一的人。对于这样尖锐的批评，“金大侠”只是报以淡淡一笑。余秋雨的《文化苦旅》应该算一本好书，他的《山居笔记》写得也很有文采。有一次，我在网上看到有人对余秋雨的人品进行质疑，虽然真假难辨，却也影响了我对他的喜爱程度。可见，文章写得好的人，不见得就是品德高尚之人。对此，我觉得大可不必大惊小怪，也不要因为这个人人品差，就不去读他的作品，这样做，受损失的是你自己。

也有的人，人品没有问题，却因为一些世俗的原因，写出了一些烂文章。就像现在的一些写手，为了赚稿费，写一些广告软文，你能因此怀疑他们的人品吗？在当今这个网络时代，人品和文品的关系更复杂。很多人在网上经常更换马甲伪装自己，谁都不知道他发表的言论哪个是出自真心，哪个是做做样子。

那么，人品和文品到底哪个更重要呢甲这个问题值得我们每个人认真思考。

点评：

开篇设问，引人思考。

观点前后矛盾，表达不够简洁。

事例叙述过于杂乱，缺乏条理。

没有围绕主题展开论述。

联系现实，但话题比较分散。

结尾偏离了主题。

题目解析：

这是一个思辨型的文题，讨论的主题是文品与作者的人品是否一致。“人品”指个人的品质与修养，“文品”指文章所表露出来的品位与格调。

材料中两段文字给出两个截然相反的观点，且都有一定的理论论据支持。事实上，人品和文品相一致或相背离的事例，在古今中外的文学史上都不乏其例。作文时，可以表达“文品与人品相一致”的观点，指出文学作品大都是作者真性情的流露，“功名之土，必不能为泉石淡泊之音；轻浮之子，必不能为敦厚大雅之响”，以文观人可见一斑。支持这一观点的事例不胜枚举，如，柴田丰的诗乐观积极，正如她孩童般的心境；三毛的作品充满灵性、无拘无束，正是她生命历程的真实写照；汪曾祺的作品流露出一种静气，其人亦平静旷达。也可以表达“文品与人品相背离”的观点，指出写作是一门技艺，无关乎人品，有的人人如其文，有的人却写一套，做一套，“所言之物，可以饰伪：巨奸为忧国语，热中人作冰雪文”，想要从文章中读出作者的品格是一种过度解读。支持这一观点的论据也不少，如，写下“百尺无寸枝，一生自孤直”的初唐诗人宋之问，因低劣的人品而遭人唾弃；杀害岳飞、称臣于金的宋高宗，曾写下激情洋溢的爱国诗篇；变节投敌的汪精卫，也有《慷慨篇》流传一时。

文题要求阐明自己的观点，因此，写成以议论为主的文章更符合要求。

整体评价：

考生以“人品和文品”为题，探讨人品和文品的关系，指出“很多时候人品和文品是不一致的”。文章存在的主要问题是内容缺乏梳理，较为散乱；论述没有紧密围绕主题展开，缺乏说服力；有些事例叙述过于详尽，模糊了文体特征。此外，离题的结尾，也是文章的一处败笔。因此，文章被评为下等文。

（周子玉 评价）