教学激励日增下的大学教师“科研热”——基于演化博弈的分析

叶杰

（兰州大学　管理学院，兰州 730000）

教学激励日增下的大学教师“科研热”
——基于演化博弈的分析

叶杰

（兰州大学管理学院，兰州 730000）

中国大学教师存在重科研、轻教学的现象，外部激励对这种现象的形成具有重要作用。从有限理性角度出发，构建了外部激励作用下大学教师选择以教学或科研为工作重心的博弈收益矩阵，以演化博弈为分析框架，以对微分动态方程的求解与求导为分析工具，对大学教师工作重心的选择和调整、趋势及稳定性进行了分析和论证。研究发现，决定教师工作重心策略选择和调整、趋势及稳定性的关键是教学激励和科研激励的差值与各类情况下科研和教学收益差值的比较，而非单一的教学激励或科研激励。这启示大学和相关决策部门，在制定、实施激励政策时，要综合考虑教学和科研两类激励带给教师的期望收益和博弈策略。

外部激励；教学；科研；工作重心；演化博弈

华南农业大学园艺学院实施指纹考勤机签到，学生上课出勤率达到100%，学院称此举是为了营造良好学风，但引发“保证了到课率但保证不了听课率”等争议［1］。“必修课选逃，选修课必逃”“没有逃过课的大学生活是不完整的”类似的话语在当前大学校园中广为流传［2］。大学生逃课的原因固然很多，但教学方法不科学、教学水平不高、教学经验不足，讲课内容枯燥、照本宣科、思路不清，则无疑是其重要原因［2］。调查显示，“‘对某门课不喜欢，不想听’是大学生逃课的第一原因”［3］。

重视科研而忽视教学是造成上述教师教学能力不足、教学质量不高现象的重要原因。刘献君调查研究发现，高达55.9%的教师认为（自身）工作重点倾向于科研，而相应的只有24.7%的教师认为（自身）工作重点倾向于教学。另外，该调查还表明，在所有进行评价的教师中，15.9%的教师和50.1%的教师分别非常同意和比较同意目前“发表成果的压力削弱了本校教学的质量”［4］。很显然，当教学与科研在时间、精力上发生冲突和矛盾时，保全科研、应付教学成为一些教师通常的做法［5］。

为了引导大学教师重视教学工作，高校和教育主管部门相继出台相关措施。2001年教育部《关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见》提出通过加大教学经费投入力度、大力提倡教授上讲台、把教学工作质量作为教师职务聘任的重要标准［6］等方式方法，促使教师将主要精力投向教学工作；2007年，教育部实施“高等学校本科教学质量与教学改革工程”，提出《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》［7］；国家级教学成果奖已被视为与国家科技成果3项奖励并列的国家级奖励。高校通常的做法是加强对教学成果奖、精品课程、教学研究、教学改革的重视和奖励程度。还有一些大学推出“教学型教授”制度，比如武汉大学2005年即开始设立“教学型教授”，力图改变以往教授职称评定中“重科研轻教学”的倾向［8］。然而，这些举措的效果似乎并不明显。

很多学者对大学教师重科研、轻教学现象形成的原因进行了深入分析。杨燕英认为重视科研奖励而忽视教学激励的制度设计和执行现实是导致教师无暇顾及教学的根本原因［9］。在此基础上，侯清麟、刘文良进一步从评价机制、投入机制和价值理念等方面论证了教学受忽视科研受重视的内在逻辑［10］。还有学者从科研与教学成果评判的难易程度、科研与教学对学校声誉和资源的影响力和贡献度的角度对重科研、轻教学现象的原因进行了说明［11］。当然，社会因素也是重要原因。克拉克就曾深刻指出，20世纪60年代以来的“科研漂移”与“教学漂移”，更多是由于政府和工业界的利益驱动使然［12］。

这些分析大多将关注点放在了外部环境上面，即只考虑到外部刺激对整个教师群体工作重心选择的影响，而忽视了教师群体内部的互动过程。很显然，在不同的外部激励条件下，为了获得收益最大化，教师会进行行为选择和调整。大学教师的工作重心选择是个博弈问题。将借鉴演化博弈［13］思想，构建、分析外部激励作用下大学教师工作重心选择行为的演化博弈分析模型，为探究教师群体内部的互动过程，解释大学教师为何重科研、轻教学提供新的分析思路。

一、教师工作重心选择是有限理性条件下的演化博弈问题

从现代经济学的观点看，不存在完全理性的个体。具有完全理性的行为人是无所不知的超人，具有完备的知识［14］。完全理性包括（追求最大利益的）理性意识、分析推理能力、识别判断能力、记忆能力和准确行为能力。有限理性和演化博弈理论认为，对于现实中的决策行为者来说，完全理性是很难满足的要求，当社会经济环境和决策问题较复杂时，人们的理性局限尤为明显［15］208-210。

大学教师在选择自身工作重心时，也只具有有限理性。大学教师对当前自身和其他教师的教学、科研能力以及相应的收益，对未来自身和其他教师的教学、科研能力以及相应的收益实际上是无法做出完全正确认识和判断的。同时，对于外部环境，特别是学校和相关机构何时会出台何种力度的激励政策以引导教师的工作重心转移，大学教师也不能做出准确的预测。

在这种有限理性条件下，大学教师常常会做出错误的选择。然而，大学教师具有相对高的反思能力和反思精神。经过一段时间，大学教师在不断试错和调整中会慢慢趋向于最优策略。这种假设与大学教师的工作重心选择的实际行为模式是比较接近的。

现实生活中，大学教师会相互观察、沟通和比较，某些教师的收益较大而某些教师收益较小，对照策略选择后，人们就会逐渐模仿和学习收益较大的行为模式，最终形成一个均衡状态。这种学习和动态调整与生物进化博弈①按照谢识予的《经济博弈论》中的说法，生物进化博弈是以达尔文的自然选择思想为基础的生物学理论，研究生吴种群通过变异和增殖的共同作用，拥有增殖成功率高的性状（形态、行为特征）的个体在种群中的比例变化、稳定及其对生物进化的影响。其中生物进化中性状特征的频数、比例稳定性主要由“进化稳定策略”描述。英文“Evolutionary game”既可翻译成“进化博弈”，也可翻译成“演化博弈”，本文选择后者。过程中的“复制动态”机制十分相似。因此，采取演化博弈分析框架对于分析有限理性条件下的教师工作重点策略选择，具有重要借鉴意义。

在演化博弈分析框架中，分析重点在于有限理性博弈方各成员的策略选择和调整过程、趋势以及策略选择比例的稳定性［15］208-210。

二、构建教师工作重心选择的演化博弈分析模型

在演化博弈模型中，可将大学教师分为2类：群体A和群体B。群体A选择将教学作为工作重心，群体B选择将科研作为工作重心，其收益情况为：（1）两个群体都选择将教学作为工作重心，则双方都将获得T1的收益；（2）一方选择以教学为重心，另一方选择以科研为重心，则前者获得T2的收益，后者获得R2的收益；（3）两个群体都选择将科研作为工作重心，则双方都将获得R1的收益。出于模型分析的需要，对收益T1、T2、R1、R2的大小进行假设。

假设建立在一般意义的基础之上，针对的是大部分高校里的大部分教师而不能涵盖所有教师。

假设1：在没有职称、奖金等外部激励条件下，即在类似于罗尔斯“无知之幕［16］”的条件下，如双方选择相同的工作重心，则双方都选择教学获得的收益都为T1比双方都选择科研获得的收益为R1大。因此，T1＞R1；

假设2：在没有职称、奖金等外部激励条件下，如双方选择不同的工作重心，即一方选择注重科研，另一方选择注重教学，则注重科研的教师获得超额收益R2，而注重教学的教师则遭受损失而获得极低收益T2；

假设3：在比较中胜出的情况下获得的成就感和收益远大于在没有比较的情况下获得的收益，因此，R2＞T1；同理，在比较中失败的情况下获得的收益远小于没有比较的情况下获得的收益，因此，R1＞T2。

假设4：结合假设1、假设2和假设3，可得在没有职称、奖金等等外部激励下，教师选择教学和科研作为工作重心的收益大小排序为：R2＞T1＞R1＞T2。

设对教学的激励为S1，对科研的激励为S2，则有外部激励作用下的教师博弈收益矩阵会发生变化，如表1所示。

表1　外部激励作用下的博弈收益矩阵

一般而言，以教学为工作重心策略比例动态变化的速度取决于2个因素，一是以教学为工作重心的教师的存量（可用以教学为工作重心的教师数量占参与博弈的教师总量的比例表示），这关系到可供学习模仿对象的多少和难易程度；二是以教学为工作重心策略的成功度（可用以教学为工作重心策略的收益超过两种策略平均收益的幅度表示），这关系到判断两种策略间收益差异的难易程度，也关系到选择以教学为重心策略的激励程度。因此，选择以教学为工作重心策略的动态变化速度用以下动态微分方程表示

其中，x（0≦x≦1）表示以教学为工作重心策略的比例；dx表示以教学为工作重心策略的变化；dt表示时间的变化；u1表示以教学为工作重心策略的收益；u表示以教学为工作重心和以科研为工作重心两类策略的平均收益。

教师的策略选择的收益一方面取决于自己的策略选择，另一方面取决于随机配对的教师的策略选择。因此，根据表1不难得出以教学为工作重心和以科研为工作重心（设该策略收益为u2）两种策略的期望收益分别为

据此，可得两类策略的评价期望收益为

将式（2）、式（3）和式（4）代入式1，可得选择以教学为重心的策略的动态微分方程为

述式（7）这一动态微分方程的现实意义是：当f （x）大于零时，表示随着时间的推进，不断有人将工作重心调整到教学上来；当f（x）小于零时，表示随着时间的推进，不断有人放弃以教学作为工作重心的策略；当f（x）等于零时，表示此时没有教师会改变自身的策略选择，即以教学和科研为工作重心两种策略的比例处于稳定状态，也即博弈方的学习模仿过程停止了，此时的x即为稳定点。因此，对于分析以教学为工作重心策略的过程、趋势以及选择该策略教师比例的稳定性而言，求解f（x）=0时x的值，也即以教学为工作重心策略的初始比例至关重要。

然而，即便以教学为工作重心策略的初始比例x为稳定点，教师群体通过模仿和学习找到了最优策略，两种策略选择的比例不再发生变化，也可能出现小部分教师“犯错误”，做出非正常的选择。如果发生这样的微小扰动，通过进一步的模仿和学习，可能出现两种状况：一是整个教师博弈群体还会回到原来的稳定状态，即对这种干扰具有稳健性；二是这种微小扰动会引起“蝴蝶效应［17］”，引发其他教师的策略调整，进而收敛到另一个稳定状态。这就涉及到局部渐进稳定点和进化稳定策略的问题了。

在演化博弈分析中，在某个稳定点周围发生微小偏移，如果博弈群体经过模仿、学习，策略间的比例能回归到原来的稳定状态，则称该稳定点为局部渐进稳定点，该稳定状态为进化稳定策略。如果博弈群体经过模仿、学习，策略间的比例不能回归到原来的稳定状态，则该稳定点不是局部渐进稳定点，该状态不是进化稳定策略。在数学中，动力系统的运动稳定性理论［18］对此做出了论述并给出了判定某稳定点是局部渐进稳定点和某稳定状态是进化稳定策略的具体准则：当稳定点x*处的动态微分方程的导数小于零。

由式（7）易知，以教学为工作重心策略的稳定点有3个，分别为：（1）x1=0；（2）x2=1；（3）x且以教学为工作重心策略的动态微分方程为

于是，模型分析的重点可以转化为判断何种情况下x1=0、x2=1和是局部渐进稳定点，也即 f′（x）＜0上来了。

三、命题陈述及其证明

将外部给予的教学激励S1和科研激励S2作为模型分析的对象，考察S1、S2或两者的相互关系对x1=0、x2=1和成为局部渐进稳定点进而形成进化稳定策略的影响。经过数理分析和模型推导发现，S1-S2而非单个S1或S2是影响稳定点成为局部渐进稳定点进而形成进化稳定策略的关键，也即教学激励S1和科研激励S2的比较才是影响大学教师工作重心选择的关键。相应地，可得到关于S1-S2的3个命题。3个命题及相应的证明过程如下：

命题1.当S1-S2＞max（R2-T1，R1-T2）时，x1=0，x2= 1是稳定点，x1=0不是局部渐进稳定点，x2=1是局部渐进稳定点。

1.x3=不是稳定点，更不是局部渐进稳定点：

根据假设（4）R2＞T1＞R1＞T2，易知R2-T1＞0，R1-T2＞0，

证明如下：

1）当R2-T1＞R1-T2时，

易知（R2-T1）-（R1-T2）＞0

又根据本命题的前提假设：S1-S2＞max（R2-T1，R1-T2）易知S1-S2＞R2-T1

所以（S2-S1）-（R1-T2）＞（R2-T1）-（R1-T2）＞0

于无穷，

因为0≦x≦1

所以此时，x3不符合条件，不是稳定点，更不是局部渐进稳定点；

证毕。

2.x1=0不是局部渐进稳定点：

证明如下：

当x1=0时，f′（0）=T2-R1+S1-S2=（S1-S2）-（R1-T2）

根据本命题的前提假设：S1-S2＞max（R2-T1，R1-T2）易知S1-S2＞R1-T2

所以f′（0）=T2-R1+S1-S2=（S1-S2）-（R1-T2）＞0；

因此，x1=0不是局部渐进稳定点；

3.x2=1是局部渐进稳定点：

证明如下：

当x2=1时，f′（1）=R2-T1-S1+S2=（R2-T1）-（S1-S2）

根据本命题的前提假设：S1-S2＞max（R2-T1，R1-T2）易知S1-S2＞R2-T1

所以f′（1）=R2-T1-S1+S2=（R2-T1）-（S1-S2）＜0；

因此，x2=1是局部渐进稳定点；

证毕。

命题2.当min（R2-T1，R1-T2）＜S1-S2＜max（R2-T1， R1-T2）时，x1=0，x2=1，x3=是稳定点，且

3）稳定点x2=0不是局部渐进稳定点。

证明如下：

当R2-T1＞R1-T2时，根据本命题min（R2-T1，R1-T2）＜S1-S2＜max（R2-T，R1-T2）的前提假设，易知R2-T1＞S1-S2＞R1-T2

此时，f′（1）=R2-T1-S1+S2=（R2-T1）-（S1-S2）＞0

因此，R2-T1＞R1-T2时，x2=1不是局部渐进稳定点。

2.当R2-T1＜R1-T2时，

证明如下：

当R2-T1＜R1-T2时，

根据本命题min（R2-T1，R1-T2）＜S1-S2＜max（R2-T1，R1-T2）的前提假设，易知R2-T1＜S1-S2＜R1-T2

此时，f′（0）=T2-R1+S1-S2=（S1-S2）-（R1-T2）＜0

因此，R2-T1＜R1-T2时，x1=0是局部渐进稳定点。

3）x2=1是局部渐进稳定点。

证明如下：

当R2-T1＜R1-T2时，

根据本命题min（R2-T1，R1-T2）＜S1-S2＜max（R2-T1，R1-T2）的前提假设，易知R2-T1＜S1-S2＜R1-T2

易知R2-T1＜S1-S2＜R1-T2

此时，f′（1）=R2-T1-S1+S2=（R2-T1）-（S1-S2）＜0

因此，R2-T1＜R1-T2时，x2=1是局部渐进稳定点。

证毕。

命题3.当S1-S2＜min（R2-T1，R1-T2）时，x1＝0，x2= 1是稳定点，x1=0是局部渐进稳定点，x2=1不是局部渐进稳定点。

因为0≦x≦1

所以此时，x3不符合条件，不是稳定点，更不是局部渐进稳定点；

2.x1=0是局部渐进稳定点：

证明如下：

当x1=0时，f′（0）=T2-R1+S1-S2=（S1-S2）-（R1-T2）

根据本命题的前提假设：S1-S2＜min（R2-T1，R1-T2），易知S1-S2＜R1-T2

所以f′（0）=T2-R1+S1-S2=（S1-S2）-（R1-T2）＜0；

因此，x1=0不是局部渐进稳定点；

3.x2=1不是局部渐进稳定点：

证明如下：

当x2=1时，f′（1）=R2-T1-S1+S2=（R2-T1）-（S1-S2）

根据本命题的前提假设：S1-S2＜min（R2-T1，R1-T2），易知S1-S2＜R2-T

所以f′（1）=R2-T1-S1+S2=（R2-T1）-（S1-S2）＞0；

因此，x2=1是不局部渐进稳定点；

证毕。

四、参数分析与现实意义

本部分以“命题陈述及其证明”为基础，分析各种参数条件下大学教师工作重心策略的选择和调整、趋势和稳定性。

1.S1-S2＞max（R2-T1，R1-T2）

当教学激励超过科研激励的差值（S1-S2）足够大，大到该差值既大于不同选择条件下科研行为所获的超额收益与相同选择条件下教学行为所获收益的差值（R2-T1），又大于相同选择条件下科研行为所获收益与不同选择条件下教学行为所获的极小收益的差值（R1-T2）时，此时T1+S1＞S2+T2，S1+T2＞S2+ T1，由表1可以看出，不管群体B采取何种策略，对于群体A而言，选择以教学为工作重心的收益都大于选择以科研为工作重心的收益。群体B的选择和群体A相同。

命题1论证的 “x1=0，x2=1是稳定点，x1=0不是局部渐进稳定点，x2=1是局部渐进稳定点”，其现实意义就是，各种参数在S1-S2＞max（R2-T1，R1-T2）的条件下，当初始状态为：

1）x1=0时，即当所有教师都不以教学为工作重心时，教师便没有了模仿和学习的对象，因此，所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，哪怕是一个教师“犯错误”而采取以教学为工作重心策略，经过长期的模仿、学习和比较之后，则该群体的稳定状态会被打破，且不会回到“所有教师都不以教学为工作重心”的局面；

2）x2=1时，即当所有教师都选择以教学为工作重心时，教师也就没有模仿学习科研策略的对象了，因此，所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，不管有多大比例的教师采取以科研为工作重心，不管在x2= 1比例条件下是否有教师“犯错误”改变策略，经过长期的模仿、学习和比较之后，该群体还是会收敛到“所有教师都以教学为工作重心”的状态。

2.min（R2-T1，R1-T2）＜S1-S2＜max（R2-T1，R1-T2）

当教学激励超过科研激励的差值（S1-S2）比较小，且处于不同选择条件下科研行为所获超额收益与相同选择条件下教学行为所获收益的差值 （R2-T1）和相同选择条件下科研行为所获收益与不同选择条件下教学行为所获的极小收益的差值 （R1-T2）之间时，R2-T1与R1-T2的大小将影响该教师群体的演化稳定状态。

1）当R2-T1＞R1-T2时，有R2+S2＞T1+S1，S1+T2＞R1+ S2，由表1可以看出，当群体B采取教学为工作重心策略时，群体A选择采取以科研为工作重心策略的收益更大；当群体B采取科研为工作重心策略时，群体A选择采取教学为工作重心策略的收益更大。

（a）x1=0时，即当所有教师都不以教学为工作重心时，教师便没有了模仿和学习的对象，因此，所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，哪怕是一个教师“犯错误”，即采取以教学为工作重心策略，经过长期的模仿、学习和比较之后，则该群体的稳定状态会被打破，且不会回到“所有教师都不以教学为工作重心”的局面。

（b）x2=1时，即当所有教师都选择以教学为工作重心时，教师也就没有模仿学习科研策略的对象了，因此，所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，哪怕是一个教师“犯错误”，即不以教学为工作重心，经过长期的模仿、学习和比较之后，则该群体的稳定状态会被打破，且不会回到“所有教师都以教学为工作重心”的局面。

例的教师选择以教学为工作重心策略时，该教师群体会达到稳定状态，即所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，不管原先两类策略的比例如何，不管在x3=比例条件下是否有教师 “犯错误”改变策略，经过长期的模仿、学习和比较之后，该群体还是会收敛到有“比例的教师采取以教学为工作重心”的状态。

2）当R2-T1＜R1-T2时，有R2+S2＜T1+S1，S1+T2＜R1+ S2，由表1可以看出，当群体B采取教学为工作重心策略时，群体A选择采取以教学为工作重心策略的收益更大；当群体B采取科研为工作重心策略时，群体A选择采取科研为工作重心策略的收益更大。

命题2论证的 “x1=0和x2=1是局部渐进稳定点；稳定点不是局部渐进稳定点”的现实意义是，各种参数在R2-T1＜S1-S2＜R1-T2的条件下，当初始状态为：

（a）x1＝0时，即当所有教师都不以教学为工作重心时，教师便没有了模仿和学习的对象，因此，所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，即便有小部分教师“犯错误”，即采取以教学为工作重心策略，经过长期的模仿、学习和比较之后，该群体还是会收敛到“所有教师都不以教学为工作重心”的状态。

（b）x2=1时，即当所有教师都选择以教学为工作重心时，教师也就没有模仿学习科研策略的对象了，因此，所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，即便有小部分教师“犯错误”，即不采取以教学为工作重心策略，经过长期的模仿、学习和比较之后，该群体还是会收敛到“所有教师都以教学为工作重心”的状态。

例的教师选择以教学为工作重心策略时，该教师群体会达到稳定状态，即所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，在x比例条件下，只要有小部分教师“犯错误”改变策略，经过长期的模仿、学习和比较之后，则该群体的稳定状态会被打破，且不会回到“比例的教师采取以教学为工作重心”的状态。

3.S1-S2＜min（R2-T1，R1-T2）

当教学激励超过科研激励的差值（S1-S2）非常小，小到该差值既小于不同选择条件下科研行为所获的超额收益与相同选择条件下教学行为所获收益的差值（R2-T1），又大于相同选择条件下科研行为所获的收益与不同选择条件下教学行为所获的极小收益的差值（R1-T2）时，不管群体B采取何种策略，对于群体A而言，选择以教学为工作重心的收益都小于选择以科研为工作重心的收益。群体B的选择和群体A相同。

命题3论证的 “x1=0，x2=1是稳定点，x1=0是局部渐进稳定点，x2=1不是局部渐进稳定点”的现实意义就是，各种参数在S1-S2＜min（R2-T1，R1-T2）的条件下，当初始状态为：

（a）x1=0时，即当所有教师都不以教学为工作重心时，教师便没有了模仿和学习的对象，因此，所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，即便有小部分教师“犯错误”，即采取以教学为工作重心策略，经过长期的模仿、学习和比较之后，该群体还是会收敛到“所有教师都不以教学为工作重心”的状态。

（b）x2=1时，即当所有教师都选择以教学为工作重心时，教师也就没有模仿学习科研策略的对象了，因此，所有教师都不会有意识地改变策略。同时，该命题还意味着，在该大学教师群体中，哪怕是一个教师“犯错误”，即不以教学为工作重心，经过长期的模仿、学习和比较之后，则该群体的稳定状态会被打破，且不会回到“所有教师都以教学为工作重心”的局面。

五、结束语

在演化博弈过程中，决定大学教师工作重心策略选择和调整、趋势及稳定性的关键是教学激励和科研激励的差值与各类情况下教学和科研收益差值的比较，而绝非单一的教学激励或科研激励。这也在一定程度上解释了“为何大学和相关决策部门不断加强对本科教学的激励而效果却不理想”的现象。一个符合逻辑和经验的解释是，虽然教学激励在不断加大，但这种激励程度仍远不如科研激励带来的收益，且教学激励与科研激励的差值小于各类情况下科研和教学行为所获收益的差值，在此情况下，为了实现收益最大化，大学教师或继续采取保持科研作为工作重心的策略，或调整策略将工作重心转移到科研上来。因此，不论将教师的工作重心引向何处，在制定、实施激励措施时，大学和相关决策部门一定要综合考虑教学和科研两类激励带给教师的期望收益和博弈策略，只有这样，激励政策才能真正发挥引导作用。

［1］于杨，韦娟明.华农奇招查考勤学生刷指纹点“到”［N］．新快报，2014-10-15（A11）.

［2］张丽娜.大学生逃课，为何成了“必修课”［EB/OL］.（2011-10-25）［2015-09-28］.http://news.ifeng.com/opinion/gundong/detail_2011_10/ 25/10132581_0.shtml.

［3］桂杰.大学生为什么逃课［N］．中国青年报，2011-10-16（3）.

［4］刘献君，张俊超，吴洪富．大学教师对于教学与科研关系的认识和处理调查研究［J］．高等工程教育研究，2010（2）：35-42.

［5］李泽，曹如军．大众化时期大学教学与科研关系审视究［J］．高等教育研究，2008（3）：51-56.

［6］教育部.关于加强高等学校本科教学工作提高教学质量的若干意见（教高〔2001〕4号）［EB/OL］.（2001-08-28）［2015-10-09］. http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_1623/201006/88633.html.

［7］教育部.教育部财政部关于实施高等学校本科教学质量与教学改革工程的意见（教高〔2007〕1号）［EB/OL］.（2007-01-22）［2015-10-09］.http://www.edu.cn/gao_deng_781/20070205/t20070205_217843.shtml

［8］田豆豆.武大设立“教学型教授”岗位［N］．人民日报2005-10-12（11）

［9］杨燕英，刘燕，周湘林．高校教学与科研互动：问题、归因及对策［J］．教育研究，2011（8）：55-58.

［10］侯清麟，刘文良．高校教学、科研和谐发展的困惑与超越［J］．高等工程教育研究，2012（6）：91-95.

［11］代蕊华．高校的教学、科研及其评价［J］．高等教育研究，2000（1）：94-98.

［12］伯顿·克拉克.探究的场所［M］．王承绪，译.杭州：浙江教育出版社2006：232-240.

［13］FRIEDMAN D.Evolutionary games in economics［J］.Econometrical，1991，59（3）：637-666.

［14］柴盈，何自力.论完全理性与有限理性——对现代经济学理性假设的反思［J］．华中师范大学学报（人文社会科学版），2006 （9）：57-63.

［15］谢识予．经济博弈论［M］．上海：复旦大学出版社，2008：208-210.

［16］约翰·罗尔斯．正义论［M］．何怀宏，何包钢，译.北京：中国社会科学出版社，1988：131-136.

［17］刘铁驹，宋立平.蝴蝶效应及其应用［J］．现代物理知识，2006（12）：10-12.

［18］廖小昕．动力系统的稳定性理论和应用［M］．北京：国防工业出版社，2000：15-40.

［责任编辑：箫姚］

University Teachers’Research Fever under Increasing Teaching Incentives —Based on an Analysis of Evolutionary Game

YE Jie
（School of Management，Lanzhou University，Lanzhou 730000，China）

There is a phenomenon of paying more attention to research while disparaging teaching among university teachers in China.External incentives have an important role in the formation of this phenomenon.Under the conditions of limited rationality，this study constructed the university teachers’game pay-off matrix of taking teaching as focus or taking research as focus under the external incentives，using the framework of evolutionary game and tools of dynamic differential equation solution and differentiation. It analyzed and demonstrated the strategic selection，adjustment，trend and stability of university teachers’working focuses.The conclusion is that the key to teachers’strategic selection，adjustment，trend and stability is the the difference or comparison between teaching incentives and research incentives，rather than mere teaching or research incentives.This conclusion gives universities and the relevant authorities the revelation that they should take teachers’expectations of earnings and game strategies in teaching incentives and research incentives into account when they develop and implement incentive measures.

external incentives；teaching；research；focus；evolutionary game

C915

A

1009-3370（2016）03-0158-08

10.15918/j.jbitss1009-3370.2016.0321

2015-07-02

兰州大学中央高校基本科研业务费专项资金资助项目“扩招时期普通高校办学条件综合水平评价研究”（15LZUJBWYJ028）；国家自然科学基金重点项目资助“政府职能转变背景下绩效管理研究”（71433005）；国家自然科学基金资助项目“基于公共价值的政府绩效结构、生成机制及中国情境下的实证研究”（71373107）

叶杰（1987—），男，政府绩效管理专业博士研究生，E-mail：871079971@qq.com