士兵训练倦怠自评问卷信度及效度的验证*

2016-09-16魁李权超王燕孟新珍秦天赵小强

中国健康心理学杂志 2016年10期

关键词：信度职业倦怠总分

丁魁李权超王燕孟新珍秦天赵小强

①中国.中国人民解放军69245部队31分队（新疆阜康） 831500 ②广州军区疾病预防控制中心（广东广州） ③石河子大学医学院 ④解放军23医院精神卫生中心 △通讯作者 E-mail：2537290589@qq.com

·论著·（心理评估）

士兵训练倦怠自评问卷信度及效度的验证*

丁魁①李权超②△王燕③孟新珍④秦天①赵小强①

目的：编制士兵训练倦怠自评问卷，并对其信度、效度进行验证。方法：随机整群抽取968名士兵为研究对象，分A（485名）、B（483名）两个组。用编制的士兵训练倦怠自评问卷对两组数据进行测查。A组进行探索性因素分析和相关分析，B组进行验证性因素分析。结果：经检验，问卷Cronbach'sα系数为0.778，各因子的Cronbach'sα系数范围0.670～0.721；问卷的折半信度为0.754，各维度间的折半系数为0.654～0.680。问卷维度间相关系数0.312～0.486（P＜0.01），各维度与问卷总分间相关系数为0.663～0.785（P＜0.01）。经探索性因素分析和验证性因素分析发现，问卷结构和理论模型与新兵训练倦怠自评问卷一致，问卷的一阶三因素模型（χ2/df=3.548，GFI=0.959、AGFI=0.938、NFI=0.911、CFI=0.934、IFI=0.934、RMSEA=0.058）拟合效果比较理想。问卷总分及3个维度与职业倦怠总分及各维度呈显著正相关（P＜0.01）。结论：士兵训练倦怠自评问卷具有较好的信效度，可以作为训练倦怠测查工具使用。

士兵；训练倦怠；信度；效度

训练倦怠是指由于训练压力或缺乏训练动力等原因，而对训练感到持续的、负性的身心疲劳与耗竭的心理与行为状态［1-3］，倦怠已成为国内外健康心理学领域的热点研究问题。士兵是军队的主体，训练强度大，标准高，要求严，业余生活单一，还要随时应对突发事件等，易造成应激心理，这种不良应激损伤的积累易使士兵超过自身的应付能力，可能导致训练成绩下降、情绪低落、躯体疲劳等训练倦怠现象［4-6］。本课题组在所编制的新兵训练倦怠自评问卷［7-8］基础上，对部分条目修订、完善，成为士兵训练倦怠自评问卷。

1　对象与方法

1.1对象

采用整群抽样方法，于兰州军区部队抽取男性士兵为研究对象。随机将对象分为A、B两组，A组对象500人，剔除无效问卷，有效样本485人（97.0%）；B组对象500人，剔除无效问卷，有效样本483人（96.6%），最终两个组有效样本968人。其中，A组年龄17～34岁，平均年龄（22.3±1.7）岁，17～18岁78名（16.1%），19～29岁331名（68.2%），≥30岁76名（15.7%）；义务兵253名（52.2%），士官232名（47.8%）；初中文化程度56例（11.6%），高中及中专314例（64.7%），大学专科及以上115例（23.7%）；B组年龄16～35岁，平均年龄（23.1±1.5）岁，16～18岁76名（15.7%），19～29岁326名（67.5%），≥30岁81名（16.8%）；义务兵241名（49.9%），士官242名（50.1%）；初中文化程度51例（10.6%），高中及中专314例（65.0%），大学专科及以上118例（24.4%）。所有研究对象均为男性，愿意配合本次研究，均排除心理和心身疾患、药物及酒精依赖史。

1.2方法

1.2.1研究工具采用自编士兵训练倦怠自评问卷：以新兵训练倦怠自评问卷为基础，经部分调整，形成士兵群体训练倦怠自评问卷。问卷有13个条目和3个因子，因子分别为：身心耗竭、训练疏离、低成就感。问卷为自评问卷，问卷采用5级评分，“非常符合”记5分、“有点符合”记4分、“不太确定”记3分、“不太符合”记2分、“很不符合”记1分。各因子的得分为其所包含的项目分之和，因子分值相加即得总分，得分越高训练倦怠水平越高。另外，为了避免测试者心理定势影响，问卷中设置了若干条反向计分题目。问卷中的条目均采用随机排列方式。

1.2.2效标工具军人职业倦怠量表［9］：量表有35个题项，包括成就感、躯体化、自我评价、人际关系和消极怠工5个因子及1个掩饰性因子。量表采用4级评分。各因子的得分为其所包含的项目分之和，因子分值相加即得总分，分值越高提示职业倦怠状况越严重。经检验，量表Cronbach'sα系数为0.912。

1.2.3测评方法样本分批实施团体测试，每次测试40～50人，由1名主试和1名助理人员共同进行。问卷根据被试所在单位进行团体施测，测评前由主试详细讲解说明，要求被试者在理解量表条目的情况下如实回答，被试者独立答卷。为解除受试者的心理顾虑，采用不记名方式。

1.3统计处理

采用Excel 2007建立数据库，数据采用SPSS 21.0软件包进行项目分析、相关分析、探索性因素分析和信度分析。用AMOS 21.0软件进行验证性因素分析。

2　结果

2.1问卷的项目分析

对A组被试数据加以分析，以总分最高的27%和最低的27%作为高低分两组，进行各条目平均数的差异性检验，各条目的差异性均有统计学意义（P＜0.01），说明13个条目具有较好的区分度。Pearson相关分析显示，13个条目与问卷总分间的相关系数在0.401～0.682之间，均达到0.01显著水平。因此，问卷的13个条目予以保留并进行探索性因素分析。

2.2探索性因素分析

对A组13个条目进行探索性分析，KMO系数值为0.829，Bartlett球形检验值为2369.372（P= 0.000），说明适合进行因素分析。以最大方差法进行旋转，按原理论设想3个因子进行分析，参考因子分析累计贡献率与碎石图［10］，将因子负荷值小于0.35的条目，双负荷或多负荷的条目，条目归属与原设想不一致的条目删除。每删除一个条目均重新进行因素分析。最后，13个条目全部保留，每个条目的因子负荷均在0.40以上（0.445～0.801），可解释总方差比例的53.631%。因子负荷见表1。碎石图见图1。

图1　碎石

2.3信度检验

有学者认为［11］，如果问卷的Cronbach'sα在0.65～0.70间表示尚可；介于0.70～0.80间表示较好；介于0.80～0.90间表示非常好。由表2可见，A组问卷的Cronbach'sα系数为0.778，各维度的Cronbach'sα系数为0.721、0.720、0.671。折半信度：问卷的折半信度为0.754，各个维度的折半相关系数为0.659、0.680、0.653，说明本研究问卷具有较好的信度。

表1　问卷的项目因子负荷结果

表2　A组问卷的Cronbach'sα系数和折半信度

2.4效度检验

2.4.1结构效度由表3可见，问卷3个维度之间相关系数为0.312～0.486（P＜0.01）；各维度与问卷总分之间的相关系数为0.663～0.785（P＜0.01）。

2.4.2验证性因素分析一般认为，卡方自由度比介于1～3表示模型适配良好，小于5较为宽松，模型可以接受；RMSEA（近似误差均方根）值小于0.05表示模型适配度佳，其介于0.05～0.08间表示模型适配度尚可；GFI（适配度指数）、AGFI（调整后适配度指数）、NFI（规准拟合指数）、IFI（增值拟合指数）、CFI（比较拟合指数）值大于0.9，表示模型路径图与实际数据有良好的适配度［11-12］。经验证性因素分析，一阶三因素模型的拟合指数：χ2/df=3.548、GFI=0.959、AGFI=0.938、NFI=0.911、IFI= 0.934、CFI=0.934，值均在0.9以上，RMSEA= 0.058（＜0.08），说明本模型符合拟合条件，模型可以接受。

表3　问卷各维度间及与总分间的相关（r）

2.4.3实证效度检验训练倦怠和职业倦怠是部分和整体的关系，职业倦怠能够反映训练倦怠情况，故以军人职业倦怠量表作为效标工具使用。由表4可见，士兵训练倦怠自评问卷总分及各维度与职业倦怠总分及各维度呈显著正相关（P＜0.01）。

表4　B组问卷与军人职业倦怠量表的相关（r）

3　讨论

在士兵训练倦怠自评问卷的编制过程中，以新兵训练倦怠自评问卷为基础，参阅相关国内外倦怠先进理论［13］，构建士兵训练倦怠自评问卷结构模型，确定问卷条目，对问卷的信度与效度进行反复检验，以确保士兵训练倦怠自评问卷具有准确性和稳定性。按照Maslach等的倦怠理论［14］，士兵训练倦怠自评问卷的3个维度（身心耗竭、训练疏离、低成就感）具有内在递进的关系。士兵在训练中，长时间承受训练压力，易使士兵应付能力超载，消耗身心资源耗，以致身心耗竭；进而消极情绪增多，采取被动的消极的应付方式，对自身训练认知产生偏差，以致精力投入减少，厌恶训练，产生训练疏离；最后，个体觉察到自身训练水平与期望、组织要求差距较大，导致训练成就感降低。

经检验，问卷的Cronbach'sα系数为0.778，各因子的Cronbach'sα系数为0.671～0.721；问卷折半信度为0.754，各个因子的折半系数为0.653～0.680，显示问卷具有较好内部一致性。此外，问卷3个维度之间相关系数在0.312～0.486（P＜0.01）之间，说明3个维度基本反映了问卷要调查的内容，同时各维度间方向相同彼此又独立；3个维度与问卷总分间的相关系数在0.663～0.785（P＜0.01）之间，

Validation of Reliability and Validity of Self-evaluation Training Burnout Questionnaire among Soldiers

Ding Kui，Li Quanchao，Wang Yan，et al
PLA 69245 Army 31 Divisions，Fukang 831500，China

Objective：To construct the self-evaluation training burnout questionnaire among soldier and verify its reliability and validity.Methods：968 soldiers were interviewed by random cluster sampling，and divided into two groups：Group A（485 people）and group B（483 people）.The two groups were tested by self-evaluation training burnout questionnaire of soldiers.Exploratory factor analysis and correlation analysis were carried out in group A，and confirmatory factor analysis was carried out in group B.Results：Upon examination，the Cronbach's alpha coefficient of the questionnaire was 0.778，the Cronbach's alpha coefficients of each factors were ranging from 0.670 to 0.721；Binary reliability of the questionnaire was 0.754，the binary coefficients among each dimensions was 0.654～0.680.The correlation coefficient among each dimensions of the questionnaires was 0.312 to 0.486（P＜0.01），and the correlation coefficient between each dimensions and total score was 0.663 to 0.785（P＜0.01）.Upon explore factor analysis and confirmatory factor analysis，structure of the questionnaire and the theoretical model were consistent with self-evaluation training burnout questionnaire among new recruits，the fitting effect of first-order and three-factor model of the questionnaire was ideal（χ2/df=3.548，GFI=0.959，AGFI=0.938，NFI=0.911，CFI=0.934，IFI= 0.934，RMSEA=0.058）.The total score and three dimensions of the questionnaire were significant positively correlated with the total score of job burnout and its each dimensions，respectively（P＜0.01）.Conclusion：The self-evaluation training burnout questionnaire of soldiers has good reliability and validity，and it can be used as an assessment tool for training burnout.

Soldiers；Training burnout；Reliability；Validity

R395.6，B841.7

1005-1252（2016）10-1509-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.020

全军医学科学技术研究“十二五”课题（编号：CWS11C022）；石河子大学心理应用研究中心资助项目（编号：XLYY201501）