亚健康评定量表评价广州市城镇居民的亚健康状况的信效度*

张远妮 姜 虹 许 军

中国.南方医科大学南方医院事业发展部（广东广州） 510515 E-mail：732505241@qq.com △通讯作者 E-mail：drugstat@ 163.com

·论 著·（社会心理）

亚健康评定量表评价广州市城镇居民的亚健康状况的信效度*

张远妮 姜 虹 许 军△

中国.南方医科大学南方医院事业发展部（广东广州） 510515 E-mail：732505241@qq.com △通讯作者 E-mail：drugstat@ 163.com

目的：检验第一版亚健康评定量表（SH MS V1.0）测量广州市城镇居民亚健康状况的信效度。方法：应用SHMS V1.0对917名城镇居民进行现场测试。结果：总量表的Cronbach'sα系数为0.927，分半信度为0.871。量表各因子之间与其子量表分的相关系数为0.576～0.916（P＜0.01），39个条目与其所属因子得分的相关性均较大（0.643～0.879），与SF-36总分的相关系数为0.739（P＜0.01）。经探索性因子分析，KMO统计量为0.919，Bartlett球型检验结果为χ2=15512.758，υ=595，共提取出7个公因子，与理论构想基本吻合。经验证性因子分析，χ2=2330.101（P=0.000），CMIN/DF=4.524，GFI=0.855，NFI=0.846，CFI=0.875，AGFI=0.832，RMSEA= 0.061，说明该模型的拟合效果理想。结论：SH MS V1.0可以反映出广州市城镇居民亚健康状况，具有较好的信度和效度。

亚健康评定量表；城镇居民；信度；效度

［3］Frost R O，Steketee G，Cohn L，et al.Personality traits in subclinical and non-obsessive-compulsive volunteers and theirs parents［J］.Behaviour Research and Therapy，1994，32（1）：47-56

［4］张秀阁，梁宝勇，藏丽荣，等.学习优秀与学习困难初二学生的内隐完美态度研究［J］.中国学校卫生，2007，28（7）：624-625

［5］赵燕.内隐完美主义作用机制及其特性研究［D］.杭州：浙江大学，2006

［6］杨宏飞，赵燕，沈模卫，等.内隐完美主义效应及其与外显完美主义的关系［J］.心理科学，2009，32（2）：284-287

［7］韩树杰，王媛媛，李建伟.大学生完美主义与自尊的相关研究［J］.中国健康心理学杂志，2007，15（6）：528-529

［8］王强庆，王阳，郭永芳，等.大学生完美主义与自尊的相关研究［J］.中国健康心理学杂志，2012，20（9）：1404-1405

［9］汪向东.心理卫生评定量表手册［M］.北京：中国心理卫生杂志社，1999：318-320

［10］韩向前，江波.自尊量表使用过程中的问题及建议［J］.中国行为医学科学，2005，14（8）：763-765

［11］Ansbacher H L，Ansbacher R R.The individual psychology of Alfred Adler：Selectrons from his writing［J］.American Sociological Review，1956，21（5）：642-643

［12］杨治良，高桦，郭力平.社会认知具有更强的内隐性-兼论内隐和外显的“钢筋水泥”关系［J］.心理学报，1998，30（1）：1-6

［13］Flett G L，Hewitt P L.Perfectionism：Theory，Research，and Treatment［M］.Washington DC：American Psychological Association，2002

［14］杨薏蓓，刘寻峰，李驰，等.普通大学生和大学生运动员内隐完美主义的差异［J］.海南师范大学学报（自然科学版），2014，27（1）：93-97

［15］Dunkley D M，Blankstein K R.Self-critical perfectionism，coping，hassles，and current distress：A structural equation modeling appraach［J］.Cognitive Therapy and Research，2000，24（6）：713-730

［16］佟月华，宋尚桂.完美主义对心理健康、自尊及主观幸福感的影响［J］.中国健康心理学杂志，2005，13（6）：404-406

［17］Grzegorek J L，Slaney R B，Franze S，et al.Self-criticism，dependency，self-esteem，and grade point average satisfaction among clusters of perfectionists and nonperfectionists［J］.Journal of Counseling Psychology，2004，51（2）：192-200

［18］Hewitt P L，Caelian C F，Flett G L，et al.Perfectionism in children：Associations with depression，anxiety，and anger［J］.Personality and Individual Differences，2002，32（6）：1049-1061

http：//www.cjhp.com.cn/

自1947年，WHO提出健康不仅仅是没有疾病和虚弱，而且是生理、心理和社会健康上的完好状态，个体的健康应该是生理、心理和社会健康三者的总合［1］。许多学者提出，除了健康状态和疾病状态之外，还存在着一种非健康非疾病的中间状态“第三状态”，国内常常称为“亚健康状态”［2-3］。在全世界，75%的人处于亚健康，真正健康的仅占5%。国内的专家学者对亚健康状况做了大量的研究［4-6］，发现很多人都有亚健康状态方面的诸多问题。中国科学院1项心理研究显示，不同地域人群亚健康的各种状态均存在显著的差异。广东省经过改革开放30多年的发展，经济效应、健康效应已经初步显现，城镇居民生活水平日益提高，生活方式和行为、饮食结构发生了很大变化，尤其随着城镇居民受教育水平的提高，人们更加关注自身健康状况。由于广东省经济发展较快，本省城镇居民面临的社会竞争更加激烈、生活节奏更快，工作和生活压力也越来越大，心理负担过重，各种疾病的发生率也不断上升。特别是广州市作为省会城市，外来人口多、城市化进程快、经济发展迅速、社会竞争剧烈、工作压力重等诸多因素严重影响居民健康状况。因此，本文考评SHMS V1.0应用于广州市城镇居民亚健康状况的信效度，为提出改善城镇居民亚健康状况的对策建议做依据，为卫生部门制定政策提供依据和参考。

1　对象与方法

1.1对象

采用SHMS V1.0，在广州（白云区、花都区等）分区域随机抽样进行现场测评。依从多变量统计学的经验做法，样本量数目应为量表条目数的5～20倍［7］。本研究在考虑样本脱落（假定脱落率10%）的情况下，而条目数39乘20倍的样本量为780，最后样本量应为858。而本研究最终选取939名城镇居民（＞858）进行现场测试，问卷现场回收。本次调查发出问卷975份，回收939份（96.31%）。其中有效问卷917份（97.65%）。本研究表明，广州市城镇居民的平均年龄为（34.64±17.43）岁，其中男性409例（43.56%），女性530例（56.44%），无缺失值；文化程度分布：初中及以下261例（27.80%），中专或高中286例（30.46%），大专或本科345例（36.74%），研究生45例（4.79%），缺失2例（0.21%）；职业分布：机关企事业管理人员，专业职称技术人员，办事或一般业务人员，商业和服务业，家务，个体，农林795牧渔业生产人员，制造业生产运输等工人，学生，其他分别占19.60%，3.83%，8.84%，5.01%，5.64%，5.43%，5.64%，2.02%，3.83%，38.66%，其中缺失1.49%。

1.2方法

采用第1版亚健康评定量表，由许军等人把亚健康与自测健康相结合，提出适用我国居民的，具有操作化定义［8］，通过德尔菲专家咨询法等方法［9-10］进行严格论证，适用于我国文化背景、社会结构和价值观念的量表。该表由9个维度、39个条目组成［11］。包括生理、心理和社会亚健康3个方面。该表的计分采用国际通用的Likert 5等级评分法，4个总体评价不参与评分，然后正向条目评分为1～5分，6减去原始评分为反向条目评分。每个维度的原始分等于该维度所包括的条目的总得分，每个子量表的原始分等于所包括维度的总得分，3个子量表分加起来为总量表分。若得分越高，则表示健康状况越好。原始分转换为百分制得分。转化分=（原始分-该方面的理论最低分）/（该方面的理论最高分-该方面的理论最低分）×100。

1.3统计处理

采用Epdata 3.02软件进行数据录入，核对无误后导入SPSS 13.0和AMOS 18.0软件进行统计分析。采用内部一致性系数和分半信度考评信度，运用结构效度和效标效度，及因子分析说明效度情况。

2　结 果

2.1信度分析

2.1.1内部一致性信度 本研究用Cronbach'sα系数评定该量表的内部一致性。生理PS、心理MS和社会SS的Cronbach'sα系数分别为0.844、0.875和0.861。SHMS V1.0总的Cronbach'sα系数为0.927。研究结果提示，Cronbach'sα系数均超过0.7（P＜0.01），即该量表内部一致性较好。

2.1.2分半信度 将SHMS V1.0中的35个条目分为17个和18个条目，两个半量表，其中体现个人主观感受的3个子量表和总体评价指标，即第15、28、38、39条目不纳入分析。分析结果显示，总的Spearman-Brown相关系数为0.871，Guttman分半信度为0.871，说明该量表的分半信度较高。

2.2效度

2.2.1结构效度 维度与量表得分间的相关性分析。分析与验证量表结构，可以考察各维度与总分相关性。本量表采用Spearman相关分析进行检验，见表1。调查结果显示，35条目中，各维度分与其子量表分的相关系数均较大，相关系数0.576～0.916（P＜0.01），而与其他子量表分相关系数较小，相关系数0.316～0.618（P＜0.01）。各维度之间相关系数为0.231～0.651，相关显著，表明各维度之间方向相同又彼此独立；各维度与量表总分的相关系数在0.535～0.875（P＜0.01）之间，表明各维度与反映量表结构一致。

2.2.2因子分析

2.2.2.1探索性因子分析 本研究中KMO统计量为0.919，Bartlett球型检验结果为P=0.000＜0.001（χ2=15512.758，υ=595），表明该数据适合进行验证性因子分析。采用最大方差旋转分析，最终筛选出了7个因子，累积贡献率达60.90%。经正交转轴后，使每一个变量尽量只负荷于一个因子之上，研究发现，每个条目均在其中1个因子上有较高负荷值，在其他8个因子上的负荷值则较低，本研究只显示负荷0.4以上的。其中第一因子到第七因子分别为心理症状、认知功能和社会适应、社会资源与社会支持、器官功能、身体运动功能、精力、身体症状。贡献率分别为29.48%、8.56%、6.89%、4.77%、4.51%、3.67%、3.03%，见表2和表3。

2.2.2.2验证性因子分析 为进一步证明该量表的结构效度，本文又采用了验证性因素分析进行检验。模型拟合的指标［12］主要有卡方值（χ2）、显著性概率值（P）、卡方自由度比值（CMIN/DF）、拟合优度指数（GFI）、赋范拟合指数（NFI）、比较拟合指数（CFI）、近似误差均方根（RMSEA）。表4结果表明，本研究的各项指标均显示测量数据与假设模型之间存在很好的拟合，该模型可接受。

表1　亚健康评定量表维度分与子量表分的相关（r）

表2　因子分析结果

表3　因子负荷矩阵（最大方差旋转法）

表4　模型拟合优度指标

2.2.3内容效度 SHMS V1.0综合参考了MOS、NHP、SF-36、SRH MS等国内外健康测量量表，在他们的基础上，根据亚健康的操作定义，许军、张金华等人通过德尔菲法［9］、条目筛选和分析等方法进行编制，并且经过实测考评。该量表较为详细、具体、全面、准确地反映出亚健康的真正涵义。即SHMS V1.0具有较好的内容效度。

2.2.4效标效度 以SF-36作为效标，SF-36是在MOS基础上研发的生命质量测定量表，被广泛应用，国内外很多研究对其信效度进行研究评价，结果均显示该量表具有较好的信度和效度［13-14］。经过Spearman相关分析，SHMS V1.0总分与SF-36总分的相关系数为0.758（P＜0.001），即总体相关性好。

3　讨 论

本研究用917例样本做信效度研究，反映内部一致性的总量表Cronbach'sα系数为0.927；生理、心理和社会3个分量表的Cronbach'sα系数也均大于0.8；该量表的分半信度0.871，可见，信度相对较好。但由于时间关系和调查情况特殊，并未做量表的重测信度。效度检验中，结果显示，35条目中，各维度分与所在子量表相关系数均较大（0.576～0.916），各维度与总分的相关性也大，各维度之间相关系数为0.231～0.651，相关显著，表明各维度之间方向相同又彼此独立。而且结构方程分析又说明7因子模型仍较科学。经探索性因子分析，得到7个公因子，而因子得分显示不同因子的重要性，而第1个因子贡献率是29.48%，即心理症状为影响大学生亚健康状态评价的最重要因素。而SH16，SH17，SH18，SH19没归入同个因子，没有体现在正向情绪因子上，可能是因为受个人主观影响大。通过与原始量表的结构比较，发现因子中的条目负荷大部分和原始量表一致，维度分区较好，结构合理。以SF-36作为检验工具，其维度分层只有生理与心理维度，数据显示，相关性都尚可接受（0.7左右）。总体上量表效度较好。心理相关性稍弱，在可接受范围。分析原因，是部分条目归类不同。而且SH MS还没有金标准，SF-36的反映的内容许多与SHMS V1.0基本相同。因此，这一影响仅有较小偏倚，对其检验效能无大影响。而且本量表以往研究均有职业限制，而此次研究城镇居民没具体限制职业，导致职业工作强度与劳动性质等可能存在影响，虽然总体样本职业不存在太大偏向，但对其影响因素的分析将在以后研究中继续进行。

综上所述，SHMS V1.0虽然部分条目需要进行调整，但总体上该表具有较好的信效度，是测量广州市城镇居民亚健康的一个有效工具。

［1］Kindig D A.How do you define the health of populations？［J］. Physician Exec，1997，23（7）：6-11

［2］张桂欣，许军.亚健康的测量［J］.中国全科医学，2007，10（11）：923-925

［3］刘保延，何丽云，谢雁鸣.亚健康状态的概念研究［J］.中国中医基础医学杂志，2006，12（11）：801-802

［4］代伟，王志强.居民亚健康与非亚健康的压力水平分析［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（7）：816-818

［5］别怀玺，刘小娟，李笑，等.亚健康人群心率变异性特点的研究［J］.中国健康心理学杂志，2011，19（7）：796-798

［6］邵际晓，王宏，李雷雷，等.重庆市青少年亚健康状况调查［J］.现代预防医学，2011，38（9）：1667-1669

［7］黄正南.医用多因素分析［M］.长沙：湖南科学技术出版社，1995：25-30

［8］许军，陆艳，冯丽仪，等.中国公务员亚健康评定量表的常模研究［J］.南方医科大学学报，2011，31（10）：1654-1662

［9］许军，张金华，罗仁，等.Delphi法在筛选亚健康评价指标体系中的应用研究［J］.中华行为医学与脑科学杂志，2010，19（6）：562-565

［10］冯丽仪，许军，罗仁，等.亚健康评价指标体系的研究与建立［J］.中国全科医学，2011，14（1）：37-40

［11］许军.心理评定量表手册（1999-2010）［M］.郑州：郑州大学出版社，2011：37-45

［12］李巧，王小丹，高允锁.医学生自主学习能力测评量表的信效度检验［J］.中国健康心理学杂志，2014，22（6）：901-903

［13］丘金彩，许军，冯丽仪，等.SF-36应用于广东省公务员人群与健康相关的生存质量调查的信度和效度研究［J］.中国全科医学，2012，15（4）：386-389

［14］Aaronson N K，Muller M，Cohen P D，et al.Translation，validation，and norming of the Dutch language version of the SF-36 Health Survey in community and chronic disease populations［J］.J Clin Epidemiol，1998，51（11）：1055-1068

（收稿时间：2016-04-10）

http：//www.cjhp.com.cn/

Reliability and Validity of Sub-Health Measurement Scale Version1.0 in Evaluation of Sub-Health of Urban Residents in Guangzhou

Zhang Yuanni，Jiang Hong，Xu Jun
Nanfang Hospital，Southern Medical University，Guangzhou 510515，China

Objective：To assess the reliability and validity of Sub-Health Measurement Scale Version 1.0（SHMS V1.0）in the evaluation of sub-health of town dweller in Guangzhou.Methods：The spot trial was performed among 917 town dweller in Guangzhou for the study of reliability and validity of SH MS V1.0.Results：The Cronbach'sαcoefficient was 0.927 and the split-half reliability 0.871.There was a high correlation between each item of SHMS V 1.0 and its dimension（r=0.576～0.916，P＜0.01），39 items and the factors they belonged to had larger correlation（r =0.643～0.879，P＜0.01），and the scores of SH MS V1.0 had significant correlation with SF-36 total score（r= 0.739，P＜0.01）.The seven factors obtained from factor analysis were basically consistent with the original theoretical conception about SHMS V1.0.Confirmatory factor analysis said，χ2=2330.101（P=0.000），CMIN/DF=4.524，GFI=0.855，NFI=0.846，CFI=0.875，AGFI=0.832，RMSEA=0.061，indicating that the model fit were satisfactory.Conclusion：SH MS V1.0 is a reliable and valid measurement scale for evaluating sub-health of town dweller in Guangzhou.

Sub-Health Measurement Scale Version 1.0（SHMS V1.0）；Town dweller；Reliability；Validity

·论 著·（心理评估）

R395.9，B841.7

A

1005-1252（2016）10-1505-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.019

国家自然科学基金“城镇居民亚健康状态的评价方法学及健康管理模式研究”（编号：81172775）

2016-04-13）