谁能把车企体制给创新了？

吴迎秋 寰球汽车集团董事长兼CEO

谁能把车企体制给创新了？

吴迎秋 寰球汽车集团董事长兼CEO

上周，北汽自主一百万辆下线，引来各界关注。在短短五年中，北汽实现了自主品牌百万辆的销量，创下了行业速度，值得点赞。我注意到，政府有关部门也给予了很高很客观的评价。但有一个评价值得深入思考：北汽自主的成绩得益于体制机制的创新。

说实话，国有体制搞汽车一直是有争议的。尤其是这几年，一汽等大型国有企业出现了一些问题，更让人担心国企能否扛起中国汽车，特别是自主事业的大旗？

前一段时间，坊间传言某某某要去一汽担任总经理。我曾为此写文说，换领导解决不了中国汽车的问题。

其实就是指，中国汽车要持续健康发展，可能还不完全是一个人的问题，还有体制机制的问题。我认为：那个坊间传言对一汽人来说是一个“耻辱”，好像在嘲讽一汽没有人才。不说别的，空降一个领导，估计把所有的部门，所有的大大小小的头，所有的业务熟悉一通，没有一年半载也完成不了，谈何将企业从困局中解脱出来？

问题也就在这！汽车行业6大国有企业中也有干得好的。就说北汽，这几年干得非常卖力，非常出色。特别是自主品牌干得晚却干得猛。怀疑国有体制，一汽没干好，北汽怎么就干好了呢？我一直试图想回答这个问题，却总发现答案比问题更多，而且答案本身就是问题。

什么是体制？什么是机制？传统和理论的说法非常拗口。通俗讲就是：体制讲的是“老板”说了算；而机制则是这种组织制度下，“老板”利益保障体系中各环节的动力来源。

但是从目前汽车企业现状看，无论是体制机制，或者缺失，或者失衡。为什么干？凭什么干？更多靠的是觉悟、“素质”。靠对组织、对领导的忠诚。

最近，某民营企业老板几次问我：国企董事长们如此“玩命”的动力究竟是什么？他的问题背后就是国企中责、权、利关系模糊不清。很显然，北汽干得好，并不等同解决了体制机制问题。其次是，体制是国企领导能创新得了的吗？说到头，国企领导不能当老板已经是一大尴尬。说了不算，干了没利，企业绝无可持续发展的可能。解决体制问题就是要让企业领导者成为“老板”，或者成为有权利拍板的“老板”之一。这绝不是一件说搞就搞的小事。我想，即使国企领导有这个心也没这个胆。

经常听到企业中称呼领导为“老板”，这其实是一个令领导哭笑不得的称谓。国有汽车企业中很多领导都是高水平的，但他们都无法成为真正的企业家和“老板”。因为一个成功的企业家和“老板”最主要的特点是，当成功概率可能只有50%时敢于拍板决策。当前的国企领导有几个敢？当年李书福喊出“给我一次失败的机会”，因为他是真的老板。退一万步讲，就算国企老总斗胆喊出了这样的要求，老总身后的“老板”能给这个机会吗？

我为何不敢苟同体制机制创新的说法，就在于我不相信哪个国企老总敢向身后的“老板”说：我也想当老板！一个连试错机会都不给的“老板”还能给你什么？其实，国企体制机制的创新在方法上一定是自上而下的，先要解决顶层设计的问题。在当前看来，让企业自己在下面探索是不会有什么好结果的。

事实已经如此，汽车行业中资历越老的国企越难搞。因为他们看到的、经历过的各方错综复杂的东西太多了。理不清还怕乱，索性慢慢来。官僚、堕性、腐败一系列问题也就由此产生。问题堆砌到最后，一定积重难返。这也就是当前为什么一汽的发展碰到问题最多的原因。

同样的道理说北汽，为何他们干得好，相信人们也能找到一个全新的角度来看看。北汽在汽车行业是个“后来者”，徐和谊又是一个“外来户”，加上他那股不怕邪的劲头和想要干番事业的觉悟，相对于一汽这样的行业“老大哥”，少了很多“妥协、扯皮、世故”的毛病。如果再多说点的话，就是北汽还有一帮子愿意跟着领导“干革命”的北汽人，那可能应归属到徐和谊的人格魅力了。一个企业的领导者将大家前行的路领对了方向，让大家有了成就感。北汽能有今天，可能更多的就在于此，似乎还扯不上将一个体制给创新了。