“如此快意事，不做得也好”

李国锋

从“独制于天下而无所制”的嬴政，到“天下大小事务皆朕一人亲理”的康熙，这些君王始终处于权力金字塔的最顶端，含着天宪，金口一吐就是玉律。

南北朝时期西魏政权最后三十年，皇帝虽姓元，但真正掌权的是后来开创北周的宇文泰，他曾对一个叫王茂的臣子很恼火，想要毫不留情地歼灭他。满朝大臣都知道王茂含冤受屈，却没有一个敢站出来为他申诉。同僚当中应该少不了昔日“言笑晏晏”“引为知己”的，可世道人心竟然如此！汉娜·阿伦特说，“真正困扰我们的不是我们的敌人，而是朋友的行为。持续一生的友谊可以在一夜之间被摧毁，就因为害怕错失了加入历史的潮流”，他们只是在威势面前“失去自己下判断的能力”。在威势面前，我们失去的岂止是下判断的能力。在专制秩序里，个人没有自主的自由可言，习惯了仰望权势、敬畏强者，缺乏最简单的是非观。在集体沉默的情况下，每个人所承担的道义责任就会被稀释。更何况，挺身而出说句公道话，未必能灭掉宇文泰心头的怒火，反而会灼伤自己。当年，汉武帝组织朝臣痛批投降匈奴的李陵，司马迁只是为其辩解了几句，就落到酷吏杜周的手中，受尽各种肉体和精神上的残酷折磨。

在这样一个人性晦暗的时刻，大家都屏住呼吸，眼睁睁看着王茂像砧板上的鱼肉那样被宰割。终于，柳庆忍不住了，天性正直的他，勇敢地站了出来。如果王茂真的无罪受死，那么满朝大臣就会人人自危。他虽然讲不出“起初他们追杀犹太人，我不是犹太人，我不说话。最后他们奔向我来，再也没有人站起来为我说话了”这样的言论，但至少超越了被动与困境，在别无选择中积极地开始行使自己表达的权利。宇文泰对柳庆的抗辩自然更加震怒，并且威胁他说：“卿若明其无罪，亦须坐之。”这任性的背后，反映出权力的荒唐与霸道，它是多么需要被“驯服”，被“关进笼子里”。弱者面对强权的世界，往往感到一种屈辱与无力，他所能依仗的只能是“舍得一身剐”的勇气。

柳庆没有被吓到，首先表明态度——自己这样做绝不是“爱死”，仅仅是“惧公为不明之君耳”。要知道宇文泰虽乾纲独断，但毕竟没有称帝，柳庆以“君”来称呼，明摆着在“示爱”，宇文泰岂能不知，腾腾杀气顿时一扫而空，“云销雨霁”，然而遗憾的是，王茂等不及赦令，已成刀下冤鬼。“时间永是流逝，街市依旧太平”，不要说王茂一个，就算再多几个生命，“在中国是不算什么的”。但起码，在他无辜被杀的时候，历史上还曾有过这么一次难得的抗辩。

当然，光有抗辩是远远不够的，我们需要一种共识与合力。如果最初宇文泰想绕过法律、快意恩仇时，群臣纷纷反对，相信王茂冤死的命运，一定会得以扭转。廷尉张释之曾不顾汉文帝的情绪，坚持把一个犯惊驾之罪的小民从轻发落，还提出“法者，天子所与天下公共也”这样的观点，顺势给皇帝上了一堂普法课。相比宇文泰和汉文帝，宋神宗肯定会更憋屈一些。某次因陕西用兵失利，他批示要斩一名漕臣。次日，宰相蔡確奏事，神宗问：“昨日批出斩某人，今已行否？”蔡確说：“方欲奏知，皇上要杀他，臣以为不妥。”神宗说：“此人何疑？”蔡確说：“祖宗以来，未尝杀士人，臣等不欲自陛下开始破例。”神宗沉吟半晌，说：“那就刺面配远恶处吧。”这时，门下侍郎章惇说：“如此，不若杀之。”神宗问：“何故？”章惇说：“士可杀，不可辱！”神宗声色俱厉地说：“快意事更做不得一件！”章惇毫不客气地回敬了一句：“如此快意事，不做得也好！”好一句“如此快意事，不做得也好”，这就是分权与制衡带来的底气。没有分权与制衡，用艾略特笔下人物普鲁弗洛克的话来说：“我可有勇气，搅乱这个宇宙？”谁知道呢！

柳庆，字更兴，生于北魏孝明帝熙平元年（516年），卒于北周武帝天和元年（566年）。北魏解（今山西永济）人。天性抗直，无所回避，为当时少有的直臣。大统十三年（547年），柳庆被封为清河县男爵，兼计部尚书右丞。大统十六年（550年），柳庆任大行台右丞、抚军将军，西魏废帝（552-553年在位）初年，又为民部尚书，北周孝闵帝时，柳庆被赐姓宇文氏，进爵为公。