立法让座应否

范海霞

话题

广西南宁市首次就城市公交客运立法：拒绝给老弱病残孕让座，经劝阻仍不改正者，驾驶员、乘务员可拒绝为其提供营运服务。该法规有人支持有人反对。支持者认为，公交立法是进步；反对者则提出，买票者有同样的权利，不让座是道德问题，通过立法强制有些变味。

被绑架”的道德观 蔡树森

近日，广西南宁首次就城市公交客运立法，由此引起了轩然大波。这件事打开了公众的话匣子，引发争论声一片。支持者举起“公交立法是进步”的旗号，而我却认为，公交立法一事无疑是盲目而可笑的，道德问题不应用法律来解决。

无独有偶，2015年8月，天津滨海新区爆炸事故聚焦了国人眼球。正当人们忙于救灾、为灾民祈福之际，一些可笑的好事之徒又在网络上向马云发难：身为中国数一数二的富豪，为什么不向遇难者捐钱？

这未免有些滑稽可笑了。人们利用各种借口对道德问题进行强制化处理，这样是武断而愚昧的。尊老爱幼是我们应该提倡的美德，但扪心自问一句：同样花钱购票，理应享有同样的权益，让座难道要成为强制而非自发自愿的行为吗？通过自身努力、打拼奋斗获得的财富，难道就因为财产超过众人就要被强制捐款吗？这种毫无因果关系的逻辑思路，反映出人们对于道德问题的定义及处理上的模糊不清。

按照这种思路，我们所有人，一开始出于善良、出于道德而做的事，一旦中断就有可能受到指责。例如：因为个人的原因，不得不暂停志愿者的工作，就有可能被同伴们认为没有爱心；时常为社区打扫公共卫生，一天不扫，公共区堆满垃圾臭味扑鼻，就要受到邻居的指责。其实生活中这样的事情很多。“强制性道德”的后果无疑是令人畏惧的，它使人们对这样的善意习以为常，产生出一些超过常规的“潜规则”，这对那些施加善意者无疑是致命的打击。

那么，对于道德观究竟要如何看待？不同于法律，道德是人内在的东西。法律是随着时间推移，人们经过检验可行的共识；而道德则不同，你无法强制要求人们的道德一致。对于道德的改造提升，只有通过教育的手段，通过潜移默化的影响，发自内心进行清洗。而这又恰与先圣孔子的思维相吻合：学使人明礼。

总而言之，对于道德的提高，绝非强硬的手段可以达到。想象一下当你在公交车上被强制要求让座，郁闷地倚着栏杆的心情吧！