奥运，荣辱及体制

袁石

“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，不同于以往奥运，里约奥运会此番给我们的是另一种画风、另一种冲击。最为明显的是运动员接受采访致辞越加随意而率性，民众更享受过程，对于金牌数量也不再患得患失，这背后凸显出大国崛起和自信的风姿。

百年奥运显沧桑，不同时间的人们对于奖牌荣辱观的认识程度不同，其背后的支撑体制也大相径庭。首位代表中国参加奥运会的选手刘长春单刀赴会，在那个风雨飘摇、饱受欺凌的时代背景下，民众越加期望民族英雄的出现，对于奖牌的渴望无需多言。然而积贫积弱的国度却无法支撑起有效的训练机制、后勤保障，参赛的各种费用也大多由民众筹资。

即便时过境迁，同样的窘境也依旧存在于一些团体及国度，诸如此次里约奥运会上代表全球2000多万难民的难民代表团。我们很难想象他们如何能够得到国家层面的支撑，在缺衣少食的情况下又如何能有相应的体制保障，但可以肯定的是他们对于荣誉的渴望并不会因此而褪色半分，甚至有过之而无不及。由此，在国家积弱的情况下，民间资助、强烈的奖牌渴望成为这些运动员的时代备注。

当国家处于百废待兴中，精神鼓舞往往成为一种有效选择。但不完善的体育市场机制、不成熟的培养体系、不雄厚的体育基础，决定其复兴周期未免过于长远，此时通过集中人力物力式的培养往往成为不二之选，这种方式无疑有益于短期内爆发。但这种摘顶式的机制，一者对于金字塔底的运动员未免过于残酷，二者对于退役人员缺乏必要的后续关怀。

同样情形并不止于新兴国度，一些老牌国家也将奖牌数量视为国家复兴标志中的重要环节。在这种背景下，诸如英国也奉行起“唯奖牌论”，从1997年其“世界级表现投资”启动以来，其投资额节节攀升，到里约奥运会周期投资高达3.87亿英镑。根据英国《卫报》统计，每个奖牌大约花费了英国550万英镑。相关投资也得到了丰厚的回报，其奖牌数量也屡创新高，从1996年亚特兰大奥运会的15枚奖牌、奖牌榜第36名，升至此届奥运会的66枚奖牌、奖牌榜第2名。不管是新兴国度一鼓作气，还是复兴国度为了荣誉，均体现出国家高资助、奖牌强渴望的特征。

职业化、市场化是相对更成熟的路径，其价值在于可以夯实民间基础，强化人员流动，提高竞技的交流水平，更在于能节约国家层面的投资，避免陷入举国体制的“包养”弊病。在体育文化足够浓郁的国家，相关项目的市场化和职业化水平日趋完善，高层次竞技水平让运动员缺乏挑战感，而更高的职业收益则让运动员无需依赖于奖牌奖励，运动员夺冠后的“冷漠脸”、“霸气范”就不难理解。同样也正是这种获奖常态化，民众心中早有金牌归属感，金牌荣辱观的弱化也就自然而然。

这并不意味着职业化、市场化就是包治百病的良药。一方面，对于缺乏民间追逐的小众项目来说，职业化难以普及，完全依赖于市场化难以提升，对此种运动而言，俱乐部式的小众筹资与适当的公共资金扶助显得尤为必要；另一方面，基于逐利性而言，伤病、年老或者处于竞技下坡期的运动员往往处于被遺弃边缘，种种不人性的做法实则有违体育精神，由此构建相应的医疗保障、人员分流等配套机制势在必行。

金字塔的美丽，不仅在于塔尖的光彩夺目，更在于整体的大气磅礴。竞技并获得奖牌的结果值得敬佩，但拼搏进取的奋进过程更彰显出体育真谛。与运动员同悲喜、淡名利，民众更具有宽容而博爱的精神；少些官本位，多些真性情，映射出人本主义于国家层面的回归；有初心、必竭力，为家国情怀注入更多人文温度。

这种进步，源于国民体育素质的全面提升，源于体育训练更专业化和国际化，也源于更自然、更健康的竞技心态。一如我们所看到的国民“体质综合指数”的整体提升，各项目所引进的名教及更专业的训练、康复体系，还有我们所见运动员的强大自信与笑容。

离开时代背景的脚注，离开支撑体制的多元化转变，离开金牌榜荣辱观的进步，于奖牌数量多时苛责举国体制，于奖牌数量少时苛责投入不足；奉承外人未得奖牌时的运动快乐，却斥责国人真性情惺惺作态；感动于难民代表团的成之不易，却遗忘我国奥运史的荣辱悲喜，这不仅无视群众体育蓬勃发展的当下，亦背叛艰辛不易的过往，更不会懂体育强国的未来。

栏目主持人：成韵 chengyunpipi@126.com