我国创业板企业R&D投入与成长性的关系研究

【摘要】本文将选取2009年～2012年创业板企业作为研究对象，基于技术创新理论和企业成长理论等，采用线性回归方法来研究分析R&D投入对企业成长性的作用，实证结果表明，R&D投入对创业板企业的成长性有正向的促进作用，高速成长企业的R&D投入对其成长性的促进作用更显著。并为创业板企业在开展研发投入活动和提高自主创新能力方面提供可行的对策和建议。

【关键词】成长性 R&D投入 创业板企业

一、引言

R&D（Research and Development）不仅对一个企业的生存和发展有至关重要的作用，而且还有利于一个国家经济的健康发展。长期以来，中国一直被认为是“世界工厂”，虽然大量产品在中国加工生产制造，但真正的核心科技却没有掌握，一直做着价值链中最低端的一个环节。

创业板成立至今，已经帮助了一批有潜力的中小企业解决融资问题以发展壮大，一定程度上鼓励了企业创新活动的进行，而且许多投资者都一直认为高成长是创业板企业的代名词。然而从创业板推出至今，逐步出现了许多问题：高科技低端化，高增长低效化，资源配置不合理，这些都大大影响创业板的发展。另外2010～2013年，出现了几次创业板高管大规模减持套现的潮流。

成长能力方面，创业板企业中2013年营业收入同比增长比率大于0的企业仅占59.03%，低于全部A股企业的比例。但增长比率大于20%的企业有33.61%，高于A股企业28%的比例。连续三年营业收入都有增长的企业占36.86%。可以看到创业板有许多高速成长的企业，但部分企业的成长状况并不理想。

目前国内外学者的大多数研究表明研发创新在中小上市公司的成长过程中有重大的作用，但在具体的研究的方向有着差别，有的研究集中于R&D投入对成长性的影响程度，忽略了影响存在的滞后性问题；有的研究没有考虑成长性和R&D投入彼此间存在的内生性问题；我国所有研究都是集中于全体上市公司或高新技术企业，并没有专门对创业板企业进行单独的研究。本研究将针对创业板企业，探索R&D投入与对创业板企业成长性的影响作用，采用一系列的数理和统计分析方法，将问题量化分析。根据实证结果提出建设性的对策和建议，为我国创业板公司的健康成长提供一定的帮助。

二、研究假设与研究设计

（一）研究假设

信号传递理论认为，高质量的企业一般希望通过传递利好信号将自己与较次的企业区别开，市场通常会对利好信息做出积极反应。在越来越重视创新的今天，研发投入金额的披露通常被认为企业拥有创新能力，有未来成长和发展的空间，这会给投资者一种利好的消息，投资者会偏好投资这些有长期稳定R&D投入的企业。同时，核心竞争力理论表明成功的研发活动一般会让企业在未来一段时期内形成自己的核心竞争力，最终带来较高的回报。因此，本文提出以下假设：

H1：R&D投入对创业板企业成长性有正向促进作用，且这种影响存在一定的滞后性。

一般而言，企业R&D投入并不是短期内有成果的，需要时间和经验的累积，因此R&D投入应该是一项企业的长期投资，需要通过量变然后才能达到质变。根据内生成长理论，持续的R&D投入能带来产品质量的持续改进，然后转换成市场份额的稳定增长。基于以上分析，本文提出以下假设：

H2：多年累积的R&D投入能够促进创业板企业成长。

（二）研究设计

1.变量定义与模型建立。本文将通过建立线性回归模型来研究企业R&D投入对成长性的影响。被解释变量为企业成长性，使用主营业务收入增长率来衡量。由于研发创新过程的性质特点，我们很难直接衡量研发创新的数量和质量，只能通过一些替代指标来反映企业研发创新行为。例如用企业科研人员平均研发费用（Baysinger，1991）来测量或者用企业研发支出与主营业务收入比值（Lee，2003）来表示；还有用企业相应时期的创新数量或者专利数量表示。其中，企业研究开发投入与当期主营业务收入的比例（研发强度）是国内外衡量新产品开发能力的通用指标。除此外，为了考虑研发中科研人员的贡献，本文还选取科研人员平均研发费作为解释变量。

依据以上定义的变量，回归模型建立如下：

Gt=α0+α1RDRt-j+α2Lnassett+α3Aget+α4ROEt+α5Levt+εt

Gt=β0+β1RDIt-j+β2Lnassett+β3Aget+β4ROEt+α5Levt+εt

由于R&D投入对企业成长性的影响作用一般存在滞后性，因此需要考虑滞后期问题，本模型中用j代表滞后期，取值为0、1、2、3。

2.样本与数据的选择。本文选取在2011年4月31日前在创业板上市的188家企业作为研究对象，由于少数企业在过去年度的研发投入数据未作披露，本文剔除12个数据不全的企业，最终以176家企业作为本文的研究样本，涉及信息技术、医药生物、运输仓储、农林牧渔、制造业、商业贸易、公用事业、餐饮旅游、采掘业、建筑业、综合类11个行业。

为保证数据的真实性和连续性，本文收集的2009～2012年样本企业的相关数据主要来自于聚源数据库，但R&D投入的数据来源于所有样本企业的年度报告和首次招股说明书，以手工方式采集，并将公开的R&D投入数据进行了核对比较。

三、实证结果分析

（一）描述性统计分析

首先本文通过聚源数据库筛选出了176家符合条件的创业板企业，由于聚源数据库中给出的开发支出数据存在误差和遗漏，本文全部以手工方式收集了176家企业首次招股说明书和2009～2012年年度报告的R&D投入数据，并归类整理对这些样本公司的每期R&D投入金额、研发强度（RDR和RDI）进行了描述性统计分析（表省略）。

首先，从2009年到2012年，样本企业的研发投入金额均值逐年递增，研发强度虽有波动，但也呈现递增的趋势。其次，每期R&D投入金额的最大值与最小值差距都很大，甚至在2009年有个别企业R&D投入金额为0，而最大值发生在2011年，为427万元，说明同一期间不同企业的R&D投入差别较大，这种差异可能与企业规模等因素相关。在研发强度方面，2012年样本企业的研发投入占主营业务收入的比例为7.9%。但不同企业的研发强度差距很大，中青宝的研发强度从2009年到2012年都为所有创业板企业中最大的企业，甚至在2011年，研发强度达到99.94%，符合网游行业的特点，但也有企业的研发强度为0。而且，样本企业每期的研发强度占营业收入的比例基本不变，一定程度上说明企业会根据自己的营业情况来安排R&D投入。最后，不同样本企业的RDI差异也很大，表明创业板企业对研发人员的平均R&D投入差异较大，这有可能与行业性质相关，一般而言行业科技含量高的平均科技人员的R&D投入会较大。

由于R&D投入是企业一项长远发展的投资，当期的R&D投入不能立即产生影响作用，需要从较长期间来观察，因此我们需要进一步分析累计三年R&D投入的情况。从第5列可以看出样本企业从2009年到2011年连续三年累计R&D投入的情况，最小值为510万元，最大值为43714万元，差别非常大；不同企业的研发强度的差距并不大，除了少数极值外，基本集中在7.2%，说明创业板企业每年R&D投入占营业收入的比重会有所控制，而且比重较小。平均科技人员R&D投入的波动也比较大，标准差达到302，407.03。

在成长性方面，本研究选择了用营业收入增长率来衡量，并对2012年样本企业的营业收入增长率进行了描述性统计分析（表省略）。

从分析中可看到，样本企业平均营业收入增长率为21.55%，表明创业板企业整体成长性较好，营业收入增长较快。但有25.6%的企业营业收入增长率为负值，表明超过四分之一的企业成长性不容乐观，其中天龙光电营业收入增长率最低，为-79.09%；万顺股份的营业收入增长率最高，为170.33%。

（二）相关性分析

将2009年到2012年四年平均研发强度（RDR和RDI）以及截至2012年底的各控制变量与成长性衡量指标营业收入增长率进行相关性分析，结果中可以看出，成长性衡量指标营业收入增长率与这些变量都在0.05水平存在显著的相关性，其中盈利能力在0.01水平上显著相关。同时还可以发现，除了年龄与成长性指标成负相关关系外，其他变量与成长性指标都为正相关关系。

（三）回归分析

在前面两节的基础上，本节将通过回归分析方法检验R&D投入对企业成长性的影响方向，以及这种影响的滞后性。本文选取了0、1、2、3期和三年累计的R&D投入与企业成长性指标营业收入增长率进行回归分析，两个模型的回归结果如下表1-2所示。

方程的回归结果均在5%的显著性水平下全部通过显著性检验，但拟合优度R2不是非常理想，可能是本文建立的方程主要考虑的是企业成长的内生因素，而没有考虑外界的因素。解释变量和控制变量与成长性衡量指标营业收入增长率的回归系数全部都通过了显著性检验，说明样本企业的数据在两个模型中拟合较好。从下表的前4列结果可以看出，每列解释变量RDR和RDI的回归系数α1和β1都为正值，且都通过了显著性检验，表明单期R&D投入对企业成长性有一定程度的促进作用。第2、3、4列的回归系数都为正，表明滞后一期、滞后二期和滞后三期的情况下，R&D投入对企业成长性有正向的影响作用。综上分析，实证结果证实R&D投入对公司成长性有正向促进作用，且这种影响存在一定的滞后性。

第五列的结果同样可以看到累计三年的R&D投入与企业成长性衡量指标营业收入增长率的回归系数都大于0，且在5%的显著性水平下通过检验，证实了假设H2，累积的R&D投入能够促进公司成长。另一方面，使用累计三年的R&D投入与营业收入增长率回归的方程，两个模型的拟合优度都明显高于单期R&D投入的回归方程，同时，第5列方程的α1和β1大于前4列，反映累计三年的R&D投入对企业成长性的影响明显大于单期。

在控制变量方面，除了企业年龄的系数为负值，企业规模、盈利能力和财务杠杆与成长性回归的系数都大于0，而且全部都通过显著性检验。说明样本企业中较大企业规模，盈利能力强且使用负债经营的企业成长性较大，而随着年龄的增长，企业的成长性下降，符合企业生命周期理论对企业成长性的随年龄增长递减的描述。

四、结论与启示

本文以创业板上市企业为研究对象，通过聚源数据库并加以手工收集，获取创业板上市企业的财务数据，建立回归方程模型，检验了R&D投入对企业成长性的影响方向，最后对比了高速成长企业与一般企业R&D投入对企业成长性的差异。主要结论如下：

第一，R&D投入对创业板企业的成长性有显著的正向促进作用，这表明创业板企业进行研发创新活动能提升自己的成长性。

第二，R&D投入对创业板企业成长性的影响作用存在一定的滞后性，滞后期为1-3年，因此管理者在进行决策时应注意规划好R&D投入，合理安排R&D投入的进程。

第三，连续累积的R&D投入对成长性有显著的促进作用，说明企业应注意R&D投入的连续性，尽量选择可持续发展的R&D项目，注重创新活动的知识溢出效应。

针对以上研究结论，本文提出了以下对策和建议：

第一，创业板企业应根据自己企业的性质和特点，合理选择研发活动。高科技、高成长企业可以通过不断改进和完善自己的产品和服务以满足顾客的需求，从而形成别人无法模仿的核心竞争力，使企业获得不断成长的动力。

第二，管理者要克服短视行为，规划长期的可持续发展的R&D投入。高管团队不能有短视行为，因为研发经费投入对公司的成长性有一定的滞后性。

第三，相关部门应进一步完善企业核算R&D投入和资本化转换的规则。一方面相关部门要通过教育和引导，让企业重视并了解R&D投入上的相关数据和内容的披露规则和方法，同时还应规定披露当期R&D投入有多少比例进行了资本化，让投资者了解企业利用R&D的效率。

参考文献

[1]Baumol W.J，The Free-market Innovation Machine：Analyzing the Growth Miracle of Capitalism[J].Princeton，NJ：Princeton University Press，2002，P47-P65.

[2]Deeds D.L，The Role of R&D Intensity，Technical Development and Absorptive Capacity in Creating Entrepreneurial Wealth in High Technology Start-ups[J].Journal of Engineering and Technology Management，2001，Vol.18，P29–P47.

[3]Storey D.J，Understanding the Small Business Sector[J].London：Routledge，1994，P155-P158.

[4]鲁德银.中小企业成长机制分析[J].经济问题探索，2004年第2期，P49-P52.

[5]李涛，黄晓宿，王超.企业科研投入与经营绩效的实证研究——信息业与制造业上市公司的比较[J].科学学与科学技术管理，2008年第7期，P170-P174.

[6]张信东，尚利强，姜小利.企业R&D投资与市场收益关系[J].经济管理，2009年第3期，P113-P119.

作者简介：杨姚静（1992-），女，仫佬族，广西柳州人，广西大学金融学在读，研究方向：金融与投资管理。