文脉之心：在文学转调中的守恒

进入新媒体时代，中国当代文学不断地调试着自己的方式，以适应市场与价值秩序的更迭要求。而在文学的流变与转调中，其本身应该固守怎样的文学本性，亦即文学的根性，则是一种历时性、共时性的存在。鉴于炒作化市场的膨胀而失去对优秀传统应有的敬畏，鉴于创作界存在趋炎附势现象而忽视对经典应有的回望，也鉴于研究界长期的“古典”“现代”“当代”割裂性治学而缺失融会贯通的反思。杨匡汉的新著《古典的回响》以承上启下、赓续文脉之心，对当代文学的重大知识命题，作出了富有新意的析述，并提供了模版范例。

《古典的回响》由中国社会科学出版社2015年10月底郑重推出，这是一部延续了杨匡汉多年研究的逻辑脉络与理论诉求，但又是一部充满热力的学术专著，其理论涵盖了诸多方面。具体而言，本书在重读历史、重读文本、重审问题、重究意义的基础上，本着“尊重传统、打通断裂”的治学的主张与原创精神，以“对接传统”“延续与回翔”“鸣凤藻耀”“共享的时空”四大章节，从中国文学传统资源和当代创作本土化策略的对接中，探索了中国当代文学的发展路径和审美经验；从学理内涵的古今融汇中，诠释了诸如“汉字思维”“山水精神”“经典化”“追寻崇高”等重要命题，并以典型个案的剖析体现“古典的回响”；进而又从中国当代文学命运共同体的关注中，研究了台湾地区脉继前贤的文学现象，使之共享伟大民族的文学时空。

显然，此著关切的不仅是当下中国当代文学的发展现实，也在寻求文学在多媒体时代的被资本市场诱惑之后的背离，在机遇与挑战中如何再度选择与发展。文学究竟是要自在的生长，还是要妥协于世俗环境？是要依附于喧嚣的市音之上，还是输入民间与大众的态度，从而获得文学勇耀的特殊性格，以自己独有的精神个性傲然绽放？诸如此类成为作者的关注点。而一个核心所在，正是文学的当代性乃至文脉的发展逻辑，在传统与现代的交汇中如何保有独特转调样式，才是属于文学自身的蜕变，并在这种蜕变中拓宽文学的边界。

应该说，作者历时三年完成的《古典的回响》，展现了一个知识分子的良心和文心，作者在《古典的回响·后记》中这样表述：“雅洁的精神，就自己的民族而言，来自古典文化资源中有生命活力的精神元素。私心以为，当代作家的文学质量，并不在于‘唯新是问，而在于陈寅恪所言‘今古相望转自疑的难度，在于作家对中国历史文化理解的深度，在于对文学延续性的实践之力度。这使我深深感到，在当下商业化、欲望化、消费化的浪潮，真实意义上的汉语文学，越是需要躬行日月，需要敬畏传统、对接传统——敬畏和对接那些趋于美好、圣洁的精神层面。”

文脉性是作者统摄全书的核心要义。在作者的理解中，文脉关涉到文学内在的秩序性与空间性，还在于是精神内涵上的求证与依托，是属于文学形式与内容上如何得以延续、衔接的重要命题。《古典的回响》中对文坛热点现象的关注与审视，倾注了作者的真知灼见，也是源自作者的理性主张与艺术指向，即用一种超越世俗的精神价值尺度与整体性文化态度来辨析，在此基础上获得一种经验认同与归纳。比如对于诺贝尔文学奖获得者莫言的客观评述，作者充分肯定了莫言秉承文化与美学的担当，揭示了莫言多方面的资源——中国乡土文化的、民间说唱文艺的、西方现代主义的、古典浪漫主义的、基督教的、儒释道的，林林总总，融汇于他所讲的许许多多故事中，讲述和讴歌生命的意义和世态的炎凉。……莫言的“魔幻”，并非完全来自西方现代主义，恰恰相反，更多的是来自中国民间，来自古典文学。他的书写，在其出色的作品中，与中国古典传统密不可分，并做出了精彩的回响。但同时，作者也坦率地指出，莫言的叙事策略在于中西文化认同中获得一种看似最为自在方式，却也存留有自身局限和尴尬之处：

《酒国》中如此奇特、膨胀的官场酒文化，确实是中国特有的“酒情”；《酒国》的小说文体不是固定、单一的，莫言让古典传奇、侦探小说、残酷现实主义、象征主义、魔幻现实主义、结构主义、抒情小说的话语方式轮番登场，这种文体的“满汉全席”，自然也为海内外的读者鲜见。

文体与话语方式在《酒国》中的狂欢，随之而来也暴露了莫言自身叙事时的缺陷。作为一个天分丰沛的作家，莫言跟蒲松龄以及前辈大师相比，在叙事语言方面，还缺少汉语言文字固有的简洁、典雅、澄明，远看其实浩大，江河奔腾，细看则夹杂不少泥石流。（159-160页）

作者正是通过对莫言具体文本的细读，对莫言的创作的得失给予切中肯綮的评述，体现了研究的客观性与学术的求真性。这有别于文坛一些论者对莫言小说热与冷的泾渭分明的态度，更有甚者更是莫衷一是，或一味吹捧。但真正对莫言带给当代文坛的书写经验，并没有进行深度勘察，《古典的回响》恰恰是为我们提供了深思的面向。

本书还特别注重文化思维的整体性和古今对话的丰富性，视野开阔，“虚”“实”相间，雅洁而灵动的行文风格，使之不失为可读性较强的学术专著。在作者的理性视域中，中国当代文学应是一个整体的客观存在，文学是精神创造之必然，文学群落则是力量聚集之偶然，体现为一种和合的状态，而和合摒弃任何时空切割和肢解物件的做法，努力寻求对于物件的历史的现实的和美学的完整把握。某种程度上说，和合表现为一种认知主题进入物件内部所获得的认知统一性。整体思维中的“太和”或“平衡”，指的是相异的东西各安其所，并生共张，在动态中协调统一。（第260—262页）这种整体思维体现在对于海峡两岸的文学整体性的折射，“我们呼唤与谋求和合，正是需要以一种新文化精神流贯于海峡两岸文坛，也使两岸作家在精神上得到更充分的自由和解放。……今天，当海峡两岸文学界都强调顺应历史发展潮流，强调文学应具有开放品格和融合功能的时候，通过比较和互补，为多难的文学中国作整合，超越地域与政治，凝聚时空与才情，正是中国新文学勃兴和希望之所在”（第214—219页）。作者站在时代和大势的高度，指出：“中国当代文学”是“一体多元，诸族共和，两岸三地，和而不同”的现实大存在。这里的“一体”，即当代文学以中华民族血脉为天然纽带，既母性又多重，既有承继又有创新，并且具有新人文精神的文学为本体。（第120页）作者强调，新人文精神的内涵在于：感时忧国的忧患意识、天人合一的和谐意识、德性化的人格追求、家园意识与故乡憧憬、中和之美的艺术形态。事实上，精神上源流性的问题属于时间，框定它的则需要空间。这种和合，首先在于主张多元的文学、不同的风貌，正是文学的常态。这种和合，又体现为一种沟通的精神，还体现为重构秩序的努力。这也应合了中国人思维方式的特长就在于整体思维。这一整体思维就牢牢把握了海峡两岸文学的必由之路。

其实，这里又暗含了一个理智的文脉延展性，那就是缕析了中国人的文化思维在文学实践中的体现。进一步说，对于人文性资源与本土化策略的问题上，作者认为包括诗歌在内的任何文学创作，一个很重要的问题对于资源的汇聚选择、利用和转化。对于当代诗歌来说，我们具有丰富的人文性资源，那些传统的理性智能与感性信息，可以帮助我们把共同的、永恒的东西显现出来。事实上，中国本土的思想资源、美学资源与语言资源成为当代人思维的生发源，成为考量当代人精神价值的一个坐标。作者的深意在于，在古典的向度里寻觅当代生长的因子，思考的是传统与现代的关联所在，以及当代人在文化间歇中的承纳态度与精神指向，“不妨考虑另一种表述，即认真研究现代性视域中的传统与新诗，包括‘传统在现代新诗型构方面可能起到的功能，以及相关的新诗人的文化角色承担和心理、心态的现代性转变”（第12页）。故此，在文化内在转变中，当代人的思维与价值取向，才是真正能够推动文化展演的有效质素。

从《古典的回响》中可以看出，作者一方面在中国本土脉络上，寻找文学资源的深度开掘，同时也将目光投向了世界性的文学维度上去，寻求当代文学获得发展的可能性。与传统对接的同时，作者也一再强调，“中国文学是要与世界文学‘接轨的。但这种‘接轨，是以民族的自主性、文本的独立性和审美的独特性，发出自己的，也可以引起海内外共鸣的声音；是向全人类的智慧开放，将民族的目光置于人类整体发展的视野中，解读并艺术地呈示人类共同关注的时代命题好人生话题上；是对当今世界各种文学思潮、流派于‘拿来‘透析‘审理以致辩证整合的过程中，真正有所发现、有所创造、有所建树”（第47页）。书中提出，当下文学须有对自然的回归、对心灵的回声、对古典的回响、对美感的回应，从而合成文学回翔的四重奏。这寄予着作者对当下文学发展的期许与理想。

相应地，本书作者的另一个重要着力点，在于梳理了文学形态、文学趋势、文学经验、文学理性与文学现代性思维等的关联所在，并从当代文学和古典传统的某些潜在联结中，把握当代文学的生长点，同时对作家的道德与精神皈依做了旨归性的导引。当代文学的当下性自然是一个不可逃避的现实问题，而问题意识则尤为重要。作者就新媒体时代所产生的文学现实问题予以透析，提出了自己的辨析：“传媒学与文学的联姻，把传媒学与文学分离，实际上只是表面上学科的分离，内在是分离不了的。再如，文学的文化意识、文化症候，使文化介入文学当中，就提出了很多现实的、世界性的文化问题。还有，对古典的和现代的语言的重视与关怀，不仅是文化的东西，而且属于更深层次的根性的东西。汉语语言，它是一种文化诗学、悟性诗学、灵性诗学、感性诗学。它是一种说不清道不明的，翻译起来很困难的，但又意味深长的诗学。”（第263—264页）作为当代文学学界的长者，提出这样的问题，该是同道者们应当深长思之的。

《古典的回响》所阐释的文学问题，不仅仅关涉自身的问题，涉及了道德深度问题介入，还有精神向度的进一步追问。这些理性思考契合文学现实，也是关乎“传统”的当代走向，以及向世界延伸的支点，体现为一种文脉性、贯通性、创新性与道德性。明徐渭《奉答冯宗师书》：“如入此一段，则大梗文脉矣。”其实，文脉（context）最早来源于语言学的定义，指局部与整体之间的内在关系。有论者指出文脉主义有三个层次，文脉统和（unification）、文脉连续（continuance）、文脉并置（juxtapose）。其核心就在于要求各种艺术形式要有内在的规约与衔接，引用到文学，则强调文学之内在的文化、历史、传统、现代性，也是时代性与时间性、地域性与整体性的统一和延续。而文学的流变与转调，如同音乐一般，脱离原来的调性而进入另一调性，是通过合理的和声进行来完成的。而文学转调必须借助积极的多种文化质素与有识之士来合力完成，否则文学一样被视为离调。而文脉之心是文学转调中的守恒。文脉之心兼济着一个社会的道德、精神指向，也是一个知识分子的操守与责任。中国文脉弥久不衰，正是有志之士的对传统文化根脉的坚守与延续，同时站在历史的高度统摄有效吸纳外来文化，兼容并蓄。批评家的清醒声音，历来就是在尘世里的澄明与照亮，是文脉心象之呈现。

杨匡汉对当代文学的当下性、文脉性与整体性等几个方面的关注和把握，也是应和当前当代整体上的内在转化的契机，逐渐摆脱西化的束缚，回到本土实践与话语的轨道上来的属于文学的转调。这期间潜藏了自身的节奏与脉动，也容纳着学界的刻意调试。无疑，《古典的回响》体现了一个资深学者的学术勇气与智识，回应了诸多对文学本身存在的质疑，是对陷入选择迷茫中的当代文学解码，乃至文学本身所应该坚守的道德理性与现实精神价值取向，也是在大文化系统里思考文学的走向与根脉所在。可以说此书是不可或缺的，体现了一定的美学价值、诗学价值与社会价值。

（田泥，中国社会科学院文学所）