浙江省大型科学仪器设备开放共享绩效评估

郭　鹰, 何世伟, 吴晓玲

(1. 浙江省社会科学院, 浙江 杭州　310007； 2. 浙江省科技信息研究院, 浙江 杭州　310006)



浙江省大型科学仪器设备开放共享绩效评估

郭鹰1, 何世伟2, 吴晓玲2

(1. 浙江省社会科学院, 浙江 杭州310007； 2. 浙江省科技信息研究院, 浙江 杭州310006)

在2008—2014年全国重点科技基础条件资源调查数据的基础上,通过建立大型科学仪器设备开放共享绩效评估指标,其主要一级指标包括装备水平、利用水平和共享水平,对浙江省各市大型科学仪器设备开放共享的绩效水平作出评估,以期为大型科学仪器设备的统筹规划和优化布局提供支撑。

大型科学仪器设备； 开放共享； 绩效评估

大型科学仪器设备是抢占科技前沿高地、支撑自主创新、助推经济社会发展和民生改善的重要利器,是现代科学研究的重要物质基础。作为一项重要的科技基础条件资源,大型科学仪器设备在科技工作中具有公益性、基础性和战略性等意义,虽然大多依托于具体的科研单位,但是可以通过开放共享等方式为全社会的科技活动提供支撑[1]。各地大型科学仪器设备开放共享的绩效水平是国家宏观决策的重要参考,但长期以来因为相关数据的缺乏,无法进行有效的评估[2]。近年来,随着国家重点科技基础条件资源调查工作的开展,浙江省大型科学仪器设备的家底已经基本摸清。鉴于此,本文在2008—2014年全国重点科技基础条件资源调查数据的基础上,通过建立大型科学仪器设备开放共享绩效评估指标,来对浙江省各市大型科学仪器设备开放共享的绩效水平作出一个简单明了的刻画,通过建立这一度量指标来反映各地区开放共享的综合情况,以期为大型科学仪器设备的统筹规划和优化布局提供支撑。

1　大型科学仪器设备开放共享绩效评价体系构建

1.1评价的目的与原则

大型科学仪器设备开放共享绩效评价是以大型科学仪器设备及其所属机构为评价对象,结合大型科学仪器设备发展的自身规律,通过建立一套科学、客观的评价指标,研究和测试大型科学仪器设备的开放共享绩效水平[3]。科技资源共享价值实现具有3个层次(VAA),即科技资源的可见性、可及性和可用性[4]。绩效评估指标选择应遵循系统优化、通用可比和实用性等基本原则,做到繁简适当、数据易于采集、标准化、规范化和质量控制等原则[5]。通常的评价方法可以分为定性评价和定量评价。定性评价即同行专家评价,是对大型科学仪器设备开放共享绩效的概括性、总体性评价；定量评价是对具体指标进行精细、量化评价[6]。采用定量评价的方法,可以使大型科学仪器设备综合利用和开放共享效果的分析更加客观、敏锐和易操作[7]。

1.2评价指标体系的建立

评价指标体系是一个由不同环节构成的整体系统,各环节之间相互联系,相互制约,不可分割[8]。大型科学仪器设备开放共享绩效评价指标体系应由装备水平、利用水平和共享水平3个方面组成[9]。其中,装备水平是绩效评价的基础,指的是大型科学仪器设备所具有的硬件实力[10]；利用水平是绩效评价的关键,指的是大型科学仪器设备拥有者的软实力[11]；共享水平是绩效评价的核心,是指在实践工作中一个机构的大型科学仪器设备对外服务产生的实际效果[12]。

2008—2014年间,全国已经连续7年开展了国家重点科技基础条件资源调查,目前浙江省共有125家科研院所和高校的大型仪器设备进入了信息数据库。这项调查及数据库建设为建立可操作的大型科学仪器设备开放共享绩效评价指标体系提供了指标和数据基础。按照上述评价体系设计原则,参照国家科技基础条件平台中心研究制定的大型科学仪器设备利用与共享指数[13],结合浙江省的数据情况,本文的评价体系由3项一级指标和9项二级指标构成,并通过德尔菲法确定各项指标的权重(见表1)。

表1　研究大型科学仪器设备开放共享

1.3评价指标释义

1.3.1装备水平

(1) 设备原值(万元)。指某地区所有大型科学仪器设备的原值总额,体现了该地区设备建设总体规模,反映了该地区设备利用与共享潜力。

(2) 300万元以上设备比例(%)。指某地区300万元以上设备原值占该地区设备原值的比例,体现了该地区设备结构,反映了该地区高端设备配置情况。

(3) 新设备比例(%)。指某地区2005年以后新购置设备原值占该地区设备原值的比例,体现了该地区近年设备投入规模,反映了该地区设备建设投入能力以及设备的新旧情况。

(4) 进口设备比例(%)。指某地区原产地为国外的设备原值占该地区设备原值的比例,体现了该地区设备的来源结构,反映了该地区设备的先进性情况。

1.3.2利用水平

(1) 正常运行设备比例(%)。指某地区技术性能状态为正常运行的设备数量占该地区设备数量的比例,体现了该地区设备完好运行的情况。

(2) 年平均有效工作机时。指某地区设备年有效工作机时按设备数量的平均值,体现了该地区设备总体运行情况。

1.3.3共享水平

(1) 对外共享比例(%)。指某地区各单位对外提供共享服务的设备原值占该地区设备原值的比例,体现了该地区设备对外共享的情况。

(2) 对内共享比例(%)。指某地区各单位对内提供共享服务的设备原值占该地区设备原值的比例,体现了该地区设备对内共享的情况。

(3) 年平均对外服务总机时。指某地区设备年对外服务机时按设备数量的平均值,体现了该地区设备的总体对外服务情况。

1.4测算方法

表1中指标和数据均可通过国家重点科技基础条件资源调查数据库获取。为消除指标量纲影响,所有数据进行归一化处理。具体计算公式如下:

设共有n个地区,则j地区的各项指数计算方法为:

装备水平指数

利用水平指数

共享水平指数

共享绩效评价综合指数

其中:j=1,2,3……,n；θ为指标A、B、C的权重。经过测算,大型仪器设备开放共享绩效综合指数的取值均在0～100之间。指数越大,表明该地区大型仪器设备开放共享的绩效水平越高。

2　浙江省各地区大型科学仪器设备开放共享绩效指数评价

2.1大型科学仪器设备开放共享综合绩效指数评价

根据上述评价体系,利用2008—2014年国家重点科技基础条件资源调查的数据,可以获得浙江省各市的大型仪器设备开放共享绩效评价指数。由于信息数据库中缺少衢州和丽水的数据,所以表2中仅测算了9个市的情况。

表2　浙江省各市大型科学仪器设备开放共享综合绩效指数表(2008—2014年)

从2008—2014年各市大型科学仪器设备开放共享综合绩效指数的平均值来看(见图1),从高到低可以分为两类,第一类Zj≥50的市,从高到低依次是杭州、宁波和台州,属于绩效水平较高的地区；第二类Zj<50的市,从高到低依次是绍兴、温州、舟山、湖州、金华和嘉兴,属于绩效水平较低的地区。

图1　2008—2014年各市大型科学仪器设备开放共享绩效综合指数平均值

2.2大型科学仪器设备开放共享绩效一级指数评价

2.2.1装备水平评价

从2008—2014年各市大型科学仪器设备装备水平指数的平均值来看(见图2),从高到低可以分为两类,第一类Zaj≥50的市,从高到低依次是杭州、宁波和台州,属于装备水平较高的地区；第二类Zaj<50的市,从高到低依次是温州、湖州、金华、嘉兴、舟山和绍兴,属于绩效水平较低的地区。从总体来看,各地装备水平的差异较大。

图2　2008—2014年各市大型科学仪器设备装备水平指数平均值

2.2.2利用水平评价

从2008—2014年各市大型科学仪器设备利用水平指数的平均值来看(见图3),从高到低可以分为两类,第一类Zbj≥70的市,从高到低依次是台州和宁波,属于利用水平较高的地区；第二类Zbj<70的市,从高到低依次是绍兴、温州、舟山、杭州、金华、湖州和嘉兴,属于绩效水平较低的地区。从总体来看,各地利用水平存在一定的差异

图3　2008—2014年各市大型科学仪器设备利用水平指数平均值

2.2.3共享水平评价

从2008—2014年各市大型科学仪器设备共享水平指数的平均值来看(见图4),从高到低可以分为两类,第一类Zaj≥40的市,从高到低依次是绍兴、杭州、舟山和嘉兴,属于共享水平较高的地区；第二类Zaj<40的市,从高到低依次是湖州、宁波、金华、台州和温州,属于绩效水平较低的地区。从总体来看,各地共享水平的差异不大。

图4　2008—2014年各市大型科学仪器设备共享水平指数平均值

3　结论与政策建议

综上所述,浙江省各市大型科学仪器设备开放共享绩效水平存在一定的差异,相对来说,沿海城市的综合绩效水平较高,非沿海城市的综合绩效水平较低。这与当地的经济社会发展水平可能存在一定的关系。

为提高大型科学仪器设备开放共享绩效,各市都做了大量的工作。但是目前,很多推动大型科学仪器设备共享的政府部门并没有意识到市场化运营是开展大型科学仪器设备共享工作达到一定阶段的必然趋势,仅仅采用政府为主导的共享管理模式,会导致政府的职能越位,进而严重制约大型科学仪器设备共享效率的进一步提升。2015年初,国务院颁布了《关于国家重大科研基础设施和大型科研仪器向社会开放的意见》,提出“鼓励企业和社会力量以多种方式参与共建国家重大科研基础设施,组建专业的科学仪器设备服

务机构,促进科学仪器设备使用的社会化服务”,为社会资本进入这一领域打开了大门。借鉴当前国家正在基础设施领域大力倡导的PPP(政府和社会资本合作)模式,大型科学仪器设备资源作为科研领域的社会公共设施,在自然属性和社会属性上具有基础设施的一般共性,值得探讨PPP模式在其开放共享中的应用,以有效提升资源开放共享的绩效水平。

References)

[1] 吕先志,王瑞丹.科技基础条件资源丰度指数研究[J].中国科技论坛,2013(8):15-19.

[2] 王宏达,刘旻,陈士俊.高等学校大型仪器共享效率评价研究[J].天津工业大学学报,2007,26(5):71-74.

[3] 宋立荣,王戈波,齐娜.我国科学仪器信息共享评价模型思考[J].中国基础科学,2013(1):22-26.

[4] 董诚,侯敏.科技资源共享价值最大化的三层次模型(VAA)[J].科技管理研究,2013(11):231-234.

[5] 屈宝强.科技文献机构资源共享绩效的评估体系框架研究[J].中国科技论坛,2009(2):8-12.

[6] 吴敏,周德明.论文献资源共享评估机制:以上海科技文献共享服务为例[J].图书馆,2007(5):24-28.

[7] 胡永健,周琼琼,张杰军.基于多属性决策的国家科技基础条件平台运行服务绩效评估[J].中国科技论坛,2009(12):3-7.

[8] 周琼琼,玄兆辉.科技基础条件资源影响力评价体系研究[J].中国科技论坛,2012(6):5-9.

[9] 阮慧,李五一.大型仪器共享管理的实践与探索[J].实验技术与管理,2010,27(9):6-8.

[10] 陈静,匡健,朱竹.大型仪器设备的资源整合与开放共享[J].三峡大学学报：人文社会科学版,2007,29(12):63-65.

[11] 黄天为,白德成,张文定.大型仪器设备开放的共享机制与措施[J]. 实验室研究与探索,2008,27(10):151-158.

[12] 闻星火,黄乐,王琦.探究大型仪器共享之路[J]. 中国高教研究,2008(10):90-91.

[13] 我国大型科学仪器设备利用与共享指数研究报告[R].国家科技基础条件平台中心,2013.

Performance evaluation of large-scale scientific instruments and equipment opening and sharing in Zhejiang province

Guo Ying1, He Shiwei2, Wu Xiaoling2

(1. Zhejiang Academy of Social Science, Hangzhou 31007, China；2. Zhejiang Scientific and Technological Information Research Institute, Hangzhou 310006, China)

Based on the survey data of national key basic condition of science and technology resources from 2008 to 2014, the large-scale scientific instruments and equipment opening and sharing performance level is evaluated in Zhejiang province through the establishment of large-scale scientific instruments and equipment performance evaluation index including the equipment level,using and sharing level,so as to support the overall planning and optimization of large-scale scientific instruments and equipment layout.

large-scale scientific instruments and equipment； opening and sharing； performance evaluation

10.16791/j.cnki.sjg.2016.03.067

2015- 08- 30

2015年浙江省软科学研究计划重点课题“浙江科技基础条件资源开放共享的绩效评估与提升对策研究”(2015C25045)

郭鹰(1967—),男,浙江杭州,管理学博士，研究员,主要研究方向为创新管理.

E-mail:13588816040@126.com

F204.5

A

1002-4956(2016)3- 0263- 04