大学生创新计划考核机制的研究与探索

田　夏, 付宇卓

(上海交通大学 教务处, 上海　200240)



大学生创新计划考核机制的研究与探索

田夏, 付宇卓

(上海交通大学 教务处, 上海200240)

上海交通大学在研究和实践中采用以学校“三位一体”(知识探究、能力建设、人格养成)人才培养目标为导向的AHP(analytic hierarchy process)方法的同时，结合模糊综合评价模型作为考评体系,较好地克服了传统大学生创新计划考核评价机制存在的考核方式与人才培养目标结合不紧密、评价指标权重不易确定、评价者群体评价客观性较弱三大弊端。该评价体系与学校人才培养目标紧密结合,具有良好的可借鉴性和可操作性,能广泛地应用于学校各类实践教学活动的评价中。

大学生创新计划； 人才培养目标； 模糊综合评价

高校人才培养目标是一个宏观、抽象层面的问题,是高校人才培养顶层设计的指导,依据高校宏观的人才培养目标,通过中观层面的学科教学规划和微观层面的课程教学活动进行落实和具体化[1]。依据科学的观点,高校人才培养效果、课程教学活动的评价必须依靠人才培养目标进行“行为评价”,大量的相关研究集中在“人才培养目标”本身,而针对“人才培养目标”与课程的结合以及结合人才培养目标考评机制的研究涉及较少。同时,囿于高校对人才培养目标重视程度不够或者人才培养目标落实度不够,导致高校人才培养目标从制定、细化到实施过程中,人才培养目标在学校教学环节设置、课程考核、资源分配等微观环节中体现得并不充分[2-7]。

1　以学校人才培养目标为导向的大学生创新计划考核体系

针对传统的以知识传授为中心的人才培养模式,上海交通大学立足于“以学生为中心”的理念,确立了“知识探究、能力建设、人格养成”三位一体的人才培养目标体系。各专业的人才培养方案和课程体系设置均以学校人才培养目标为引导,以明确各专业各门课程对知识、能力、素质的贡献,实现整个课程体系中各课程贡献之和对“三位一体”人才培养目标的全覆盖[8-9]。传统的大学生创新计划人才培养方案往往注重知识结构的完整性,导致培养方案与学校人才培养目标联系不紧密。围绕“三位一体”的育人理念,学校将大学生创新计划的人才培养方案参照学校人才培养目标进行分解,将知识探究、能力培养和人格养成融入大学生创新计划的实施之中,明确人才培养目标的引导性作用。考核过程中，大学生创新计划的考核内容被分解为对知识探究的考核、对能力培养的考核和对人格养成的考核三大模块,各模块通过具体载体对学生进行考核评价。

1.1大学生创新计划与学生知识探究及考核方式

整个大学生创新计划执行过程中,学生的知识结构将得到集成性重构,学生将在创新计划执行过程中完成基础知识、专业知识，甚至跨学科知识的学习(见表1)。

(1) 前期准备过程。学生根据自己所学的基础知识以及专业知识撰写文献综述与项目申请书；学校鼓励跨学科合作,学生可以选取自己感兴趣的非本专业的课题进行研究,部分学生的跨学科知识将在项目前期准备阶段逐步完善。

(2) 项目执行过程。从完成实验、数据分析到结果解释,学生必须具备一定的知识基础以顺利开展项目。项目执行中期,学校进行学期检查,所有项目组必须撰写学期检查报告并对项目进度、实验完成情况等进行陈述,同时提交实验记录、数据分析报告、调查报告、改进报告等相关支持材料,由专家组对学生知识获取情况进行评判。学期检查将采取公开答辩的方式,确保学生知识学习与知识固化的成效。

(3) 项目后期。学生的知识掌握主要体现在研究报告和实物表现等形式中,结题答辩环节学校再次对学生知识层面组织考查,同时做出评判。

1.2大学生创新计划与学生能力建设及考核方式

大学生创新计划对学生能力培养的要求贯穿始终(见表2)。

表1　大学生创新计划与学生知识探究及考核方式

表2　大学生创新计划与学生能力建设及考核方式

(1) 前期准备过程。学生须具备的能力主要有研究鉴别能力、计划组织能力和沟通能力,3项能力集中体现在项目前期准备过程的文献阅读、计划安排、经费预算等行为中,学校通过建立立项管理机制对学生能力培养指标进行考查。学生在项目立项前期准备环节撰写详细的包含项目背景、项目意义、特色创新、工作计划、经费预算在内的项目申请书,之后学校组织相关领域专家依据项目申请书对项目可行性进行评审,立项成功的项目将获得经费资助。

(2) 项目执行过程。学生须具备的能力主要有研究实践能力、逻辑分析能力、数据统计能力、组织计划能力、沟通能力等,多项能力集中体现在项目进度安排、实验完成、数据分析、结果解释、改进实验等环节中。通过学期检查环节,专家组依据学生提交的实验记录、分工安排、经费执行表、改进报告、项目日志等相关支持材料和学生答辩时的表现对学生能力进行评价,执行不力的项目按照专家建议进行整改。

(3) 项目后期。学生须具备的能力主要有文字表达能力、研究理解能力、逻辑分析能力等,多项能力集中体现在撰写研究论文、研究成果展示、研究成果讲解等环节。每年学校举行一次大型的学术展示交流会,展示交流会上学生可以采用自行设计展板、视屏、海报等多种方式展示自己的项目和成果,促进学生文字表达能力和沟通能力的建设。项目结题阶段,学生要求在1个月时间内完成项目研究论文、研究综述、个人感想、经费执行情况表等文字材料；答辩阶段,所有项目组须上交文字材料、展示实物并对项目完成情况进行陈述,由专家组对学生能力做出综合评判。除此之外,学校积极鼓励学生升华研究成果,如投稿论文、申请专利以及参加学术会议等。

1.3大学生创新计划与学生人格养成及考核方式

大学生创新计划对于学生人格养成方面具有重要作用。学校通过自行组队、自主研究的方式为学生创造了自主学习的环境,培养学生的探索精神；通过立项人会议明确学生的主人翁意识和社会责任感；通过与学生签订合同及规范成员管理操作,增强学生的责任意识；通过对弄虚作假的项目实施的一票否决制,培养学生诚信意识；通过鼓励学生在实验失败后提交实验修正方案、回顾改进实验,培养学生遇到困难百折不挠的勇气。对学生人格养成的评价作为大学生创新计划的一项重要指标纳入最终考评中。

2　以AHP综合评价为方法的大学生创新计划考核体系

大学生创新计划是一类典型的实践教学活动,实践教学活动的评价依赖评审专家的主观判断,与传统的根据卷面进行成绩评价的普通课程具有较大差异。传统的大学生创新计划以及其他实践教学课程的考评方式多以定性评价为主,难以将定量评价运用其中,普遍存在考核方式与人才培养目标结合不紧密、评价指标权重不易确定、评价者群体评价的客观性较弱三大问题。

AHP(analytic hierarchy process)是由美国运筹学家发明的一种科学决策的方法,能将复杂的目标层进行分解,通过一系列的比较评判确定各评价指标重要性的量度,具有较好的数学模型支持,广泛用于科学决策、系统规划、考核评估等多种领域之中。该方法的优势在于明确准则层与目标层的关系以及确定各评价指标权重[10-11]。普通模糊绝对测评法基于模糊数学的原理,以隶属度确定各指标之间的模糊界限,通过运算确定评价对象的等级,对于处理依赖评审专家的主观判断的实践教学课程评价问题具有很大的优势,能有效解决评价者群体评价客观性较弱的问题。将AHP方法结合普通模糊绝对测评模型，能有效克服传统的大学生创新计划等实践教学活动考评方式所存在的三大弊端。

2.1确定测评指标集X

基于学校“三位一体”(知识探究、能力建设、人格养成)的人才培养目标(G),将目标层分解为一级准则层(A)指标,同时将一级准则层(A)指标分解为二级准则层(B)指标。通过目标分解,大学生创新计划考核指标被分解为B1-B10共10项(见图1)。

…,B10/不惧困难的勇气}

2.2确定与测评对象直接联系的测评指标权重集A

根据45位实践教学专家对各一级准则层(A)和各二级准则层(B)的两两比较标度的方法得到判断矩阵,采用权重算术平均法综合各位专家意见,同时剔除未通过一致性检验(CR≥0.1)的判断矩阵,根据通过一致性检验的判断矩阵逐层计算大学生创新计划各评价指标的综合权重(见表3)。

图1　大学生创新计划考核目标层与准则层

GB1B2B3B4B5B6B7B8B9B10A1(0.253)0.2640.2450.491--------------A2(0.335)------0.3590.2700.1750.196------A3(0.412)--------------0.4950.2540.251W0.0670.0620.1240.1200.0900.0590.0660.2040.1050.103

综合各专家对评价指标的权重建议:

A=(0.067,0.062,0.124,0.120,0.090,0.059,

0.066,0.204,0.105,0.103)

2.3确定评价集Y和评价集标准隶属度U

大学生创新计划根据学校实行的4档评价体系进行评价:

Y={优秀,良好,合格,差}

根据专家组意见确定4档评价的标准隶属度,分别为1(优秀)、0.7(良好)、0.4(合格)、0.1(差)。

2.4对评判对象建立模糊评价矩阵R

其中rnm为评价对象在第n项评价指标下,对他做出m等级评价的人数占全部评测人数的百分比。

根据大学生创新计划评价指标和评价体系,评价指标为10项(n=10),等级为4等(m=4),模糊评价矩阵可以对同一答辩小组所有学生做出评判。

2.5计算模糊总隶属度集B和综合隶属度S

B=RUT

S=AB

通过模糊评价矩阵R、考核指标权重集A、评价集标准隶属度U,可以获得综合隶属度S,S即为各学生大学生创新计划最终成绩。

3　AHP综合评价方法应用于其他实践教学活动

以学校人才培养目标为导向,AHP综合评价为方法的大学生创新计划考核体系具有良好的可借鉴性和可移植性,该评价方法不仅可以应用于大学生创新计划的考核评价中,而且可以全面应用于各类的实践教学活动的学生考核评价中。

SWOT分析法又称为态势分析法,由美国的管理学家于20世纪80年代初提出。SWOT英文字母分别代表:优势(strength)、劣势(weakness)、机会(opportunity)、威胁(threat),针对性地应用于各类决策制定中[12]。通过对“AHP综合评价方法全面应用于学校各类的实践教学活动”进行SWOT分析,可以定性地从内外部环境对该方法的延伸性应用的可行性得出初步结论,以期制定相应计划,提供可操作性的对策,也可以同时避免该方法投入实践环节所带来的风险。

基于人才培养目标的AHP综合评价方法，应用于各实践教学活动中的优势因素较为明显:首先,学校人才培养目标是一所学校的人才培养的总指导,各实践教学环节应该为学校人才培养目标服务,以目标完成情况作为考核评价的指标有助于质量监控和学校顶层设计的落实；其次,根据实践教学评价主观性较强这一特点,需要一种合理的、科学的学生评价体系以满足学生的诉求；最后,AHP综合评价方法在大学生创新计划考核体系的成功运用为该方法的移植应用提供了借鉴和指南。

AHP综合评价方法的广泛应用，无疑对管理人员和评价专家提出了更高的要求,同时也需要进一步的人力、物力投入,这成为该方法应用于各实践教学环节的劣势。国外高校的教学评价体系中目标导向、科学化、系统化评价体系已成为主流,以及我国高等教育内涵式发展的大环境,一并构成了该方法应用于我国各类实践教学活动的机会因素。相对于机会因素而言,国内高校缺乏科学化、定量化的实践教学活动评价体系作为借鉴,构成了劣势因素(见图2)。通过SWOT分析,在将“基于人才培养目标导向的AHP综合评价方法”应用于各类的实践教学活动的过程中,可以借鉴已有的经验和方法,在教学改革过程中不断提高管理人员和评价专家的水平,逐步构建出结合学校人才培养目标的实践教学活动评价体系,同时积极应对改革过程中出现的新问题。

图2　AHP综合评价方法应用于其他实践教学活动的SWOT分析

References)

[1] 向兴华,李国超,赵庆年.高校人才培养目标定位绩效评价研究[J].教育发展研究,2014(增刊1):23-30.

[2] 王伟廉,马凤岐,陈小红.人才培养模式的顶层设计和目标平台建设[J].教育研究,2011(2):58-63.

[3] 张友琴,王萍,朱昌平,等. 以大学生创新性实验计划为契机培养创新型人才[J]. 实验技术与管理, 2011，28(7):167-170.

[4] 郑益慧,江志斌,吴益锋.实施大学生创新计划引领和推动人才培养模式改革[J].中国高等教育, 2012 (18):37-39.

[5] 田夏,张淑敏,吴益锋.提升大学生创新计划实施质量的方法与对策[J].实验室研究与探索,2014,33(8):220-223.

[6] 杨慧,俞安平,恢光平,等.国内外本科生科研训练比较研究[J].高等工程教育研究,2003(5):65-68.

[7] 国家级大学生创新创业训练计划专家工作组.国家级大学生创新创业训练计划工作手册[M].南京:东南大学出版社,2012.

[8] 张杰. “三位一体”培养创新型领袖人才:上海交通大学人才培养目标探索[J].国家教育行政学院学报,2010(10):3-5.

[9] 郑益慧.三位一体：构建工程拔尖人才培养新模式[J].中国高等教育, 2011(12):38-40.

[10] 刘海滨,杨颖秀,陈雷.基于AHP的大学生就业创业教育评价指标体系构建[J].东北师大学报:哲学社会科学版, 2012(6):227-232.

[11] 郭金玉,张忠彬,孙庆云.层次分析法的研究与应用[J].中国安全科学学报,2008(5): 148-152.

[12] 胡群,刘文云. 基于层次分析法的SWOT方法改进与实例分析[J].情报理论与实践, 2009(3) :68-71.

Study and exploration on assessment mechanism of undergraduate innovation program

Tian Xia, Fu Yuzhuo

(Academic Affairs Division, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200240, China)

The traditional assessment system of undergraduate innovation program has “away from talents cultivation aims”, “hard to determine evaluation index weight” and “weak objective evaluation results” three major disadvantages. Using AHP (analytic hierarchy process) method, based on the goal of university talents cultivation, the Undergraduate Innovation Program’s assessment method of Shanghai Jiaotong University not only overcomes the above disadvantages, but also gets a good reference and operability, and it can be widely used in the evaluation of varieties of practical teaching activities in colleges and universities.

undergraduate innovation program; goal of talents cultivation; fuzzy comprehensive evaluation

10.16791/j.cnki.sjg.2016.03.052

2015- 08- 20修改日期:2015- 10- 07

上海市教委高校本科重点教学改革项目 “自主性、协同性的课程评估体系的研究与构建”(沪教委高[2014]32号)

田夏(1985—),男,湖北武汉,硕士，助理研究员,研究方向为创新创业教育.

E-mail:tianxiabest@sjtu.edu.cn

G642.0

A

1002-4956(2016)3- 0206- 05