网约式出租车市场的法律规制问题研究

周淑伟

摘要：网约式出租车市场份额近年来明显增加，但欠缺专门法律规制进行监管，对其法律性质争议不断，即将出台的暂行办法，势在解决网约式出租车市场的监管和规制问题，则研究其合法规制的理论基础，从自身及其有关部门的角度探寻行之有效的配套法律规制，对进一步壮大新兴市场甚有裨益。

关键词：网约武出租车；出租车；互联网；法律规制

眼下，网约式出租车（俗称专车）模式逐渐对大众出行方式产生重要影响，但一系列争议将之推到风口浪尖。2015年10月我国相继出台了《关于深化改革进一步推进出租汽车行业健康发展指导意见（征求意见稿）》和《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法（征求意见稿）》（以下简称《暂行办法》），力图解决网约式出租车市场的合法化问题，但这一“互联网+”的经济发展模式，在《暂行办法》出台后有“互联网一”趋势，由此看到网约式出租车市场法律规制仍不完善。

1问题的提出

网约式出租车市场充分发挥了“互联网+”的优势，依托手机APP移动客户端，将司机和用户连接起来，双向选择是否交易的模式既提高了打车效率，又减少了空车率，从而造成对传统出租车行业的巨大冲击。根据易观国际发布的《2014年第三季度中国打车软件市场季度监测报告》数据显示，截至2014年9月，中国打车软件累计账户规模达1.54亿，截至2014年第3季度，快的打车覆盖358个城市，滴滴打车覆盖300个城市；相比第2季度，第3季度两大打车软件的人均启动次数均有所提升。网约式打车为人们出行带来便利，对其异议一直未停止，2015年我国出现的“专车第一案”，目前仍未审结，当下来看，建立统一的网约式出租车市场法律规制仍是必要的。

2网约式出租车市场发展现状及弊端

专车服务问题频发，地方政府进行了回应，但从截然不同的做法看，规制网约式出租车的法律体系仍存有问题，如若不能统一对网约式出租车市场的监管和规制，会造成“非法运营”“黑车”问题的严重化，更不利于出租车市场的改革和进一步发展。网约式出租车市场属于新兴“互联网+”的模式，如欲进行良性疏导，不得不看到其本身存在的漏洞：

准入主体资质欠缺——相比传统的出租车行业，网约式出租车市场的管理更加松散，车辆来源主要依靠出租车或私家车接入，而且专车司机多为收入不高的群体，较低的市场准入门槛，会使得专车服务质量难以保证，面对突发意外事件时缺乏预警机制和补救措施；监管法律规制不完善，导致专车的准入与退出机制存在很大漏洞。

消费者权益难以保障一一打车用户在进行操作时，短短几分钟便可成功，但仅可根据以往的订单评价判断车主及车况信息，获取交易信息的不匹配，使得消费者知情权得不到保障；另一方面法律规制的缺乏，专车司机不具有相应资质，难以充分保障消费者的人身和财产权益。

侵权责任分配不明确——专车侵权责任中，一种是专车发生交通事故乘客人身安全受到侵害时，是否完全由司机承担全部责任，倘若司机购买保险后，保险公司拒赔责任该由谁来承担；再者保险公司理赔后，对于不足部分应如何分配责任，平台是否要承担补充责任；另一种是用户信息遭到泄露，本应该由出卖个人信息的司机承担，那平台是否要承担为尽到合理审查义务的过错补充责任。

3网约式出租车市场法律关系分析

3.1网约式出租车市场的内部法律关系

“网约式出租车”模式可看作是一个以四方协议为基础的法律规制平台，由专车软件平台、劳务公司、汽车租赁公司、司机共同签订“四方协议”，专车软件平台通过使用汽车租赁公司享有的具有运营资质的车辆，吸收劳务派遣公司内部的司机，建立一个服务体系，一方面与司机签订用工合同，对司机进行资质审查和培训教育义务；另一方面与租赁公司签订出租合同，对车辆进行准入审查义务。在四方协议内部法律关系下，网约式出租车平台部分承担了传统出租车市场的公共利益责任，也承担了保障弱势群体司机及消费者的利益，明确了责任权属划分。

3.2网约式出租车市场的外部关系

网约式出租车平台是‘互联网+”经济发展的模式，要看到其不同于传统出租车市场的发展模式。传统出租车市场势必要进行改革，这是由于行业长久以来的僵化体制所致，网约式出租车平台的出现仅是催化剂，可将网约式出租车平台引入出租车市场的竞争机制，进行良性引导与监管，妥善协调与出租车市场的关系，使之成为公共交通的重要补充，

4规制网约式出租车市场的法律制度

相关部门颁布的《暂行办法》即将落地，其在致力于规制网约式出租车平台的监管方面，有学者认为：这不是一个“互联网+”的方案，反倒像“互联网一”的方案，或者说一个消灭互联网的方案。网络约租车市场的监管和规制，需要“双管齐下”，不仅要政府合理引导、法律监管和规制，更要从平台自身及其所处市场自我监管和规制：

4.1政府

（1）首先要厘清行业法律地位：既不能简单地将其限定在传统出租车市场内，一味以传统出租车行业的固有模式进行监管，只会让原来就被质疑的出租车特许经营，模式强化，从而延缓行业变革与创新的进程；另外也不能放任其自我约束、自我发展，即使是网络约租车即使有“互联网+”的噱头，仍然要符合我国对公共交通的管制，纳入交通行业管制范围内。“关于软件的性质，即网约式出租车平台的性质，我们的法律框架和改革思路还是清晰的，那就是市场决定，政府不要越位，要让出租车公司和乘客自己来选择，即让市场起到决定性作用，政府应该起到促进竞争和法律规制的作用。

（2）加强事后监管放松市场准入：政府囿于专业技术的欠缺，可简政放权，将繁琐的程序简化，由行业平台承担一定的审查义务，但可针对平台承担连带补充责任，限制权力滥用。同时加强对平台事中、事后的监管，联合技术部门实施动态监测措施，既加强立法监管，又加强执法监管，确保网约式出租车平台运行在法治轨道内。要改变原有的管人与管车一体化现象，通过改革推进两权合一，减少层层转包的怪现象，对新业态采取两权分离的规制模式，一方面加强对经营主体的规制，另一方面放松对车辆的苛刻要求。

（3）对经营模式进行市场规制：明确责任分配和保障机制——完备的责任承担体系及权益保障机制是必要的，对于打消大众的安全疑虑、保障消费者权益至关重要。首先平台统一为专车购买交通强制险及第三方运营责任险的义务，在专车运营侵害消费者权益时，应首先由保险公司进行赔付，不足部分，应由专车平台承担补充赔偿责任；如若司机与消费者发生争执，消费者权益受损，此时平台基于用工合同承担过错责任，甚至可要求平台基于公平责任进行经济补偿。

4.2平台自身及行业协会

网络约租车平台应首先遵循市场的运行规律，根据消费者需求及行业属性，更新技术，提高安全性和便利性，改善服务质量；其次遵循市场法律规制，在合法竞争的前提下扩大市场份额。专车行业协会，一方面可以要求专车平台注册备案，并设置信用等级，并定期向社会公布数据报告；另一方面行业协会要拓宽投诉渠道，既要防止司机受到不公正待遇，又要完善消费者利益诉求途径，化解纠纷，改善网约式出租车行业信用机制，加强内部的监管和规制。

防范专车市场的风险，应采取宜“疏”不宜“堵”的态度，网络约租车市场合法化具有必然性，但是配套法律规制需要完善，专车监管须驶入法治轨道。市场作用的有效发挥，最终要依靠政府合理引导和法律规制，来补充专车市场的“灰色地带”。互联网时代催生的新业态会对传统相关产业构成冲突与威胁，所以全面推动法治建设，促进法律法规与时俱进，才能促进新兴行业的长远发展，亦才能在“互联网+”下实现法治中国的发展目标。