兴安落叶松高枝嫁接树体矮化技术方法拉丁方试验

伊洪彬，李勇，张晓燕

(黑龙江省带岭林业科学研究所，黑龙江伊春153106)



兴安落叶松高枝嫁接树体矮化技术方法拉丁方试验

伊洪彬，李勇，张晓燕

(黑龙江省带岭林业科学研究所，黑龙江伊春153106)

兴安落叶松高枝嫁接树体矮化技术方法试验采用5阶拉丁方实验设计。设计试验因素包括：试验处理，是本试验的试验因素，包括A、B、C、D、E 5种处理；横行是试验处理时期，是非试验因素；直列是试验区组，非试验因素。试验结果表明：处理间的差异极显著；A处理技术方法较其它4种处理技术方法效果的差异显著，具有明显优势，是兴安落叶松矮化种子园高枝嫁接树体矮化技术方法的首选；促进侧方生长优势的拉枝技术方法优于其压枝处理技术方法的效果，即处理A、B、D优于C、E；兴安落叶松矮化种子园高枝嫁接树体矮化技术处理方法宜采取物理方法。

兴安落叶松；嫁接树体矮化；百分率；侧方生长优势；角度极值

兴安落叶松种子园树体矮化在20世纪80年代就有专家学者提示，进入21世纪已有学者专家在对种子园树体矮化技术方法进行了探索。

兴安落叶松是我国主要的用材林树种，兴安落叶松种子园每年为林业生产提供了高质量的种子。目前，种子园存在的主要问题就是种子采摘困难，每年可采摘到利用的种子还不足当年结实量的50%，浪费了大量优质种子资源，造成了种子的采摘成本昂贵。种子园树体矮化有利于采摘落叶松成熟的果实，极大提高了种子园的生产力，树体矮化是通过增加嫁接成活部分的侧方生长优势、控制顶端优势实现的。探索增加兴安落叶松侧方生长优势的处理技术方法是该研究的主要目的。

为实现兴安落叶松种子园的实用性、高效性、降低生产成本、提高生产力，设计实施了兴安落叶松种子园高枝嫁接树体矮化技术处理方法试验，现将试验结果报告如下:

1　试验地概况

试验地设在带岭林业局秀水林场313林班16小班， 128°57′16″～129°17′50″E，46°50′8″～46°59′20″N。海拔280m，坡向西南，坡度12度，地处中温带，属大陆季风气候，夏季湿润温暖，冬季干燥寒冷，年平均温度1.4℃，最低月平均气温-19.4℃，极端气温-40℃，年平均最高气温20.9℃，年降雨量661mm,年蒸发量865mm，全年无霜期115天。

2　试验材料

试验材料选择在带岭林业局秀水林场313林班16小班、13亩兴安落叶松幼林地的其中10亩中，于2014～2015年高枝嫁接成活的兴安落叶松植株，高枝嫁接位置距地面1.5～2.5m的砧木1年生主枝上。嫁接成活率95%，嫁接成活部分最初连续2年高生长量37.6cm，参试植株750株。

3　试验设计

3.1试验方案设计

3.1.1试验方法。该试验有5种促进兴安落叶松高枝嫁接成活部分树体矮化技术方法，在兴安落叶松生长期内实施，以A、B、C、D、E分别代表促进兴安落叶松嫁接成活部分树体矮化的5种处理(技术方法)：

处理( 技术方法)A：倒嫁接成活后，水平拉枝。倒嫁接即嫁接接穗的生长点在嫁接带的下方的随心形成层嫁接；拉枝直接用拉枝带水平拉枝即可，不必考虑嫁接愈合处的劈裂问题了。

处理( 技术方法)B：对嫁接成活部分进行反向(嫁接面的反方向)水平拉枝与叶面喷施化学药剂相结合。

处理(技术方法)C：嫁接成活部分反向(嫁接面的反方向)水平压枝与叶面喷施化学药剂相结合。

处理(技术方法)D：对嫁接成活部分进行反向(嫁接面的反方向)水平拉枝。

处理( 技术方法)E：对嫁接成活部分进行反向(嫁接面的反方向)水平压枝。

3.1.2试验数据统计方法。兴安落叶松高枝嫁接矮化种子园嫁接植株成活部分的侧方生长优势百分之百的实现。嫁接成活部分的主枝侧方生长与垂直方向的角度都达到了80度以上，其中大部分角度达到了90度，效果达到了试验的预期目标。试验数据调取各技术方法处理的嫁接成活部分的主枝侧方生长方向与垂直方向的角度达到90度的百分率作为统计分析的基础数据，在这里暂时称作侧方生长优势角度极值(90度)百分率。

3.2试验拉丁方设计

试验的三因素(技术方法处理时期、区组、处理)没有交互作用，本试验采用5阶拉丁方试验设计，处理(技术方法)数为5，分别是A、B、C、D、E。其设计的5阶拉丁方及各处理的排列顺序见表1。将区组作为直列单位组因素，直列组数为5；将试验技术方法处理时期作为横向单位组因素，横向单位组数为5。区组和试验技术方法处理时期对试验结果有较大影响，把区组和试验技术方法处理时期作为单位组因素设置，以便控制这两方面的系统误差。直列和横向均采取随机排列。

直列随机：将拉丁方的各直列顺序按13542顺序排列。

横向随机：将拉丁方直列排列后的拉丁方各横行按41523顺序排列。

表1　5种处理(技术方法)的拉丁方设计表

4　试验结果统计分析

试验结果数据经统计转换整理得表2、表3。

表2　5种处理(技术方法)侧方生长角度极值百分率统计整理

表3　各处理角度极值百分率转换值合计及均值

由表3亦可看出，各处理的优选顺序是：A→B→D→C→E 。

4.1试验因素各水平差异分析

由方差分析表(见表4)可知技术方法处理时期(横向因素)各水平间和处理(技术方法)间差异达到了极显著水平。说明技术方法处理时期的选择要恰当，区组(直列因素)间达到了显著水平，但是因为在拉丁方设计中，横行和直列单位组因素是为了控制和降低试验误差而设置的非试验因素，因此，在这里就不予深入地讨论分析了，本试验突出的是处理间的差异。

表4　方差分析表

4.2试验处理(技术方法)间差异分析

为了讨论分析各处理间的差异性，进行多重比较检验。处理(技术方法)间的多重比较结果见表5、表6。

表5　处理(技术方法)间平均矮化率角度极值的转换值多重比较表

表6　q值和LSR值表

多重比较结果显示：处理A、B、D与E、C具有显著性的差异，即第3、4、2种处理较第1、5种处理具有显著性的差异；A、B、D之间有差异，但是差异不显著；A、B与E的差异达到极显著水平，A与C和D与E差异显著。

4.3处理(技术方法)优选分析

为分析处理(技术方法)间的优选，将各处理(技术方法)侧方生长优势角度极值百分率统计整理，得表7。

表7　处理(技术方法)侧方生长优势角度极值百分率合计与均值统计

由表7可知：处理A、B、D比E的侧方生长优势角度极值百分率均值分别高出12.4、10.6、10.2个百分点，经检验，差异显著或极显著；A、B、D之间的侧方生长优势角度极值百分率均值相差极小，经检验，差异不显著。A、B、D较C的侧方生长优势角度极值百分率均值分别高出10、8.2、7.8个百分点，其中只有A与C的差异显著；D与B的侧方生长优势角度极值百分率均值相差0.4个百分点，E与C的侧方生长优势角度极值百分率均值相差2.4个百分点。据此分析得：5个处理(技术方法)的优选顺序为：A→B→D→C→E。

5　结果与讨论

5.1兴安落叶松嫁接树体矮化技术5种处理(技术方法)之处理A即嫁接接穗的生长点在嫁接带下方、对嫁接成活生长部分进行水平拉枝，侧方生长优势角度极值百分率均值达到了78.4%，较其它4种处理(技术方法)具有较好的选择优势。A处理(技术方法)化解了矮化兴安落叶松种子园无性系植株髓心形成层嫁接成活部分在侧方生长过程中由于侧方生长部分的重力作用而产生髓心形成层嫁接愈合处劈裂的难题。A处理(技术方法)是建立矮化兴安落叶松种子园的首选无性系树体矮化技术方法。

5.2处理 A即生长点在嫁接带下方的倒嫁接水平拉枝、处理B即对嫁接成活部分进行反向水平拉枝与叶面喷施矮化化学药剂、处理D即对嫁接成活部分反向水平拉枝比处理C即嫁接成活部分反向水平压枝与化学药剂叶面喷施和处理E即对嫁接成活部反向水平压枝的侧方生长优势角度极值百分率均值分别高出12.4、10.6、10.2和10、8.2、7.8个百分点，经检验，差异显著，有的达到了极显著的差异水平。表明：矮化兴安落叶松种子园采用嫁接树体侧方水平拉枝处理(技术方法)较嫁接树体侧方反向水平压枝处理(技术方法)侧方生长优势角度极值的差距有明显的优势，在兴安落叶松矮化种子园建立工作中应采取对嫁接成活部分侧方水平拉枝处理来实现树体矮化的目的。

5.3处理D即对嫁接成活生长部分反向水平拉枝与处理B即对嫁接成活生长部分反向水平拉枝配合化学药剂叶面喷施处理(技术方法)的侧方生长优势角度极值百分率平均值相差0.4个百分点，经检验，差异不显著；处理E即对嫁接成活生长部分反向水平压枝与处理C即对嫁接成活生长部分反向水平压枝配合矮化化学药剂喷施处理的侧方生长优势角度极值百分率均值相差2.4个百分点，经检验，差异不显著。说明矮化化学药剂的叶面喷施对增强兴安落叶松嫁接树体成活生长部分侧方生长优势的作用甚微。因此，在兴安落叶松矮化种子园嫁接树体矮化处理不宜使用矮化药剂叶面喷施。

2016-03-30

S791.222

A

DOI.:10.13268/j.cnki.fbsic.2016.04.010