超声造影技术与三维超声成像对乳腺良恶性结节的鉴别诊断价值

帕丽达·帕尔哈提　巴妍·谢开　马媛媛　热沙来提·阿不都瓦依提　艾迪拜·木合买提　娜迪热·铁列吾汗



·临床研究·

超声造影技术与三维超声成像对乳腺良恶性结节的鉴别诊断价值

帕丽达·帕尔哈提巴妍·谢开马媛媛热沙来提·阿不都瓦依提艾迪拜·木合买提娜迪热·铁列吾汗

目的探讨超声造影技术(CEUS)与三维超声成像检查对乳腺良恶性结节的鉴别诊断价值。方法对89例乳腺肿块患者，共计113个病灶分别进行CEUS及三维超声成像检查，分析两种方法的病灶特点，并根据术后病理检查结果进行诊断学效能评价。结果根据术后病理检查结果分为恶性结节51例、良性结节62例，三维超声成像在113个乳腺良恶性结节良恶性鉴别中均具有显著差异(P<0.05)。CEUS检查在增强、边缘强化及增强程度方面对良恶性鉴别均具有显著差异(P<0.05)；在消退模式方面CEUS鉴别良恶性差异不显著(P>0.05)。三维超声成像检查鉴别结节的灵敏度,特异度、阳性预测值、阴性预测值，与病理学检查结果的一致性Kappa值均高于CEUS；两者联合检查的灵敏度为96.08%、特异度为95.16%、漏诊率为4.84%、误诊率为3.92%、阳性预测值为94.23%、阴性预测值为96.72%、Kappa为0.911。结论对乳腺良恶性结节鉴别诊断，单独应用三维超声成像的诊断效能与单独使用CEUS检查相当，将两者联合应用能够显著提高术前诊断与术后病理诊断的一致性。

超声造影；三维超声成像；乳腺良恶性结节；鉴别诊断

DOI：10.3969/j.issn.1001-5930.2016.07.015

(ThePracticalJournalofCancer,2016,31:1091～1094)

乳腺癌是女性高发肿瘤疾病之一，病灶多集中与外上象限，其次为乳晕、乳头以及内上象限。多数患者无自觉症状，多于洗澡、更衣时无意发现乳腺肿块，少数患者可能存在乳腺病灶触痛、溢液等症状[1]。乳腺癌生长速度较快，当侵袭至周围组织后患者将出现乳腺表面皮下凹陷、乳头内陷症状，肿瘤体积较大患者可能出现乳房组织收缩症状，并发展为“桔皮样”改变[2]。超声造影(contrast enhanced ultrasound，CEUS)是乳腺癌及良性乳腺肿瘤的常用鉴别、诊断技术，具有无创、成像优质等特征，但传统的二维超声造影技术难以完整反应乳腺局部解剖结构，为此，我们联合三维超声成像对乳腺良恶性结节进行如下鉴别研究。

1　资料与方法

1.1一般材料

以本院2011年至2012年收治的89例乳腺肿块患者作为研究对象。本组89例患者，共计113个病灶，均为女性，年龄24～79岁，平均年龄(47.87±9.62)岁；病灶部位：左乳51个，其中良性29个、恶性22个；右乳62个，其中良性33个、恶性29个；具体病理诊断结果见表1。

表1　113个乳腺病灶的术后病理结果

纳入标准：①均为乳腺肿块到本院就诊的女性患者；②术前均进行CEUS及三维超声成像检查，术后均进行病理检查；③术前均签订知情同意书。

排除标准：孕妇及哺乳期妇女；表达障碍，不能提供病史的患者；术前接受放疗或化疗的患者；未进行术后病理确诊的患者。

1.2检查方法

1.2.1CEUS检查方法美国GE公司Logiq 9/e9彩色多普勒超声诊断仪，探头频率为6.0～8.0 MHz，造影剂为意大利Bracco公司生产的SonoVue。给予患者常规平扫，确定病灶范围、大小、数目、边界等二维成像参数。在二维成像基础上叠加彩色多普勒成像，以观察病灶区血液动力学状态。

1.2.2三维超声成像检查同上超声扫描仪及造影剂，启动三维成像模式，对病灶区进行多模式二维灰阶及能量多普勒成像。检测时嘱患者屏气，选用4DVIEW 软件分析检测结果。

1.3评价标准

CEUS检查结果的良恶性结节判定标准参照Itoh等提出的5分评分法对乳腺结节的良恶性进行分级，1～3分判定为良性乳腺结节，4～5分判定为乳腺恶性结节。

三维超声成像检查的诊断标准根据1992年美国放射学会提出的乳腺影响报告和数据系统(BI-RADS)诊断标准判定[3]：1级，阴性；2级，良性病灶；3级，良性几率>98%；4级，95%>恶性几率≥2%[分为4a级(8%≥恶性几率≥2%)、4b级(49%≥恶性几率≥9%)、4c级(95%≥恶性几率≥50%)三个亚型]；5级：恶性几率≥95%；6级：病理检查为恶性。将1、2、3、和4a级判定为良性；4b、4c和5级诊断为恶性结节。

1.4统计学分析

2　结果

2.1113个乳腺良恶性结节的三维超声检查征象

根据术后病理检查的结果分为恶性结节51个、良性结节62个，113个乳腺良恶性结节的三维超声成像在边界、形状、纵横比、内部回声、钙化、后方回声方面均具有显著差异(P<0.05)，见表2。

2.2113个乳腺良恶性结节的CEUS检查征象

根据术后病理检查的结果分为恶性结节51个、良性结节62个，113个乳腺良恶性结节的CEUS检查在增强模式、边缘强化模式、增强程度特征方面具有显著差异(P<0.05)；在消退模式方面CEUS鉴别良恶性差异不显著(P>0.05)，见表3。

表2　113个乳腺良恶性结节的三维超声检查征象(例，%)

表3　113个乳腺良恶性结节的CEUS征象(例，%)

2.3CEUS、三维超声成像检查及两者联合应用的诊断效能

三维超声成像检查鉴别乳腺良恶性结节的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、与病理学检查结果的一致性Kappa值均高于CEUS；两者联合检查的灵敏度为96.08%、特异度为95.16%、漏诊率为4.84%、误诊率为3.92%、阳性预测值为94.23%、阴性预测值为96.72%、Kappa为0.911。见表4。

3　讨论

乳腺肿瘤与遗传、病毒、乳腺发育、内分泌水平、饮食、精神状态等有关[4]。良性及恶性乳腺肿瘤患者患者早期症状无明显差异，临床需借助影像学、组织病理学、细胞病理学等检查技术来鉴别区分。超声造影是临床应用最为广泛的乳腺良恶性影像学鉴别技术，临床常根据超声造影参数涉及状态将其分为二维、三维及四维超声造影[5]。二维超声造影应用时间最早，推广程度也越高，在成像上具有无创、准确等优势，但对比三维及四维超声造影而言，其具有以下缺陷：边界不清，乳腺肿瘤多呈浸润性增殖，二维超声成像存在边界模糊、包膜完整性较差以及边界高回声状态。当肿瘤体积较小、良恶性肿瘤交叉存在时，二维超声在显示恶性肿瘤可能出现光滑、完整边界情况，而在显示良性肿瘤时则可能表现为模糊、不规则边界，这将影响诊断结果[6]。无法提供冠状面信息，二维超声检查是切面成像，即是显示针位于病灶中心，其冠状面成像也可能偏离中央位置[7]。四维超声成像又被称为实时成像，即在三维成像基础上添加时间这一参数，但该种成像技术多用于子宫、输卵管功能等器官的检测工作中，其在乳腺良恶性诊断价值不大[8]。因此，本次研究中我们选用三维超声成像检查对乳腺良恶性结节进行鉴别诊断。

表4　CEUS、三维超声成像检查及两者联合应用的诊断效能

本次研究中，我们发现术后病理检查的113个乳腺良恶性结节的三维超声成像边界、形状、纵横比、内部回声、钙化、后方回声在良恶性鉴别中均具有显著的差异，这原因可能与三维超声技术可通过任意平面移动及选择来反应病灶结构有关，尤其可通过断层超声成像分析病灶内细微结构，有效提高诊断效能[9]。我们还发现113个乳腺良恶性结节的CEUS检查在增强模式、边缘强化模式、增强程度特征上良恶性鉴别中均具有显著的差异，提示三维超声检测在乳腺良恶性鉴别上具有极高敏感度。我们分析三维超声及二维三维超声联合诊断学效能发现，三维超声成像检查鉴别乳腺良恶性结节的灵敏度,特异度、阳性预测值、阴性预测值、与病理学检查结果的一致性Kappa值均高于CEUS；两者联合检查的灵敏度为96.08%、特异度为95.16%、漏诊率为4.84%、误诊率为3.92%、阳性预测值为94.23%、阴性预测值为96.72%、Kappa为0.911，可以发现三维超声在乳腺良恶性鉴别上具有极高灵敏度，如联合二维超声检测，其灵敏度将更高。但是三维超声在乳腺良恶性诊断工作中也存在误诊可能的，我们的研究中三维超声检测存在9.68%漏诊率、9.8%误诊率，该几例患者为乳腺增生病、腺瘤样增生、纤维腺瘤及炎症，但其病灶边界较为模糊，形态不规则，三维超声成像显示为“汇聚征”，故误诊，这表明“汇聚征”不是恶性乳腺肿瘤的唯一诊断标准。此外，如乳腺肿瘤直径较大，甚至接近或超过探头查探范围，成像获取信息不足，这也可能导致误诊、漏诊[10]。

综上所述，三维超声成像在鉴别诊断乳腺良恶性结节中具有极高诊断效能，显著优于二维CEUS成像技术。但如联合应用该两种成像技术，其术前诊断与术后病理诊断的一致性可显著增强。

[1]李艳,尹立雪,李文华,等.经皮超声造影检测兔 VX2乳腺癌前哨淋巴结的实验研究〔J〕.中华医学超声杂志(电子版),2013,10(5):420-426.

[2]刘健,曾凌青,赵小波,等.经皮超声造影鉴别诊断乳腺癌及乳腺炎引起的腋窝淋巴结增大的价值〔J〕.中国医学影像学杂志,2013,21(9):662-665.

[3]樊云清,丁永宁,黄选东.皮下注射超声造影剂与美蓝定位乳腺癌前哨淋巴结的比较〔J〕.临床超声医学杂志,2013,15(11):797-799.

[4]李臻,董坚,邹天宁,等.Ⅳ期乳腺癌局部区域治疗的研究进展〔J〕.中华肿瘤防治杂志,2013,20(5):396-400.

[5]Garner S,Docherty M,Somner J,et al.Reducing ineffective practice:challenges in identifying low-value health care using Cochrane systematic reviews〔J〕.J Health Serv Res Policy,2013,18(1):6-12.

[6]蒋珺,陈亚青,徐依耑,等.三维超声冠状面汇聚征在评估乳腺癌预后中的价值〔J〕.中华超声影像学杂志,2013,22(10):873-876.

[7]李俊来,陈敏,于杰,等.三维彩色血管能量成像对乳腺肿物血管的定量研究〔J〕.临床超声医学杂志,2013,15(11):745-748.

[8]Costantini M,Belli P,Lombardi R,et al.Characterization of solid breast masses:use of the sonographic breast imaging reporting and data system lexicon〔J〕.J Ultrasound Med,2006,25(5):649-659.

[9]彭永听,朱玲.乳腺超声检查对乳腺肿瘤的诊断价值〔J〕.现代中西医结合杂志,2012,21(1):78-79.

[10]郭少仁,李兴霞,吴荣秀,等.乳腺癌超声诊断综合应用的新进展〔J〕.河北医药,2012,34(4):582-584.

(编辑：吴小红)

Diagnostic Value of Ultrasound(CEUS) Imaging Technology and Three DimensionalUltrasound Imaging in the Differential Diagnosis of Benign and Malignant Nodules

Palida·Paerhati,Bayan·Xiekai,MAYuanyuan,etal.

TheFirstAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUnivesity，Urumqi，830054

ObjectiveTo study iagnostic value of Ultrasound(CEUS) imaging technology and three dimensional ultrasound imaging in the differential diagnosis of benign and malignant nodules.Methods89 cases of patients with breast lumps with 113 lesions received CEUS and three dimensional ultrasound imaging,the characteristics of the lesions of the 2 methods were analyzed,according to the result of postoperative pathologic examination conducted diagnosis efficiency evaluation.ResultsAccording to the results of the pathological examination,there had 51 cases of malignant nodules,benign nodules 62 cases,three dimensional ultrasound imaging in the differential diagnosis of 113 benign and malignant breast nodules had significant differences(P<0.05).CEUS examination of breast benign and malignant nodules in enhanced mode,edge enhancement mode,and enhance level had significant differences(P<0.05);in the regression model CEUS differentiating benign and malignant difference was not significant(P>0.05).Three dimensional ultrasound imaging in identification of benign and malignant breast nodules sensitivity,specificity,positive predictive value,negative predictive value,and consistency,the Kappa pathology results were higher than CEUS;both joint inspection sensitivity was 96.08%,specificity degree was 95.16%,misdiagnosis rate was 4.84% misdiagnosis rate was 3.92%,positive predictive value was 94.23%,negative predictive value was 96.72%,Kappa was 0.911.ConclusionIn the differential diagnosis of benign and malignant breast nodules,three dimensional ultrasound imaging and CEUS examination have similar results,their combination can significantly improve the consistency of diagnosis before surgery and postoperative pathological diagnosis.

Contrast-enhanced ultrasonograhy;Three-dimensional ultrasonpgraphy;Breast benign and malignantnodules;Differential diagnosis

国家自然科学基金(编号：81360592)；新疆医科大学第一附属医院院内青年基金(编号：2013ZRQN26)

830054 新疆医科大学第一附属医院

娜迪热·铁列吾汗

R737.9

A

1001-5930(2016)07-1091-04

2015-08-25

2016-04-25)