全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比

李 龙（内蒙古阿拉善中心医院，内蒙古 阿拉善 750306）



全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比

李 龙
（内蒙古阿拉善中心医院，内蒙古 阿拉善 750306）

目的 探讨全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折的治疗疗效。方法 48例股骨颈骨折的老年患者，随机分为24例研究组（接受全髋关节置换术）和24例对照组（接受双极人工股骨头置换术）。对比①研究组和对照组手术时间、手术出血量。②研究组和对照组术后3个月髋关节Harris评分。结果 ①研究组与对照组手术时间、手术出血量结果比较无差异（P＞0.05）。②研究组和对照组术后3个月髋关节Harris评分分别为（84.3±8.6）分、（62.4±9.6）分，结果比较有差异（P＜0.05）。结论 本次研究认为老年股骨颈骨折时，采用全髋关节置换术能明显提高患者手术后髋关节Harris评分。

置换术；老年；股骨颈骨折

股骨颈骨折是我国极为常见的老年性骨科疾病，有研究指出高龄股骨颈骨折的发生比例80万～100万［1］。研究指出股骨颈骨折极易造成股骨头的血运被破坏，增加股骨头坏死及骨折后骨不连的概率。目前各大医院基本抛弃保守治疗方法，而实施手术可以在最大程度上提高患者的生活质量。本次选取2011年2月至2015年3月我院诊断为股骨颈骨折的老年患者为研究对象，旨在探讨全髋关节和双极人工股骨头置换术的治疗差异，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：选取2011年2月至2015年3月我院诊断为股骨颈骨折的老年患者48例为研究对象，随机分为24例研究组（接受全髋关节置换术）和24例对照组（接受双极人工股骨头置换术）。骨折原因为摔倒、交通事故等。骨折类型为GardenⅢ、Ⅳ型。研究组平均年龄（74.6 ±5.2）岁，男性19例，女性6例；对照组年龄（72.1±6.3）岁，男性18例，女性7例，两组性别，年龄，骨折类型，骨折原因上无差异（P ＞0.05），分组具有可比性。纳入标准：①年龄＞65周岁。②骨折前有独立行走能力，明确的外伤史。③骨折前有独立的日常生活能力。排除标准：①病理性骨折。②合并有长骨骨折。

1.2方法：研究组采用硬膜外麻醉或全身麻醉，髋关节后外侧入路，健侧卧位，髋关节后外侧切口，于小粗隆上方1 cm处行股骨颈截骨，取出股骨头并进行测量以进一步选择合适的假体大小。用髓腔锉扩髓腔，试模，调试后，脱出假体，取出试模和髓腔锉，植入股骨假体，被动活动髋关节检查其稳定性，放置负压引流管，逐层缝合关闭切口。

对照组的麻醉方法与手术入路同研究组，健侧卧位，髋关节后外侧入路，在小转子上1 cm处截骨，扩充髓腔。用骨水泥均匀填满髓腔植入假体，止血、复位、缝合后，留置负压引流管。术后逐步开始使用单拐并逐渐弃拐行走。

1.3观察指标：对比①研究组和对照组手术时间、手术出血量。②研究组和对照组术后3个月的髋关节Harris评分。其中Harris评分项目有疼痛、功能、畸形、活动度4项构成，总分100分，分值越高，恢复越好。

1.4统计学方法：研究数据录入 SPSS18.0分析系统，计量资料采用均数±标准差描述，采用t检验，计数资料采用χ2检验，当P＜0.05，判断差异有统计学意义。

2　结 果

2.1研究组与对照组手术时间、手术出血量比较：研究组与对照组手术时间、手术出血量结果比较无差异（P＜0.05），见表1。

表1　研究组与对照组手术时间、手术出血量比较

2.2研究组和对照组术后3个月髋关节Harris评分对比：研究组和对照组术后3个月髋关节Harris评分分别为（84.3±8.6）分、（62.4±9.6）分，结果比较有差异（P＜0.05）。

3　讨 论

股骨颈骨折是临床较为常见的一种骨折类型，老年人骨密度下降，导致股骨颈骨小梁变细，股骨颈生物力学削弱［2］。在发生骨折后，股骨颈局部极易发生缺血坏死，严重影响患肢功能。手术的目的主要是尽量缩短功能锻炼的时间，避免卧床时间过长导致并发症的恶化［3］。本次研究中所采用的两种手术方法均为临床中常用的手术方法：全髋关节置换术优点为术后患者卧床时间短，恢复快，髋臼磨损发生率低。双极人工股骨头置换术优点为创伤小，克服单极股骨头假体金属头易与髋臼软骨摩擦的缺点。本次研究中我们对比了两种手术方法，结果发现研究组和对照组术后3个月髋关节Harris评分比较有差异（P＜0.05），而两组手术时间以及出血量比较不具有统计学意义（P＞0.05），表明在对老年股骨颈骨折患者治疗时，全髋关节置换术与双击人工股骨头置换术均具有手术时间短和术中出血少的优点，但从远期疗效的角度考虑，全髋关节置换术能更好的促进患者病情的恢复，这与杨立军等的研究一致［4］。同时对于接受全髋关节置换术的患者，医师术中要掌握好假体安放的松紧，术后要告知患者在恢复过程中不易过度锻炼，避免髋关节假体磨损。

总而言之，本次研究认为老年股骨颈骨折时，采用全髋关节置换术能明显提高患者手术后髋关节Harris评分。

［1］ 曾秋荣.中老年股骨颈骨折全髋关节置换术和骨折内固定术临床比较［J］.当代医学，2012，18（1）：92-93.

［2］ 夏炳树.人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折28例的临床分析［J］.当代医学，2011，17（6）：78.

［3］ 李学阳.双极人工股骨头置换术治疗老年股骨颈骨折的临床观察［J］.当代医学，2011，17（24）：8-10.

［4］ 杨立军.全髋关节和双极人工股骨头置换术用于老年股骨颈骨折治疗的对比分析［J］.中国医药指南，2014，12（10）：88.

The Comparison of Total Hip Arthroplasty and Bipolar Artifcial Femoral Head Replacement for the Treatment of Senile Femoral Neck Fracture

LI Long
（Alxa League Central Hospital in Inner Mongolia， Alxa League 750306， China）

Objective To discuss the effects of total hip arthroplasty and bipolar artifcial femoral head replacement for the treatment of senile femoral neck fracture. Methods 48 cases of elderly patients with femoral neck fracture were randomly divided into 24 cases in the study group （receiving total hip arthroplasty） and 24 cases in the control group （receiving artifcial femoral head replacement）. Results ①The operation time and bleeding amount of study group and control group showed no differences （P＞0.05）； ②Harris score of hip joint of study group and control group 3 months after surgery was respectively （84.3±8.6）points and （62.4±9.6）points （P＜0.05）. Conclusion This study suggests that in the treatment of femoral neck fracture， total hip arthroplasty can signifcantly improve patients' Harris score of hip joint.

Replacement surgery； Senile； Femoral neck fracture

R683.42

B

1671-8194（2016）19-0027-02