绍兴市院前急救医生工作满意度调查及影响因素的研究

谢琛红　赵丽君　孙琴芳　李建刚　娄益飞　应汉炯　黄义娟浙江省绍兴市急救中心，浙江绍兴　312000

绍兴市院前急救医生工作满意度调查及影响因素的研究

谢琛红赵丽君孙琴芳李建刚娄益飞应汉炯黄义娟
浙江省绍兴市急救中心，浙江绍兴312000

目的了解绍兴市院前急救医生工作满意度情况及其影响因素，为提高我市院前急救工作人员满意度、稳定队伍、提升院前急救治理管理、引导政府部门重视提供依据。方法采用工作满意度指数量表设制提问方案进行实地调研及改良后的明尼苏达量表在系统内协同网以电子稿自填式问卷调查两种形式对我市127名院前急救医生开展工作满意度调查，使用SPSS 22.0统计学软件将结果进行分析。结果从满意度指数测评上可以看到负向的累积百分比占86.6%，而正向只有13.4%。数据整体呈现出满意度指数较低的形态；MSQ测评中很明显看到样本对于报酬和安全的平均数较低，反映出院前急救医生们一个普遍的问题：薪酬较低，又面临各种可能的风险。结论我市院前急救医生工作满意度总体处于较低水平，主要问题存在于社会对院前急救工作的高期望值，与院前急救医生实际工作环境中的职业高风险性、相对较低经济收入和社会地位等之间的矛盾。

院前急救医生；工作满意度指数量表；工作满意度量表；影响因素

［Abstract］Objective To investigate the job satisfaction and influence factors of pre-hospital care doctors in Shaoxing，and to provide basis for improving job satisfaction of pre-hospital care doctors，stabilizing the working team，improving management of pre-hospital care and drawing more attention from administrators.M ethods The job satisfaction was surveyed among 127 pre-hospital care doctors in our city by job satisfaction index scale and on-line self-administered questionnaire based on modified Minnesota scale.The results were summarized and analyzed by SPSS 22.0.Results According to the satisfaction index scale，negative-going cumulative percentage was 86.6%，while positive-going was only 13.4%，indicating that the job satisfaction was relatively low.According to MSQ assessment，themean values of remuneration and safety were low，reflecting a common problem that pre-hospital care doctors had a low salary while facing high risk.Conclusion The overall job satisfaction of pre-hospital care doctors in our city is low，mainly because of the contradiction between high expectation from the society and high risk，low economic income and low social status of pre-hospital care doctors.

［Key words］Pre-hospital care doctors；Job satisfaction index scale；Job satisfaction scale；Influence factors

院前急救工作是致力于人类生命的一项社会公益性事业。但该工作的高度紧张性、无规律性、面向社会服务质量的高要求性和相对较低的经济收入已成为影响行业稳定和队伍质量提高的重要因素。目前，院前急救医生短缺已成为值得关注的国际性问题，应引起相关管理部门的高度重视。绍兴市急救中心于2015年6～8月对地区内127名院前急救医生分别进行了工作满意度指数和工作满意度测评。本研究旨在深入认识我市院前急救医生的工作需求，分析可能的影响因素，并提出针对性措施，以促进我市院前急救队伍建设、提高院前急救质量、持续改善市民对医疗和政府工作的满意度［1，2］。

1　对象与方法

1.1研究对象

2015年6～8月底绍兴市急救中心有市区急救分站4家，分散在各区、县（包括县级市）分中心12家，院前急救医生总127名（包括急救分站、分中心负责人），男101名，女26名；年龄≤30岁71名，30～40岁36名，40～50岁20名，≥50岁0名；职称副高以上7名，中级31名，初级89名。全部人员列入研究样本，排除标准：未取得医师执业资格者。性别、年龄、职称、职位、婚育等因素不计入本次研究。

1.2调查工具及方法

1.2.1现场综合满意度指数调研采用工作满意度指数量表（Overall Job Satisfaction），这一量表是Schreisheim＆Tsui（1980）提出的。它使用了6个项目，形成了描述综合工作满意度的指标，该量表包括单一的问题，以评估对工作本身、领导、同事、收入、晋升机会以及工作整体的满意程度［3］。根据实际情况市急救中心从整体满足、内在满足、外在满足三维度来设制调研和提问方案，自2015年6月1日～6月30日深入市区各分站、区各分站、县级各分中心及其所属分站，与10家分站6家分中心的82名院前急救医生进行面对面交流和问询，并收集答案汇总。

1.2.2系统内协同网电子稿自填式满意度问卷调查采用改良后的明尼苏达量表（Minnesota Satisfaction Questionnaire，简称MSQ）的短式量表，包括内在满意度、外在满意度和一般满意度3个分量表20个大项目［3］，市急救中心按实际情况修改并制定问卷内容，测量院前急救医生对所从事的工作在个人能力发挥、成就感、能动性、职业培训和自我发展、权力、部门政策及实施、报酬、部门和同事的团队精神、创造力、独立性、道德标准、部门对工作人员的奖惩、个人责任、职业工作安全、所享受的社会服务、社会地位、相互间关系管理和沟通交流、职业技术发展、工作的多样化发展以及工作条件和环境的20个方面的满意度［1-6］。

调查方式以系统内协同网电子稿自填式问卷调查法分发问卷，急救中心分别在2015年8月5日、10日、15日对市级4家急救分站的35名院前急救医生和市属2区6家急救分站39名院前急救医生以及地区所属各县（县级市）6家急救分中心的63名院前急救医生共127名进行问卷调查。共分发127份问卷，分发后5 d内全部回收，有效问卷127份。

1.2.3评分和信度效度测评记分方式采用Likert五点计分法，满意程度区分为非常满意、满意、不确定、不满意及非常不满意五个等级，依其情况分别给予5 到1分之计分方式。所有的题项均采正向计分，分数越高者，代表其工作满意度越高［2，3，6］。

本研究前聘请5名专家对满意度指数量表和MSQ进行内容效度（CVI）和信度测评。指数量表6大项目CVI为0.81～1.0，平均0.96；量表整体Cranach'sα系数为0.85～0.91，各维度信度0.66～0.90。MSQ测得CVI为0.78～1.0，平均0.94；量表整体Cranach'sα系数为0.93，各维度信度0.71～0.91。两份量表均符合测定要求［3］。

1.3统计学方法

使用SPSS 22.0统计学软件，首先对于工作满意度调查所得到的数据进行可视化分箱处理（Visual Binning），以6为组间距，24为组全距，将数据共分为4个组，加入累计百分比的统计，并得出结果。然后再对数据进行描述性分析（Descriptive Analysis），得出结果。将数据的双变量相关性分析（Bivariate Corre lation Analysis），采用spearman相关系数与双尾（Double Tail）的显著性检验（Significance Testing）。在处理明尼苏达短式量表的数据时，依然是先进行以10为组间距，80为组全距，将数据分为8个组的分箱化，并绘出相对应的条形统计图，然后再对数据的频率进行描述性分析，并在频率统计中加入变异值、峰度和偏斜度的计算。

2　结果

2.1工作满意度指数测定汇总与分析

在分组结果中，总分13～18分（即单项2～3分）占样本的74.4%，属绝大多数。以总分18分的中性满意度为界限，可以看到负向的累积百分比占86.6%，而正向只有13.4%。数据整体呈现出满意度指数较低的形态（见表1），同时也需要更多的数据来进一步分析其中的具体原因。

就单次选项来看，属于人际关系的领导和同事平均数都位于正向区，而涉及工作的其余四个选项平均数则居于负向区。其中工作收入的平均数和标准偏差最低，表明不同个体之间呈现出较高的一致性（见表2），即院前急救医生普遍存在对于收入水平未达满意的情况。此外，较高的团队合作需求也是同事之间满意度较高的一个原因。

在Spearman相关系数中，并没有直接两个变项的关系能达到显著水准，但可以注意到，收入与其他选项所呈现出的相关度均较低（见表3），反映出收入这一块较少受工作内部因素的影响，而更多的由外部环境决定，如政策、医院条件等。因此对于院前急救医生而言，良好的物质保障能够对收入满意度起非常直接的作用，这也是目前所需要的。而晋升机会则与同事的关系系数最接近显著水准，与领导的满意度也呈现一定的相关性，表现了合作性较强的职业，对于处理好人际关系所能带来的重要影响。一方面，医生本身需要加强团队交流能力，协调好与同事、领导的关系；另一方面也要预防人情对工作带来的负面影响，使得医生自身的优秀能力能够得到充分发挥［4-9］。

表1　工作满意度指数总分（已分箱化，n=82）

表2　描述性统计资料（n=82）

2.2工作满意度测定汇总与分析

在工作满意度测量中，分组后的数据大致呈现为正态分布（图1）。60分前后的百分比比例55.1∶44.9左右，整体表现正常（表4）。

在描述性资料中，可以很明显地看到样本对于报酬和安全的平均数较低（表5），反映出院前急救医生们一个普遍的问题：薪酬较低，又面临各种可能的风险。同时，从均数较高的道德标准和标准差、方差最低的团队精神指标中，可以看出这个职业对良好的团队配合、较高的道德要求的体现（表5）。而对于地位这一指标的较高标准差与方差，则体现出同一职业中在不同医院环境中存在的条件、分配等差异较大的问题［10-13］。

偏斜度（skewness）和峰度（kurtosis）都是反映数据分布的系数。偏斜度是表征概率分布密度曲线相对于平均值不对称程度的特征数，其中呈正态分布的数据，其偏斜度为0。因此在表5中，能力发挥、成就感、创造力、团队精神、能动性、独立性、道德标准、与领导同事间交流、职业培训和业务技术发展的偏斜度是负数，或呈负偏态，说明大于平均数的分数比较多。相反，其他10个项目中则是小于平均数的分数较多。进一步再比较偏斜度，报酬、工作环境和部门（行业）发展都有较高的数值，而且皆是正数，说明这三个项目的数据有相当一部分是落入了平均数左侧的区域，且两侧差异明显，反映了有较多的人对于报酬、工作环境和部门发展的满意度是低于平均值的。而责任、职业培训等项目偏斜度很接近0，表示分布较为合理，接近正态分布［3］。

峰度是表征概率密度分布曲线在平均值处峰值高低的特征数。表5中的数据是以0作为正态分配的峰度来参考的，可以看到报酬、工作环境、安全性和地位这4项的数值大于0，说明在数据分布曲线中左右两端较大，总体上存在更多的极端值。相反峰度小于0则说明更多的数据是集中在平均值附近的。此外，业务技术发展、职业培训和独立性等项目峰度较小，在另一个层面上说明了总体环境较为相似［3］。

3　讨论

从上述调查数据上显示，我市院前急救医生工作满意度总体处于较低水平。分析原因，主要问题存在于社会对院前急救工作的高期望值，与院前急救医生实际工作环境中的职业高风险性、相对较低经济收入和社会地位等之间的矛盾［10-12］。

3.1工作压力大

我市院前急救组织模式为指挥调度型，由分散在各家医院的院前急救分站（分中心）担任院前急救工作，指挥中心负责急救网络建设和指挥调度并协调各家分站（分中心）的工作。担任院前急救工作的人员编制，隶属于所在医疗单位，职称职务晋升、工资福利待遇都由医疗单位负责，而其急救工作又由市急救中心指挥调度。院前急救医生其工作受所在单位和市急救中心的双重考核检查，而面向社会的工作性质又接受着事发现场群众的监督，所以工作所负的压力相对临床医生来说要大得多［13，14］。

表4　明尼苏达量短式量表测定总分（已分箱化，n=127）

图1　分组分数条形统计图

3.2收入相对较低

院前急救工作属社会公益性事业，每次出车所收费用很少，每家分站所属医院每年要承担很大一笔费用来支付救护车、设备、耗材、人员工资所需。如果用经济收入作为绩效来考核院前急救医生的工作，应该是负数，所以对于医疗单位来说，设立院前急救分站要担负很大的一笔经济开支，而对于院前急救工作人员来说，由于收费的限制，不能为单位创收经济效益，但又不满足于自己的个人收入，所以对工作处于一种负疚而又委屈的不满意现状［15，16］。

3.3队伍稳定性差

现阶段我市院前急救专业人员的编制不足，人才流失严重，所以院前急救队伍不稳定性比较突出。尤其是分散在各区、县（县级市）的急救分中心，120急救车出车到农村、山区多，时间久，导致人员工作安全性差，工作时间长且无规律性，并影响到个人对家庭的照顾。因此院前急救人员转行转岗现象明显，各分站、分中心招收人员困难，缺编现象严重［8］，在事故高发季节，医院只能以加班加点来解决人员短缺问题，更加重了院前急救工作人员的压力和安全风险性，对整体工作满意度也就更低［17，18］。

表5　描述性统计结果

3.4政府投入资金的分配问题

各院前急救分站的财务统一由医院规划，我市各医院属于差额拨款事业单位，政府所拨款项由医院统一调配使用，急救分站资金投入基本与医院领导和主管部门的重视程度及政策偏向呈正相关。而调查中发现，各家医院领导重视程度和政策倾斜上存在差距。个别县（县级市）因为财政和主管部门支持上的原因，急救分中心难以在各镇设置急救分点，以至于县急救分中心的120急救车出车、回车时间、行车路程远远超出规定标准，服务半径最远超过50 km，极大地满足不了僻远山区和农村的人民群众急救需求，也增加了急救工作人员的工作困难程度［12，14-15］。

对院前急救医生工作满度影响因素的研究是提升指挥中心行政管理质量的一项具有实际意义的工程。

我国是灾害事故多发的国家，地震、洪涝、火灾频发，交通事故死亡人数居世界前列，院前急救工程建设是各级政府和卫生主管部门迫在眉睫的重要工作任务。如何使院前医疗急救满足人民群众日益增长的急救服务需求；如何及时应对SARS等疫情和严重地震洪涝灾害；如何提升硬件、软件、管理，使我国的院前急救系统更大地发挥日常医疗急救和应对突发事件医疗救援能力等，是各级人民政府和从事院前急救管理工作者们现阶段迫切需要解决的问题［12，19，20］。

［1］顾璇.上海市院前急救医疗系统医疗人才队伍建设的现状、矛盾与思考［J］.中国卫生资源，2009，12（3）：142-143.

［2］吉家文，李新华.职业满意度和认同感对海南高校体育教师离职意向的影响［J］.军事体育进修学院学报，2010，29（4）：110-113.

［3］（美）菲尔德.工作评价：组织诊断与研究实用量表［M］.北京：中国轻工业出版，2004：1-10，65-67.

［4］张永爱.社区护士和三级医院护士的职业满意度、组织亲和力、离职意图的比较研究［J］.护理研究，2011，25（5）：1156-1158.

［5］孟祥菊.员工留职意愿研究［J］.工业技术经济，2012，6 （224）：27-33.

［6］郑旭娟，刘华平.北京市三级甲等综合医院护士工作满意度影响因素的研究［J］.中华护理杂志，2010，45（3）：256-259.

［7］许如玲，谢舜枬.120调度员的职业压力分析及对策［J］.河北医学，2009，15（2）：225-226.

［8］柏兴华.ICU护士职业满意度的现状调查及相关因素分析［J］.中国医药导报，2012，9（15）：148-150.

［9］徐敏.产科护士同理心状况及相关因素调查分析［J］.现代临床护理，2013，12（8）：13-15.

［10］吕伟华.院前急救社会满意度调查中出现的问题及对策［J］.中国医药指南，2012，10（27）：364-365.

［11］梁文林，姬晓辉.院前医疗急救服务体系建设与管理研究［J］.医药论坛杂志，2010，31（9）：81-82.

［12］陈若然.常州市院前医疗急救建设的思考［J］.江苏卫生事业管理，2010，5（21）：94-99.

［13］魏慧娄，凤兰.临床护士职业满意度和专业认可度的调查分析［J］.中国实用护理，2007，23（30）：64-66.

［14］胡湜，顾雪英.使命取向对职业满意度的影响［J］.心理科学，2014，37（2）：405-411.

［15］周绿林，许兴龙，吴福荣.县（市）级院前医疗急救能力评价及提升对策［J］.中国卫生事业管理，2014，11（317）：821-823.

［16］朱洁，吕民.以急救中心（站）为主体与网络医院共同实施院前医疗急救的实践与思考［J］.江苏卫生事业管理，2011，6（22）：38-39.

［17］吴林静，姜冬九.长沙市临床护士工作满意度和离职意愿的相关性研究［J］.护理管理杂志，2008，8（3）：1-3.

［18］叶绿芝，韩蔚，雷冬英，等.丽水市1118名临床护士应对方式与工作满意度的相关性研究［J］.护理学报，2012，19（6B）：60-62.

［19］肖力屏，徐家相，孙卉.我国院前医疗急救资源调查分析［J］.中华灾害救援医学，2015，3（12）：661-665.

［20］顾璇.论我国院前医疗急救的国家层面立法［J］.医学与法学，2014，6（3）：36-38.

The job satisfaction survey and influence factors study on pre-hospital care doctors in Shaoxing

XIE Chenhong ZHAO Lijun SUN Qinfang LIJiangang LOU Yifei YING Hanjiong HUANG Yijuan
Shaoxing Emergency Center in Zhejiang Province，Shaoxing 312000，China

R197.3

C

1673-9701（2016）15-0133-05

浙江省“十二五”基层卫生适宜技术成果转化工程重大项目（2013T301-13）

2015-10-22）