京津冀生态文化评价体系研究

石宝军，郭 丹，忻 华(. 衡水学院 河北省生态文明建设与县域经济发展研究基地，河北 衡水 053000；. 河北工业大学 经济管理学院，天津 30040)

京津冀生态文化评价体系研究

石宝军1，郭 丹1，忻 华2
(1. 衡水学院 河北省生态文明建设与县域经济发展研究基地，河北 衡水 053000；
2. 河北工业大学 经济管理学院，天津 300401)

生态文化建设是京津冀地区经济社会可持续发展的重要组成部分.根据指标体系的构建原则，运用模糊层次分析法从生态资源、文化市政设施、生态环境保护、生态农业、文化教育科技和社会保障服务6个方面构建京津冀生态文化评价指标体系，并对京津冀生态文化发展水平进行评价，北京、天津和河北的生态文化发展水平综合评价值为53.22、48.51、48.27.河北处于京津冀地区生态文化发展水平的末端，有待于进一步加大建设力度，缩小与京津地区的差距，促进京津冀生态文化协同发展.

京津冀；生态文化；模糊层次分析法；评价体系

在生态环境日益恶化和文化大发展、大繁荣的形势下，生态文化建设是时代进步的必然，它作为生态文明时期的新型文化形态，构成了生态文明建设的核心和灵魂.京津冀作为我国未来新的增长极，将面临区域间的新格局、新背景和新定位，其生态文化建设无疑为区域发展注入新的动力源泉.要真正实现区域间良性互动、协同发展及生态文明建设的目标，就必须在经济协同发展的基础上，增强区域文化软实力，凸显并提升文化内涵，丰富人们的精神文化生活，促进区域文化共同进步.尤其是倡导人与自然和谐共处的生态文化，应当纳入京津冀协同发展范畴，这对全民保护生态环境、增强生态危机感、强化生态文化意识作用重大，是经济协同发展的必要和有益补充，是推进生态文明建设进程的重要内容，也是京津冀协同发展战略实施的必要参鉴.

1 构建京津冀生态文化评价指标体系

长期以来，生态文化研究主要以定性分析为主，更多地局限于哲学研究领域，而将其引入经济研究范畴需要从定量分析角度有所突破.针对京津冀生态文化建设的探索性和前瞻性，构建适合京津冀生态文化发展的评价指标体系，有助于将生态文化的抽象内涵具体量化，从定性分析向定性与定量分析相结合过渡，达到科学、合理、综合评判京津冀生态文化发展水平的目的.

1.1 指标体系构建原则

1) 测度性原则.是要求所选指标具有实际含义，可以通过数值来量化指标，达到对指标进行衡量和比较的目的.

2) 目标指向性原则.一是限定选取的指标类别要符合生态文化内涵，可以反映生态文化思想，具有逻辑说服力；二是强调指标测定的最终结果能切实反映生态文化发展状况，具有现实评价意义.

3) 客观性原则.是指所建指标体系尽量由现存可得指标构成，避免个人主观意识的干扰，以便于数据搜集与统计，确保数据的可信度.

4) 全面性原则.生态文化建设涉及范围广泛，对其评价要把握全面性原则，即从不同角度切入，多维度分析，全面系统定夺生态文化发展水平[1].

1.2 指标体系评价方法

生态文化作为生态文明建设的意识层面，对其发展水平的评价区别于实体经济的研究方法.根据生态文化的内涵，结合生态文明的建设思路，在对京津冀生态文化发展水平的评价过程中，拟采用在层次分析法(Analytic Hierarchy Process，简称AHP)[2]基础上演变而来的模糊层次分析法(Fuzzy-AHP，简称FAHP).它考虑到人的判断模糊性，降低了AHP在检验判断矩阵一致性时的难度系数，提高了其检验标准CR＜0.1(CR=CI/RI，CI：一致性指标；RI：平均随机一致性指标；CR：随机一致性比率)的科学准确程度[3].

FAHP以模糊数学理论为基础，将评价对象划分为目标层、准则层和指标层[4]来构建京津冀生态文化评价指标体系；对准则层及其下设各指标层分别进行两两比较，根据理论经验和咨询专家意见，采用0.1～0.9标度法(见表1)说明各因素的重要性关系，确定隶属度，构造准则层和指标层的模糊一致判断矩阵；最后由模糊一致判断矩阵求出各级指标权重，通过加权平均法得出各地区的最终评价结果[5]，进而横向比较.

表1 0.1～0.9标度评价表

2.3 京津冀生态文化评价指标体系

基于生态文化概念及建设内容，统筹京津冀发展现状，我们拟提出京津冀生态文化评价指标体系包括生态资源、文化市政设施、生态环境保护[6]、生态农业[7]、文化教育科技[8-9]和社会保障服务[10]6个方面和44个对应的可测度指标，见表2.

表2 京津冀生态文化评价指标体系

续表

2 京津冀生态文化发展水平评价

2.1 数据处理

由于生态文化涉及并贯穿各个领域，各类指标均能在一定程度上反映生态文化发展状况.因此，我们拟定指标层各指标对准则层以及准则层各指标对生态文化发展水平的贡献程度相当，即模糊一致判断矩阵的数量标度均为0.5，根据上述公式得出各级指标权重值均在从属于上级指标的类别下相等.

通过标准化指标值(C1和C40使用对应的正向指标值)，并转化为百分数形式，再根据所得各指标权重，对京津冀指标层各指标进行加权平均，得到京津冀准则层6项综合指标的加权平均值，见表3.

表3 京津冀准则层指标加权平均值

3.2 京津冀生态文化发展水平评价

1) 生态资源方面.从能源消费来看，京津冀能源消费弹性系数分别为0.26、0.57和0.30，表示天津能源消费年均增速是其国民经济年均增速的57 %，其次是河北30 %，北京26 %紧随其后，说明北京能源消费相对值最低，河北稍高，天津则较高；而从自然资源来看，天津的可利用草原面积、湿地面积和自然保护区面积均占较大比重.其中，天津湿地面积占比14.95 %，明显高于北京的1.93 %和河北的5.82 %；自然保护区面积京、津占比无显著差异，略高于河北的3.6 %.此外，京津冀人均水资源量以河北的324.2 m3居高，天津的238 m3次之，北京仅为193.2 m3；而京、冀森林覆盖率分别为31.72 %和22.29 %，远高于天津的8.24 %.整体来看，京津冀在生态资源方面基本持平.

2) 文化市政设施方面.文化设施通过有线电视入户率、互联网和电话普及率，以及人均拥有公共图书馆藏量等指标来反映居民文化生活内容丰富度、网络通信水平和知识积淀能力.河北有线电视入户率只有35.08 %，北京为99.13 %，绝大多数住户享受到了有线电视带来的丰富节目，天津为80.37%；互联网、电话普及率同样以北京居多，分别为72.2 %和2.01部/人，天津居中，河北相对天津略低，只有41.5%和0.93部/人；而天津人均拥有公共图书馆藏量较北京稍高，1.04册对1.01册，河北远远低于京、津，人均只有0.27册；市政设施包括公共交通、城市绿化和照明灯、公厕等指标，其中，京津冀每万人拥有公共交通车辆数依次递减，分别为23.43、17.34和11.29标台，北京建成区绿化覆盖率以46.2 %居首，天津34.9 %，河北41 %，河北在每公里城市道路照明灯、人均公园绿地面积、每万人拥有公共厕所三方面优于京、津，天津每公里城市道路照明灯数多于北京，北京人均公园绿地面积和每万人拥有公共厕所数均高于天津.综合两类设施看，北京基础设施建设较突出，天津和河北均等.

3) 生态环境保护方面.北京水土流失治理面积占地区面积比重和工业固体废物处置率两方面分别为36.73 %和19.88 %，略高于河北的34.16 %和16.32 %，远高于天津的4.55 %和0.37 %，森林病虫鼠害防治率京、津均达到了100 %，而河北仅为77.7 %；城市污水日处理能力河北为331.2 m3/km，稍好于北京的316.2 m3/km，天津稍微欠缺，仅为144.9 m3/km；除此之外，天津在工业固体废物综合利用率、城市生活垃圾无害化处理率、工业污染治理投资占总投资比重和林业生态建设与保护投资占比四方面表现较为突出.整体上看，京津冀生态环境保护方面优越性呈依次递减趋势.

4) 生态农业方面.农业属于第一产业的一部分，第一产业贡献率河北为4.9 %，远高于京、津的0.3 %，表明河北第一产业增加值增量与GDP增量之比远大于北京和天津，同样，人均耕地面积和天然生产水产品产量占总产量比重两项也是河北居高，尤其是人均耕地面积为8.67 km2/万人，远远高于京、津，凸显了河北农业大省的特点，而天然生产水产品产量比重偏大表明更接近生态产品；在农用化肥施用强度方面，天津依次强于北京和河北，但相互差距不大，而农用化肥产值率指标项北京略占优势，为12.14万元/吨，河北和天津只有9.4和8万元/吨，相对较低.总体而言，河北农业地位突出，生态农业发展也在一定程度上优于北京和天津.

5) 文化教育科技方面.从文化角度看，京津冀文教娱乐消费支出占总支出比重和平均每百人每年订报刊数均依次递减，分别为13.52 %、10.66 %、8.82 %和35.2、13.8、8.7份，而博物馆参观人次占总人口比重天津要高于北京，分别为34.96 %和25.57%，河北最低，仅占22.87 %；从教育角度看，北京人均教育经费投入和非文盲人口占15岁及以上人口比重均较高，分别为0.36万元和98.54 %，依次高于天津和河北的0.29、0.16万元和97.76%、96.23%；从科技角度看，北京科技服务业从业人员比重和技术市场成交额占GDP比重分别为7.53 %和13.75 %，明显高于天津的2.87 %和1.8 %，更远高于河北的2.02 % 和0.14 %，而北京产品质量省级监督抽查合格率相对于天津稍显不足，但仍高于河北.综合文化、教育、科技三方面来看，京津冀文化程度、教育能力、科技水平的优劣呈依次递减格局.

6) 社会保障服务方面.北京第三产业贡献率、每千人口社会服务床位数、文化体育与传媒财政支出比重和城镇登记就业人员就业率四项指标值分别为76.8 %、6.25 %、3.84 %和98.7 %，前3项明显高于天津和河北，第4项三地无显著差异；而河北医院病床使用率、节能环保财政投入力度和人口总抚养比3方面优于北京和天津，其中，天津节能环保财政投入力度与北京有一定差距，而在医院病床使用率和人口总抚养比2项指标上却高于北京；另外，天津保险赔付支出占保费收入比重居高，其次是北京和河北，表明河北保险方面相对占优.整体上北京社会保障服务方面要优于天津，河北与之存在一定落差.

由准则层6项指标的加权平均值与其权重1/6相乘，可进一步得出北京、天津和河北的生态文化发展水平综合评价值，分别为53.22、48.51、48.27.可窥见三地生态文化发展水平之一斑.其中，北京生态文化发展水平略高于津冀，天津与河北接近，河北处于京津冀地区生态文化发展水平的末端，有待于进一步加大建设力度，缩小与京津地区的差距，促进京津冀生态文化协同发展.

1] 胡晓英.基于模糊层次分析法的成都市生态文明城市评价指标体系的构建研究[D].成都:西南交通大学,2014: 23-24.

2] 宋旭光.可持续发展测度方法的系统分析[D].大连:东北财经大学,2002:134-142.

3] 张吉军.模糊层次分析法(FAHP)[J].模糊系统与数学,2000,14(2):80-88.

4] 唐有文.模糊层次分析法[J].青海师范大学学报(自然科学版),2002(3):19-23.

5] 杨洵,罗海燕.基于改进模糊层次分析法的甘肃省文化产业综合评价[J].生产力研究,2014(10):63-66.

6] 吴斌.关于京津冀生态保护和建设的几点思考——北京生态文化体系建设的战略思考[J].绿化与生活,2015(4): 38-43.

7]丁溪.生态农业:农业现代化的发展方向[J].学术交流,2010(2):89-91.

8] 但新球,李晓明.生态文化体系架构的初步设想[J].中南林业调查规划,2008,27(3):50-53.

9] 孙雯,李兴军,夏恩龙,等.绿色经济与生态文化评价指标和评价方法研究[J].林业经济,2014(11):129-130.

10] 郭嘉龙.构建贵阳生态文化建设评价体系的思考[J].贵阳市委党校学报,2013(3):40-42.

11] 陶余会.如何构造模糊层次分析法中模糊一致判断矩阵[J].四川师范学院学报(自然科学版),2002 (3):282-285.

(责任编校：李建明 英文校对：李玉玲)

Study on Evaluation System of Ecological Culture in Beijing-Tianjin-Hebei

SHI Baojun1, GUO Dan1, XIN Hua2
(1. Research Base of Ecological Civilization and County Economic Development in Hebei Province, Hengshui University, Hengshui, Hebei 053000, China;
2. School of Economics and Management, Hebei University of Technology, Tianjin 300401, China)

The construction of ecological culture is an important part of Beijing-Tianjin-Hebei region’s economic and ocial sustainable development. According to the constructing principle of index system, the study, from six aspects of cological resources, cultural and municipal facilities, ecological and environmental protection, ecological agriculture, ulture, education and science and social security service, constructs the evaluation system of ecological culture in Beijing-Tianjin-Hebei by using Fuzzy Analytic Hierarchy Process (FAHP) and evaluates the development level of cological culture in Beijing-Tianjin-Hebei. The comprehensive evaluation values of the development level of cological culture in Beijing, Tianjin and Hebei is 53.22, 48.51 and 48.27. Hebei is at the end of the development level f ecological culture in Beijing-Tianjin-Hebei region, which needs to further increase the intensity of construction, arrow the gap between Hebei and Beijing, Tianjin, so as to promote the coordinated development of ecological culture n Beijing-Tianjin-Hebei region.

Beijing-Tianjin-Hebei; ecological culture; Fuzzy Analytic Hierarchy Process; evaluation system

F205

A

1673-2065(2016)04-0045-06

2016-04-20

河北省社会科学基金项目（HB15YJ041)；河北省文化艺术科学科研项目(HBWY2014-Z-A005))

石宝军(1961-)，男，河北枣强人，国务院“政府特殊津贴”获得者，河北省生态文明建设与县域经济发展研究基地教授，管理学博士.

郭 丹(1987-)，女，河北深州人，河北省生态文明建设与县域经济发展研究基地教师，经济学硕士.

10.3969/j.issn.1673-2065.2016.04.013