第三方支付系统流动性风险管理研究

陈丽莉

【摘 要】 第三方支付的快速发展正引起支付行业的一场革命，同时伴随而来的还有一系列支付风险，其中流动性风险是当前第三方支付行业面临的重要风险之一。文章借鉴当前大额支付系统流动性风险管理的研究，在分析第三方支付系统运行稳定性的基础上，对第三方支付系统的流动性风险进行深入探讨，分析流动性风险的短期及长期管理问题，并就进一步做好风险防范提出若干对策建议。

【关键词】 第三方支付系统； 流动性风险； 备付金存管模式； 风险管理

【中图分类号】 F275 【文献标识码】 A 【文章编号】 1004-5937（2016）15-0093-05

近几年，我国第三方支付行业取得了突飞猛进的发展，截至2015年12月，中国人民银行共颁发了270张支付业务许可证，行业呈现爆炸式增长，然而应该看到的是伴随行业发展而来的还有支付风险的存在。2015年1月，预付卡运营商上海畅购企业服务有限公司出现资金链断裂而终止运营；2015年8月，央行正式确认注销浙江易士企业管理服务有限公司的支付业务许可证，该公司也成为自2010年颁发支付业务许可证以来第一家被注销的支付企业。从两家公司的运营情况看，均是因为备付金管理出现问题引发了流动性风险，致使企业无法正常运转并造成了客户的经济损失。上述两家公司所开展的预付卡业务均属于第三方支付的业务范畴，因此，关注第三方支付行业发展，同时深入研究第三方支付行业的流动性风险问题具有重要的理论和现实意义。

一、第三方支付系统的流动性风险及其研究现状

流动性风险是支付清算系统所面临的重要风险，其直接关系到支付清算系统的稳定运行。第三方支付系统作为当前我国现代化支付清算系统的子系统之一，同样面临着流动性风险，流动性风险的发生将带来第三方支付企业的信用风险，在严重的情况下，会进一步引起连锁反应，带来整个支付行业的系统性风险。

对于第三方支付系统的流动性风险，国内外的研究相对较少。国外方面的研究更多集中于大额实时清算系统和小额支付清算系统的流动性风险，如Humphrey（2010）[ 1 ]对零售支付系统流动性风险进行了相关研究，Heller and Lengwiler（2003）[ 2 ]，Maddaloni（2015）[ 3 ]等对大额实时支付系统的流动性风险进行了深入研究。国内研究方面：李敏（2007）[ 4 ]在对第三方支付系统进行风险识别时提及流动性风险，将流动性风险定义为“行业竞争激烈使得第三方支付平台营利能力有限而难以为继，出现经营性困难进而产生流动性风险”；谢众（2008）[ 5 ]在研究支付体系风险时，将流动性风险定义为“系统中某个当事人在预期的时间，没有足够的资金清偿其在支付系统中的债务所构成的风险”。综上，对于第三方支付的流动性风险，目前的研究尚不充分，且缺乏结合第三方支付系统特性的深入分析。本文将在分析第三方支付系统运行稳定性的基础上，探讨假设的集中式备付金存管模式下的流动性风险管理问题，然后再还原至现实，分析当前实际分散式备付金存管模式下的流动性风险管理，并对其监管提出相应的对策建议。

二、第三方支付系统的运行稳定性分析

本文在此提及的支付系统的运行稳定性，是指支付系统的运行受关联系统业务影响的大小程度。如果影响较大，则支付系统的运行稳定性较差，其流动性风险的影响因素可能更多来源于支付系统外部；否则，流动性风险的影响因素则主要来源于系统内部。以下将对比央行支付清算系统来具体分析第三方支付系统的运行稳定性。

当前我国的支付清算系统基本上形成了中国人民银行大、小额支付系统为中枢，银行业金融机构行内业务系统为基础，结构复杂的支付清算体系[ 6 ]，这一体系中，各金融机构开设于央行的备付金账户在最终的清算、结算过程中起到了关键性的作用。应该说，基于支付清算系统作为资金流动渠道的角度来看，支付清算系统一般具有较好的运行稳定性，但由于支付清算系统与银行等金融机构业务系统具有紧密的关联性，而银行等金融系统由于承担着资产转换功能可能面临存款人“挤兑”的风险，即银行在承担创造流动性功能的同时不可避免地产生了脆弱性[ 7 ]，这种脆弱性会通过业务系统的传递导致金融机构在央行备付金账户的流动性不足，从而产生支付系统的流动性风险，因此，从这一角度分析，央行支付清算系统的运行稳定性很容易受到银行体系脆弱性的影响。

对于第三方支付系统来说，其基本的业务在于支撑互联网网购交易，无类似银行金融机构的资金放贷业务，因此，第三方支付系统具有较好的运行稳定性，主要体现在：

1.第三方支付系统具有一个相对闭环的资金流动过程。第三方支付系统自身的业务受系统外因素如银行金融机构系统的影响较小，资金即使在平台停留而成为沉淀资金，只要支付平台加强管理，则其就面临较小的流动性风险；而央行的支付清算系统，支付业务无可避免地将受到商业银行信贷业务的影响，产生流动性风险的概率相对较大。

2.第三方支付系统资金流出可预期性较强。这种可预期性是相对银行间市场的用户行为来说的，银行间市场的用户行为特别是借贷行为的可预期性较差，尤其是当用户出现挤兑的情况下；而第三方支付系统的资金流动主要是转账及支付资金的确认付款，即使对于有资金沉淀的情况，可预期性亦较为平稳。因此，只要加强系统备付金的管理，就可以有效降低并把控第三方支付系统的流动性风险。

基于上述分析，第三方支付系统具有较好的运行稳定性，其流动性风险受外部系统业务影响较小，主要应该通过加强和完善备付金的有效管理来防控。

三、集中备付金存管模式下第三方支付系统的流动性风险管理分析

当前我国第三方支付系统的备付金账户是分散式地存在于各商业银行的账户系统中，因此，本部分首先假设第三方支付系统的备付金账户集中于一个账户，然后研究其流动性风险管理问题，最后再还原至实际分散式备付金存管模式进行详细的讨论。

对于第三方支付系统流动性风险的定义，在此借鉴国际支付结算体系委员会（CPSS）和国际证监会组织（IOSCO）技术委员会联合发布的《金融市场基础设施原则》中关于流动性风险的定义，即交易对手没有足够的资金履行金融债务，即使在未来预期有支付能力履约[ 8 ]。结合前述对于第三方支付系统运行稳定性的分析，流动性风险主要来源于备付金的有效管理，因此，本部分将主要借鉴Heller and Lengwiler（2003），Maddaloni（2015）等在研究大额实时支付系统流动性问题时的模型构建，将第三方支付系统视同在央行开立备付金账户的类金融机构，讨论其流动性风险管理问题。

（一）基本假设

为简化分析，假设某第三方支付平台P依附于某电子商务平台，也即该第三方支付平台为担保型第三方支付工具，且该平台在央行开设有备付金账户，并通过该备付金账户进行日常的支付结算。如果平台的业务是永续的，支付平台会有不断的资金转入，也不断有资金转出，并且由于资金的转入和转出之间存在时间间隔，因此从长期来看，会有一笔相对固定的资金成为沉淀资金滞留在平台[ 9 ]。假设该沉淀资金为D，平台P保留日常必要的余额L在备付金账户后，可将沉淀资金D-L后的资金用于央行许可的投资渠道，以便达到帕累托最优，而在现实中第三方支付平台的此种行为也是央行许可的。

（二）第三方支付平台备付金流动性风险管理分析

假定平台P在央行备付金账户的余额水平为L，机会收益率为i，则iL为持有此余额水平的机会成本。类似于央行大额实时支付系统中的银行，第三方支付平台依托信息系统监测、控制并报告备付金账户余额水平，而信息系统的运用会产生技术投资成本、管理以及人员成本。

该成本函数的基础涵义是，给定支出总额，通过提高技术水平可以替代备付金流动性水平，但替代的边际成本是递增的。

1.第三方平台备付金流动性的长期管理问题

长期来看，第三方支付平台的备付金管理问题是在最小化技术投资水平和流动性水平的情况下得到应有的支付产出。然而支付平台对于每天的系统支出总额T以及机会成本i的信息处于非完备状态，故长期来看，支付平台会在一定期望支付水平E（T）上力求支付产出T0和机会收益率E（i）的均衡，此时，支付平台P的长期均衡问题为：

通过式（3）可以看出，长期来看，在技术投入水平可变的情况下，第三方支付平台的长期均衡备付金水平与长期期望的支付水平正相关，与期望收益率负相关，因此，支付平台可以在收益率和技术投入之间平衡，以达到最佳的备付金水平。

2.第三方平台备付金流动性的短期管理问题

与长期均衡问题不同，对于支付平台来说，短期内技术水平是给定的，给定T0后支付平台会选择一定的备付金水平L*，则有t*=t（K（T0，L*）），t*是短期内所能达到的最高的备付金周转率。为了尽可能地降低备付金余额水平并且能应对所有可能发生的用户支出请求，支付平台应为此付出的努力水平为e，代表支付平台在流动性管理方面所制定的政策、操作流程、规范以及策略安排等，也即除非支付平台必要的努力水平e*作出后，流动性周转率将小于t*，所以短期内由于技术水平受限，短期备付金周转率与支付平台的努力水平呈正相关关系，此时有：t=t（K（T0，L*），e）且te≥0，由于短期内T0，L*，K（T0，L*）均是给定的，因此，支付平台的短期备付金周转率函数可简化为t=t（e）。

短期内的备付金管理问题是，对于平台期望的支付水平E（T），支付平台选择（e，L），使得成本函数LE（i）+e最小化，从而D-L部分收益最大，并得到支付产出t（e）L，但由于不确定性的存在，短期内的支付需求是变化的，如果t（e）L≥T，则支付系统发生的所有支付请求均可满足，此时不会发生流动性风险；否则，部分支付需求将无法得到满足，将发生流动性风险，故短期内的备付金管理问题是：

（三）集中备付金存管模式下的第三方支付平台流动性风险分析

通过前述部分的分析可知，集中备付金存管模式下的第三方支付系统的流动性管理类似大额实时系统，通过保持一定的备付金水平，即可满足系统日常支付需要的流动性，这一备付金水平总体上与备付金的周转率有关，即t（K，L）=T（K，L）/L。长期来说，支付平台总是可以选择与业务量相匹配的备付金水平和技术水平，从而避免流动性风险的发生。

在短期内，由于技术水平给定无法改变，故支付平台短期的流动性管理与备付金水平和管理水平有关，包括为管理备付金平台所制定的规范、程序，所以在根据期望支付水平E（T）确定相适应的备付金水平后，流动性管理的关键就是流动性水平之外的沉淀资金D-L部分了。由于无法更新技术水平，当T>E（T）以及其他情况出现时，平台管理水平无法应对支付需求，如果D-L部分无法及时补充流动性，第三方支付平台就会发生流动性风险，因此有必要对D-L进行集中式的平衡约束管理，既满足流动性需要，又能在一定限度内让沉淀资金部分获取极大化收益从而达到整个支付链条的帕累托最优。而通常情况下，由于支付平台会基于一个业务常识，即支付平台如银行的存款业务一样有不断的资金流入和流出，所以支付平台会滋生道德风险从而滥用客户资金，将平台沉淀资金用于其他更高收益但存在更大风险的项目，从而为流动性风险的发生埋下隐患，因此，应该通过一定手段，如加强政府监管、行业自律等措施化解由于道德风险导致的流动性风险。

四、分散式备付金存管模式下第三方支付系统流动性风险管理分析

（一）当前我国第三方支付系统备付金存管模式概况

2013年6月央行颁布了《支付机构客户备付金存管办法》（以下简称《办法》），对当前我国第三方支付行业的备付金管理提出了具体要求。

1.当前我国第三方支付系统的备付金存管模式呈现分散式的典型特征

依据《办法》规定，支付机构应当并且只能选择一家备付金存管银行，可以根据业务需要选择备付金合作银行，且支付机构在同一个省（自治区、直辖市、计划单列市）只能开立一个备付金存管账户。《中国支付清算行业运行报告（2013）》显示，截至2012年年底，我国发卡量前十名银行分别是中国农业银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行、中国银行、交通银行、招商银行、中国光大银行、中国民生银行、上海浦东发展银行。为了业务开展的需要，第三方支付平台一般都要至少在这十家银行开立备付金收付账户，且不考虑在每一省（自治区、直辖市、计划单列市）开立多个账户的情况，则一个第三方支付平台的备付金存管账户至少是由十几个不同银行账户组成的账户组，且只能通过备付金存管银行“调整不同备付金合作银行的备付金银行账户头寸”，相对于集中备付金存管模式，该种模式对备付金管理的技术水平提出了更高的要求。

2.部分用户资金游离于备付金存管账户之外

依据现行的管理办法，开立备付金银行账户需满足以下基本条件：“银行总资产不得低于2 000亿元，有关资本充足率、杠杆率、流动性等风险控制指标符合监管规定。支付机构在同一备付金银行仅开立备付金汇缴账户的，该银行的总资产不得低于1 000亿元。”不符合上述条件的商业银行，则无法开立备付金账户，为了业务开展需要，只能按合作协议约定开设专用账户。这部分资金的管理应类同备付金管理账户的约定，但对于此部分资金的管理有待具体细化，目前是游离于备付金的有效管理之外的。

（二）分散式备付金存管模式的流动性风险分析

通过上述集中式备付金存管模式的流动性管理分析，得出的基本结论是：在长期情况下，第三方支付平台总是可以选择与业务量相匹配的备付金水平和技术水平，从而避免流动性风险的发生；而在短期情况下，由于技术水平给定无法改变，故支付平台短期的流动性风险与备付金水平和管理水平有关，包括为管理备付金平台所制定的规范、程序以及监管者所实施的有效监管。目前我国第三方支付分散式备付金管理模式也给流动性风险的管理提出了新的挑战。

1.分散式备付金存管模式在增加支付平台管理成本的同时，也增加了支付平台的道德风险

正如上述分析，从支付链条帕累托最优的角度看，根据第三方支付平台的业务需要，无论备付金的长期管理还是短期管理，总能根据现行的业务水平、技术水平和管理水平，选择合适的备付金水平用于日常支付需要，并将剩余的用户沉淀资金用于低风险的协议存款或货币基金。从管理的角度来看，管理和监控一个备付金账户的成本显然是低于同时管理和监控十几个账户的成本，并且从理论上讲，分散式备付金存管模式的流动性风险会大于集中式备付金存管模式。此外，分散式的备付金账户体系加大了监管者的监管成本，这就使得部分第三方支付平台可能利用监管不严的漏洞，滋生道德风险，挪用用户的沉淀资金，导致平台的流动性风险。

2.游离于备付金账户之外的资金易带来平台的流动性风险

目前开立备付金账户的高要求使得大部分国内商业银行无法开立备付金账户，只能以专用账户的形式开展用户备付金的汇转，而这部分资金的管理主要由商业银行与支付平台的合作协议而定，没有明确的管理办法，因此在该部分备付金的管理环节上留下漏洞，不规范的第三方支付平台很可能会利用这一漏洞挪用用户的沉淀资金，带来支付平台的流动性风险，当积累到一定程度时，又会加剧整个行业的流动性风险。

五、第三方支付系统流动性风险的监管建议

通过上述不同第三方支付系统备付金存管模式的对比分析，可以发现相对于集中式备付金存管模式，我国第三方支付行业当前分散式备付金存管模式存在更大的管理问题，在监管不力的情况下，有更大的概率会引发流动性风险。对于第三方支付系统的流动性风险管理，除了支付企业自身加强管理外，政府监管部门的监管、借鉴国外经验及行业协会的自律同样起到重要作用，因此，对于第三方支付系统的流动性风险管理，应该全方位加以解决。

首先，第三方支付平台要提高自身的备付金管理水平，加强自身的技术水平和相关制度安排、保障措施的制定。通过式（3）的分析可知，在长期均衡条件下，支付平台可以不断加强技术水平的投资以应对不断增加的平台支出，第三方支付平台的长期均衡备付金水平与长期期望的支付水平正相关，与期望收益率负相关，因此，支付平台可以在收益率和技术投入之间寻求平衡，以达到最佳的备付金水平。在短期情况下，通过对式（5）的分析，平台的技术水平、备付金水平给定，此时T>E（T），如果备付金水平之外的沉淀资金D-L部分无法补充到位，短期内平台将必然发生流动性风险，因此，平台必须加强备付金水平之外的沉淀资金管理，在业务监控的相关制度和努力水平上加强管理应对。

其次，应该加强行业协会之间的自律协作管理。在市场经济成熟国家，行业自律管理是市场监管的重要力量，发挥的作用相当广泛[ 10 ]。当前我国的第三方支付行业发展日新月异，许多创新都游走于监管边界之上，违规的隐蔽性越来越强，其业务的开展对于行业外人士包括监管层都存在较大的陌生性，而通过行业间的自律如协会监管是加强监管的有效手段，应当通过进一步加强行业自律建设，完善违规业务的监测手段，尤其是加强短期和长期的技术监管手段建设，建立行业不良信息共享机制和有效的处罚机制，从而有效防范流动性风险的发生。

最后，政府监管部门应该改变当前分散式备付金存管模式，并进一步加强行业监管。政府监管部门应该探讨集中式备付金存管模式的实施，改变目前备付金存管账户过于分散的状态，从而可以在相对低监管成本的基础上，增加监管效果。同时，应该加强相关法规的制定和实施，尤其是备付金管理的相关细则，通过技术手段加强第三方支付系统备付金账户的有效监管，从制度层面尽可能降低第三方支付系统流动性风险的发生。

总之，第三方支付系统流动性风险直接关系到整个行业以及支付清算体系的健康发展，应当给予充分的关注并加以防范化解，只有这样，才能不断取得支付行业快速发展和风险降低的双赢。

【参考文献】

[1] HUMPHREY D B. Retail payments：new contributions，empirical results，and unanswered questions[J]. Journal of Banking & Finance，2010，34（8）：1729-1737.

[2] HELLER D， LENGWILER Y. Payment obligations， reserve requirements， and the demand for central bank balances[J]. Journal of Monetary Economics，2003，50（2）：420-432.

[3] MADDALONI G. Liquidity risk and policy options[J].Journal of Banking & Finance，2015，50（C）：514-527.

[4] 李敏.网络第三方支付风险评价与控制研究[D].东北财经大学，2007.

[5] 谢众.我国支付体系风险研究[D].西南财经大学，2008.

[6] 欧阳卫民.我国支付清算系统的特点和发展趋势[J].财经科学，2009（2）：34-40.

[7] 类承曜.银行监管理论：一个文献综述[J].管理世界，2007（6）：137-151.

[8] 中国人民银行支付结算司.金融市场基础设施原则[M].北京：中国金融出版社，2013.

[9] 中国人民银行海口中心支行课题组，陈小辉.第三方支付沉淀资金问题及监管[J].南方金融，2007（9）：34-37.

[10] 李克.蔡洪波：国内外支付清算行业发展及自律管理[J].中国金融电脑，2013（2）：21-23.