作恶必罚是最好的教育

南方周末评论员 陈斌

这个世界肿么了？2016年高考志愿填报期间，山东已发现两起考生志愿被篡改事情。青岛胶州一中常升，今年报考陕西师范大学的免费师范生，志愿被其室友郭某篡改。事情曝光后，陕西师大有不忍人之心，补录了常升。8月5日，胶州警方以破坏计算机信息系统罪提请逮捕郭某。单县一中陈某，因篡改两名同学志愿事发，亦被警方刑事拘留。

这两起篡改志愿事件，作恶者的动机都很类似，都认为同学对自己构成了直接竞争，为了增加自己的胜算，通过肮脏手法把同学踢出系统。有道是，同一生态位下的竞争是最为激烈甚至惨烈的，信哉斯言。

有论者认为，篡改者的行为“应归责于家庭教育的缺失，及父母施加的升学压力”，“学校应对学生加强道德教育和法治观念教育”。这些说法不能说错，但显得迂阔与大而无当。经济学中有一套成熟的竞争理论可以合理解释。我们就从“竞争”说起吧。

什么是竞争？为什么会有竞争？这其实是同一个问题。竞争起于资源的稀缺性。有稀缺性，必然会有竞争。真实世界不是物质极大丰富的天堂或西方极乐世界，稀缺性才是其本来面目。一块土地上，你建了房子，别人就没法再建。超市促销商品，手快有手慢无。人的寿命与健康寿命都是有限的。俊男美女在人群中总是凤毛麟角。大学招录资格也同样稀缺。

有人认为，升学压力的根源在于竞争。只要取消竞争，压力就不存在了；只要不考试、不排名，就能从根本上消除学子的焦虑与羡慕嫉妒恨等情绪，然后一切就和谐了。但其实，只要稀缺性存在，竞争就不可能消失。所以，旨在限制竞争或取消竞争的种种作为，只会改变竞争的表现形式，不可能实现其初衷。

怎么分配稀缺的资源？这就涉及游戏规则或竞争准则了。丛林法则、你死我活是一种。排队是一种。论资排辈是一种。拼爹是一种。抽签是一种。分高者得是一种。价高者得是一种。不一而足。显然，有些游戏规则更有效率，更公平，有些则不然。不同游戏规则下的胜者负者也是不一样的。

例如价高者得是唯一没有租值消散的游戏规则。你去超市买水果是要花钱的，这钱是你向社会提供了有价值的服务换来的，因而没有租值消散。但如果超市用排队来分水果，大家花在排队的时间是没有产出的，是一种浪费，或者说有租值消散。大学招录，分数面前人人平等，让智力能力更胜一筹的学子胜出，也是较为相宜的。

领导要晋升一个下属，给候选人分配同等难度的任务，看谁完成得快、完成得好，或者提拔在长期业务中已经充分证明了能力（看业绩）、获得了大多数同事认可或拥戴（看为人）的“凝结核”，前者是考试分高者得的一个变种，后者是承认长期连续竞争的自然结果，都是比较体面、比较合适的做法。

综上，围绕着争用某种稀缺资源的良性竞争，应该有两个标准：有良好（既有效率又公平）的游戏规则；玩家对游戏规则的普遍信从。有没有一种似曾相识燕归来的感觉？没错，古希腊先贤亚里士多德将法治定义为“良法+普遍服从”，良性竞争与法治确有某种同构性。

所谓“普遍信从”，包含着三层含义。其一，普遍信从不等于所有玩家一致信从，即便规则维护者不计成本、对违规者施行尽可能严厉的惩罚，也不可能达到这一点。就像再严刑峻法，犯罪率也不可能降为零一样。所以普遍信从的含义是，在规则维护成本可承受的前提下，让破坏规则者的比例尽可能地低。

其二，在许多情况下违规受益可能超过违规风险，这本身构成了对违规行为的激励。总有运动员冒着被禁赛与身败名裂的风险使用兴奋剂，是因为相信以承担这些风险换取成绩的提高是值得的。篡改别人志愿者愿意冒着坐牢的风险以提高自己的录取概率。在职位晋升竞争中处于劣势的人从来不乏给跑在面前的人使绊子及各种抹黑。

其三，为此，必须采取各种维护规则的措施，以提高违规成本，将违规者比例降低，确保竞争在对良好规则的普遍信从下顺利进行。像篡改别人志愿的行为已涉嫌违法犯罪，有法律管着呢。但亦有许多不违法犯罪但违反游戏规则的行为，规则维护者就必须出手了。在足球场，裁判员对犯规者发黄牌或红牌。考试中抄袭作弊的，一经发现，成绩归零。

回到篡改志愿事件，将毁人前程的作恶者该抓就抓，该判就判，这就对了，已是治本之道。这是向考生、向全社会传达了一个明确的信号：那些破坏游戏规则、企图通过不正当竞争取胜的人，一旦触犯刑律，法律不会姑息，“按规则玩”的老实人不会吃亏。这样的信号多了强烈了，久而久之，“按规则玩”的良性竞争会蔚然成风，社会风气就会焕然一新。

什么是最好的教育？做错了事，尤其是做了不可原谅的事，必须受到惩罚。这才是最好的教育。如果做坏事不受到惩罚，再多再动听的说教又有什么用呢？汉宣帝说：“盖闻有功不赏，有罪不诛，虽唐、虞犹不能以化天下。”