零售商回收模式下政府补贴对闭环供应链定价策略的影响

杨春苗　戴更新

摘 要：低碳经济背景下，讨论政府补贴供应商再制造对闭环供应链均衡决策和碳排放量的影响，建立一个包含供应商（一级领导者）、制造商（二级领导者）和零售商的三级权利结构模型。通过对闭环供应链中有政府补贴和无政府补贴两种情形下决策变量的最优解进行比较，分析了政府补贴对零售商回收努力程度和供应链单位碳排放量的影响。研究表明，政府补贴下的零售商回收模式对消费者最有利，且政府补贴可以有效促进零售商的回收努力程度，提高节点企业的均衡利润，同时降低供应链的单位碳排放量。

关键词：闭环供应链；政府补贴；零售商回收；碳排放量

中图分类号：F713.2 文献标识码：A

Abstract： In the background of low-carbon economy， government subsidies on supplier's remanufacturing behavior had made a difference on the closed-loop supply chain and node enterprises. Considering this kind of influence， a three-level power structure model which including supplier（prime leader）， manufacturer（secondary leader）and retailer， should be built. By comparing the optimal decisions of two cases， we analyze the rate of collection and unit carbon emission， which influenced by government subsidies. Finally the research shows that retailer-collection model under government subsidies is most beneficial to customer. Government subsidies could promote the rate of collection， increase the profits of node enterprises and decrease unit carbon emission.

Key words： closed-loop supply chain； government subsidies； retailer-collection； carbon emission

21世纪以来，我国经济迅速发展，工业化进程不断加快，但随之而来的生态环境破坏和资源浪费问题也日益严重。工业企业在迅速发展的同时，因其生产制造环节碳排放量的急剧增加所导致的温室效应日益严重，厄尔尼诺效应、南北极冰川融化、生态物种灭绝等现象严重威胁了生态环境和人类的生产生活。同时，工业化进程的加快使得工业产品的生命周期变短，许多仍有可用价值的工业产品因更新换代频率的加快而遭淘汰，造成了资源的浪费。资源浪费和环境污染的双重压力使得废旧物品的回收再制造受到人们的广泛关注。逆向物流作为闭环供应链的重要环节，对具有残余利用价值的废旧产品进行回收再制造，既能充分利用产品的剩余价值，节约资源，又能减少生产流通环节的碳排放量。因此，无论是从经济政策还是生态环保的角度，闭环供应链都因其绿色、环保的特性，成为政府和学者关注的焦点，大量的学者从定量或定性的角度对其进行了多维度的研究。

达庆利等（2004）[1]从问题和方法两个方面总结了逆向物流的系统特征、设计原则等问题。Savaskan等（2004）[2]研究了分散决策下制造商作为Stackelberg博弈主导者时其回收模式的选择问题。研究表明，制造商回收模式、零售商回收模式和第三方回收模式比较下，零售商回收模式为最有效回收模式。王文宾等（2010）[3]在考虑新产品与再制造产品差异定价的基础上建立了零售商回收决策模型和第三方回收决策模型，通过比较两种回收模式得出最优决策下零售商的回收努力程度高于第三方回收，但零售商参与供应链的积极性不高，需要采取一定的激励措施加以引导，且零售商回收模式对消费者最为有利。赵晓敏等（2012）[4]基于博弈论建立了一个包含供应商和制造商两级闭环供应链，分析了不同渠道权利结构对供应链节点企业利润及供应链整体利润的影响，同时提出供应商作为供应链中的重要成员，在闭环供应链中所受的影响不可忽视。

政府政策对再制造的发展和低碳经济的实现具有不可忽视的先导作用，主要有立法、补贴和碳税等方式。Webster等（2007）[5]分析了政府立法对制造商和再制造商回收行为的影响，认为回收法律对回收行为具有一定的引导作用。在此基础上，Webster等（2008）[6]进一步分析了政府补贴对两期供应链中制造商和再制造商再制造行为的激励作用。徐承红（2010）[7]通过建立一个同时考虑技术进步和污染控制的动态经济增长模型，分析了政府的调控政策对于推动低碳经济的发展具有不可替代的作用。熊中楷等（2014）[8]研究了不同渠道结构下，政府碳税政策和消费者环保意识对供应链碳排放量和成员利润的影响。进而得出政府应增加对清洁型制造商碳税的征收，减少对污染型制造商碳税的征收。郭成恒等（2014）[9]通过建立两级权利结构下的第三方回收模型，得出政府补贴对闭环供应链均衡价格和参与成员最优利润的影响。徐春秋等（2014）[10]建立了一个双寡头制造商和零售商组成的供应链模型，通过对比无政府补贴和有政府补贴的分散模式，得出低碳产品和普通产品的最优定价策略，并给出了分散决策下供应链效率损失的协调机制。

综合以上研究不难发现，关于闭环供应链定价策略的研究多为考虑两级权利结构下的Stackelberg博弈模型，往往忽略了供应商在闭环供应链里面至关重要的作用。因此，本文将建立一个三级权利结构下的闭环供应链模型，将供应商作为博弈中的一级领导者，对零售商回收的废旧产品进行拆解、加工和再制造，该行为受到政府补贴政策的支持，通过对比分析得出政府补贴对供应链节点企业定价策略和供应链碳排放量的影响。

1 问题描述和基本假设

本文考虑建立一个单一原材料供应商、单一制造商和单一零售商三级动态博弈的闭环供应链。原材料供应商作为三级Stackelberg博弈模型中的一级领导者，负责为制造商提供生产所需的原材料。正向供应链中，原材料供应商仅负责普通原材料的生产和批发；逆向供应链中，原材料供应商除了负责普通原材料的生产，还负责对回购的废旧产品的可用部分进行拆解、加工和再制造，生产再制造原材料。同时将普通原材料和再制造原材料以相同的价格批发给制造商。制造商作为三级博弈模型中的二级领导者，将原材料加工成成品后批发给零售商，其价格决策受原材料供应商的影响。零售商作为三级决策模型中的最低级，在正向供应链中仅负责销售产品。在逆向供应链中，零售商在销售产品的同时，需从消费者手中回购仍有剩余利用价值的废旧产品并转卖给原材料供应商。零售商的价格决策和回收努力程度受上级领导者决策的影响。文中考虑政府政策的支持对供应链成员定价策略、节点企业和供应链利润以及供应链碳排放量的影响。三级闭环供应链概念模型如图1所示。

在实际的工业生产中，由于生产和销售的诸多不确定因素，供应链管理模型将非常复杂。因此，为了简化研究过程便于计算和分析，本文将复杂的工业生产和销售流程进行简化，基于市场规律和经济学规律做出一些合理的假设。

命题4表明，正向供应链的产品销售价格最高，产品需求量最少，无补贴的闭环供应链次之，政府补贴下的闭环供应链产品销售价格最低，产品需求量最多。在闭环供应链中，零售商愿意降低销售价格来提高产品需求，以薄利多销的方式获得更高的利润。从销售价格角度考虑，政府补贴下的闭环供应链对消费者最为有利。由此可知，政府激励手段既可以促进参与成员的利润优化，又能让利于民。

命题5表明，政府对闭环供应链的补贴政策，虽然未直接补贴于零售商，但仍可以有效促进其回收努力程度。

由命题6可知，与正向供应链相比，闭环供应链生产单位产品的碳排放量降低，闭环供应链具有降低碳排放量的特性。而政府对闭环供应链提供补贴可以有效降低产品的单位碳排放量。三种供应链模式下单位碳排放量比较如表2所示。

5 结束语

本文在当前研究的基础上，将对供应商定价策略的研究引入闭环供应链，建立了一个动态均衡的三级闭环供应链。考虑零售商回收模式下，政府补贴供应商对废旧产品进行拆解、加工再制造行为。通过对比有政府补贴和无政府补贴的情形，得出政府虽未直接补贴零售商，但零售商愿降低单位产品利润，降低产品的销售价格，且政府补贴有利于零售商提高自身回收努力程度。对闭环供应链而言，政府补贴使得节点企业的利润增加，单位碳排放量降低。本文仅考虑了单一回收模式的情况，但考虑市场的复杂性，混合回收模式研究更加重要，故进一步的研究方向为混合回收模式下闭环供应链的定价策略。

参考文献：

[1] 达庆利，黄祖庆，张钦. 逆向物流系统结构研究的现状及展望[J]. 中国管理科学，2004，12（1）：131-138.

[2] Savaskan RC， Bhattacharya S， Wassenhove LNV. Closed-Loop supply chain models with product remanufacturing[J]. Management Science， 2004，50（2）：239-252.

[3] 王文宾，达庆利. 零售商与第三方回收下闭环供应链回收与定价研究[J]. 管理工程学报，2010，24（2）：130-134.

[4] 赵晓敏，林英晖，苏承明. 不同渠道权力结构下的S-M两级闭环供应链绩效分析[J]. 中国管理科学，2012，20（2）：78-86.

[5] Webster S， Mitra S. Competitive strategy in remanufacturing and the impact of take-back laws[J]. Journal of Operations Management， 2007，25（6）：1123-1140.

[6] Mitra S， Webster S. Competition in remanufacturing and the effects of government subsidies[J]. International Journal of Production Economics， 2008，111（2）：287-298.

[7] 徐承红. 低碳经济与中国经济发展之路[J]. 管理世界，2010（7）：171-172.

[8] 熊中楷，张盼，郭年. 供应链中碳税和消费者环保意识对碳排放影响[J]. 系统工程理论与实践，2014，34（9）：2245-2252.

[9] 郭成恒，丁雪峰，魏芳芳. 考虑碳排放差异的闭环供应链补贴机制研究[J]. 物流技术，2014，33（7）：346-349.

[10] 徐春秋，赵道致，原白云. 政府补贴政策下产品差别定价与供应链协调机制[J]. 系统工程，2014，32（3）：78-86.