产地监管对农户违规施药行为的影响分析——基于蔬菜主产地山东寿光市的调查

曾瑞洁（南京农业大学经济管理学院，江苏 南京 210095）

产地监管对农户违规施药行为的影响分析
——基于蔬菜主产地山东寿光市的调查

曾瑞洁
（南京农业大学经济管理学院，江苏 南京 210095）

加强产地监管是实现蔬菜安全生产、保障蔬菜质量安全的最重要手段之一。通过在山东寿光市的实地调研，描述性分析蔬菜产地的生产状况，并运用Logit模型对农户施药行为及影响因素进行分析。其中，违规的处罚措施和违规被发现的概率共同反映了产地监管的严厉程度，二者对菜农是否违规施药有显著影响；此外，户主种菜经验、家庭收入主要来源、蔬菜种植面积和蔬菜销售方式也是菜农是否违规施药的主要影响因素。针对目前产地监管不力和流通环节监管效率低下等问题，建议政府建立健全产地准出制度，从源头保障生鲜农产品质量安全。

处罚措施；发现概率；产地监管；违规施药行为；蔬菜种植户

曾瑞洁.产地监管对农户违规施药行为的影响分析［J］.广东农业科学，2016，43（4）：131-135.

2015年通过的新版《食品安全法》，增加了禁止将剧毒、高毒农药用于蔬菜、瓜果、茶叶与中草药材等农作物的规定，体现了国家对剧毒、高毒农药严厉监管的决心。以蔬菜为例，生产是蔬菜质量安全的第一环节，蔬菜种植户采用违规的农药施用行为是导致蔬菜出现质量安全问题最主要的原因，监管蔬菜种植户的施药行为是保证蔬菜安全供给的首要任务。违规处罚是最有力的监管手段之一，然而目前实践中的产地监管存在处罚制度不明晰和处罚机制缺失等问题；而农业部门在农产品行政执法、依法监管方面的工作相对较弱［1-2］。鉴于此，本文通过实地调研，主要研究产地监管对菜农施药行为的影响，以期为政府决策提供思路。

1 理论分析与研究假设

目前，国内外围绕农户农药施用行为及影响因素的研究成果较为丰富［3-9］，可以将农户施药行为的影响因素总结为农户及家庭内在特征、农产品生产经营特征、市场经济环境以及外在环境四大类。农户农药施用行为决策受到外在环境的影响，主要表现在政府或其他组织提供的服务以及监管对其的影响。而现有研究中，产地监管对农户施药行为的影响经常被作为控制变量来处理，或者研究内容集中在农户对产地监管的认知和主观评价方面，采用李克特量表和结构方程模型等方法，得到产地监管对农户施药态度的影响。例如，代云云等［10］运用结构方程模型，从农户认知评分的角度分析得出政府监管对农户蔬菜安全控制行为的影响最大。但这并不能真正考察到政府相关的规章制度对农户施药行为具体的干预以及产生的影响。而另有研究明确指出，在违规行为惩罚严厉的情况下，农户会选择遵守食品质量安全追溯体系规范［11-13］。笔者认为，蔬菜种植户违规施药相对应的处罚制度以及处罚执行机制，是反映产地监管严厉程度最主要的指标。因此，产地监管的严厉程度取决于两个方面：一是处罚措施，即规定好的处罚制度或处罚办法，这决定了违规农户受到的处罚内容；二是政府进行抽检的频率，这决定了农户违规行为被发现的概率，用以反映处罚执行的具体情况。

基于信息不对称和逆向选择理论，蔬菜种植户会选择违规施药行为是由于这些隐蔽行为会带来诸如蔬菜品相好、提高产量和节约成本等经济利益所驱使的。如果政府对蔬菜种植户违规施药行为进行严厉的处罚，提高其违规成本，当违规成本超过违规收益时，基于理性经济人的理论，农户就会为了避免损失而规范施药行为。因此本研究的假设是，违规处罚作为最重要的产地监管措施之一，对蔬菜种植户是否对违规施药有显著影响。其中，政府的处罚措施对农户是否会采用违规施药行为有负向影响，即在其他因素不变的情况下，处罚措施越严厉，农户越倾向采用不违规的施药方式；政府的抽检概率对农户是否会对违规施药行为有负向的影响，即其他因素不变的情况下，抽检概率越高，农户违规被发现的概率也越高，农户越倾向采用不违规的施药方式。

2 数据来源与样本描述

2.1 数据来源

本研究数据来自2015年6月笔者在山东省寿光市开展的调查。由于违规处罚方面的问题较为敏感，因此我们经过了两次预调研，对调查问卷进行了多次完善，最终借鉴选择实验法［14-15］，设置不同的处罚情形让农户进行处罚程度的判断。假设农户的邻居违规施药受处罚，让农户判断该处罚方式是否严厉，间接地获取农户对违规处罚和政府检测的反应态度和决策。调查共收回200份问卷，剔除不完整和不合理的问卷，得到有效问卷共191份。

2.2 样本描述

2.2.1 外在环境描述 本研究对寿光市稻田镇、化龙镇、留吕镇和洛城镇4个镇的蔬菜种植户进行调查，样本的分布情况如表1所示。

表1 样本分布

表2 样本特征描述

87.44%的农户认为目前政府对违规施药行为的处罚力度轻。85.34%的农户认为目前政府对蔬菜质量安全检测频率太低或基本没有检测。据了解，该地区没有产地准出制度，农户表示基本上没有执法人员来检测蔬菜安全生产状况。只有几个具有无公害认证的生产大户表示，1年内会有1～2次无公害认证检测。可见，目前政府对蔬菜主产地的监管力度非常薄弱。

2.2.2 户主及其家庭特征描述 户主及其家庭情况如表2所示。户主平均年龄为40.70岁，受教育程度为9.64年，户主平均种菜年限为13.00年，说明户主的种菜年限普遍较长，具有一定的蔬菜种植经验。样本农户家庭的平均规模为4.27人，其中从事蔬菜种植的劳动力平均为2.15人。样本家庭的蔬菜种植平均年收入为17.06万元，样本分布区间为2万～70万，其中93.19%的样本家庭主要收入来源于蔬菜种植。

2.2.3 生产经营特征描述 样本农户当前的种植情况如表3所示。样本农户的平均种植面积为2 550 m2。79.58%的样本农户为大棚种植，而大棚基本上都有统一规格，这也是样本农户种植面积标准差较小的主要原因。

所有样本农户每季种植蔬菜品种只有1种。胡萝卜和山药属于一季一收，而其他样本蔬菜品种均在种植期间多次采收，采收次数难以统计。以小黄瓜为例，菜农均表示仅间隔1 d采收，小黄瓜的品相和口感都会产生较大差异，因此为了让生长期不一致的小黄瓜能在品相质量最佳时卖出高价，必须每天进行采摘。基于此，笔者推测农户可能在施用农药后不顾间隔期，为了保证小黄瓜的品相和新鲜度就将其采摘上市，这是一种隐蔽的违规施药行为。

82.72%的样本农户采用菜贩收购的方式销售蔬菜，其销售方式如下：每个村落会有简易的小型菜市场，农户将小黄瓜运送到菜市场后卖给菜贩，菜贩在菜市场中对小黄瓜进行包装和保鲜处理，再运至全国各地进行分销。仅有16.75%的样本农户销售方式与当地胡萝卜加工厂签订合同。

2.2.4 户主的蔬菜质量安全控制意识及行为特征描述 93.72%的样本农户对施用农药浓度、品种和采收间隔期有正确认识，说明样本农户正确使用农药的意识水平较高。可见，近年来政府宣传和教育取得了一定效果，但是并不能代表农户施用农药的行为就一定遵照规范。另外，16.75%的样本农户表示不太关注政策法规，69.63%的农户表示一般关注，可见样本农户对政策法规的关心程度并不高。

3 　实证分析

3.1 模型构建

按照农户在调查中的选择，若选择“惩罚重了”视为农户受到惩罚后将不会再采用违规施药行为，即y=0；若选择“惩罚轻了”视为农户受到惩罚后仍会采用违规施药行为，即y=1。本研究的被解释变量y如表4所示。

表4 因变量的情况说明

由于被解释变量为二元选择变量，本文构建Logit回归模型，形式如下：

基于前文的理论分析和调查数据，模型共有10个解释变量，其定义及说明如表5所示。变量1～4代表农户及其家庭内在特征，变量5～7代表蔬菜生产经营特征，变量8代表市场环境特征，变量9～10代表政府监管特征。其中，农户违规被发现的可能性和违规惩罚措施共同反映了违规处罚的严厉程度。

3.2 结果分析

运用Stata12.1软件进行回归分析，得到结果如表6所示，表6显示模型估计的总体效果比较理想。户主种菜经验、家庭收入主要来源、蔬菜种植面积和蔬菜销售方式4个变量均在5%的置信水平上影响显著，这与现有研究成果基本一致。农户种菜经验越多，种菜收入占家庭收入比例越高，蔬菜种植面积越大，农户越不会采用违规施药行为。另外，蔬菜销售方式代表农户面临的市场环境，由于交易模式不同，买方对农户的蔬菜质量安全要求也不同，交易模式还会直接或间接地影响农户收入，因此良好的市场交易环境有助于促进农户采用不违规的施药行为。

表5 自变量的定义及取值情况

表6 logit模型回归统计结果

处罚措施和违规被发现的概率均在1%的置信水平上影响显著，说明违规处罚对菜农是否采用违规生产行为影响显著。根据实证结果可得，在其他变量不变的情况下，惩罚措施越严厉，农户越倾向不再违规种菜；在其他变量不变的情况下，农户违规被发现的可能性越大，农户越倾向不再违规种菜。如果政府违规处罚和检测制度缺失，供给不安全的农产品被发现的概率很小，农户则会为了隐蔽的经济收益或者节约生产成本而采用违规的生产行为，不安全的农产品则会流入市场。如果政府违规处罚健全并且检测制度执行到位，农户违规施用农药的行为被发现的概率很高而面临被处罚，农户会因强有力的约束而规范生产行为，从而向市场提供安全农产品。

现行的质量安全监管制度主要采用市场准出制度对农产品进行质量安全监管，侧重于流通和批发环节的监管，而忽略对生产环节的规制［16］。然而，本调查发现，菜贩在村菜市场与农户交易后就地进行拆分、保鲜和装箱处理，并不标识哪一批蔬菜来自哪农户，蔬菜流通过程中已无法辨认蔬菜生产的责任者。基于此，在流通环节进行的蔬菜检测和市场准入并不能实现真正的溯源。此外，批发市场如果设定较高的准入门槛，会面临丢失商户的风险。因此在实际运作中，大部分批发市场对质量安全检测姑息纵容，经大量财政补贴建立起来的批发市场检测检疫中心往往处于闲置状态［17］。可见，目前市场准入制度和流通环节的监管执行情况并不十分有效，造成了监管成本的极大浪费。调查发现，农户对违规处罚的敏感度较高，在一定的检测力度下，即保证农户隐蔽的违规行为有被发现的可能，明确违规的处罚措施，往往就能很好地规范农户的种菜行为。产地监管的成本并非高得难以估量，拥有一个行之有效的产地监管制度并不会增加额外成本，反而可以避免因效率低下而浪费成本。

4 　结论与建议

现实中政府监管往往忽视对产地和生产者的监管，特别是农产品的检测机制基本上形同虚设，导致农户隐蔽的违规行为无法被发现，信息不对称的问题无法得到有效解决，蔬菜的质量安全无法得到有效保障［18］。蔬菜是消费者食用频率最高、食用量最大的一类初级生鲜农产品，本文以蔬菜为例，通过实证研究证明，违规处罚作为最主要的产地监管措施，对农户是否采用违规施药行为的影响非常显著。因此生鲜农产品质量安全监管应该重视产地监管，应该从源头控制其质量安全问题：

（1）建立健全产地准出制度，引导规范生产。农产品产地准出是指对农产品的产前、产中、产后全过程实施标准化生产和质量控制，且达到国家质量标准的农产品，要由乡镇及以上农产品质量安全监管部门提供证明或确认才准许运出产地［1］。生产是根本问题、是第一环节，市场是第二环节，建议政府通过建立严格的法律法规及标准制度来规范农户生产行为，通过规范化的生产引导规范化的流通，提高食用农产品的质量安全水平。

（2）建立健全产地执法体系，加大执法力度。要进一步完善产地监管的行政执法体系，加强队伍建设，提高执法人员素质，明确各监管主体职责，完善协同合作机制。明确奖惩制度，在农产品产地特别是食用农产品主产区加大法律法规的宣传力度，对于检测出的不合格农产品的生产者要予以重罚，从而使相关法律规范发挥应有效用。

［1］刘建华，丁保华.我国推行农产品产地准出管理的探讨与思考［J］.农业质量标准，2012（2）：15-17.

［2］赵激，张战弘，欧阳娴，等.我国蔬菜安全存在的问题及解决对策［J］.湖南农业科学，2013（15）：94-96.

［3］麻丽平，霍学喜.农户农药认知与农药施用行为调查研究［J］.西北农林科技大学学报（社会科学版），2015（5）：65-71，76.

［4］冯忠泽，李庆江.农户农产品质量安全认知及影响因素分析［J］.农业经济问题，2007，28（4）：22-26.

［5］周洁红.农户蔬菜质量安全控制行为及其影响因素分析—— 基于浙江省396户菜农的实证分析［J］.中国农村经济，2006（11）：25-34.

［6］王慧敏，乔娟.农户参与食品质量安全追溯体系的行为与效益分析—— 以北京市蔬菜种植农户为例［J］.农业经济问题，2011（2）：45-51，111.

［7］肖小勇，李秋萍.蔬菜交易环境与安全蔬菜生产行为控制研究［J］.湖北农业科学，2012，51（8）：1706-1709.

［8］徐金海.政府监管与食品质量安全［J］.农业经济问题，2007（11）：85-90，112.

［9］Isin S，Yildirim I.Fruit-growers'perceptions on the harmful effects of pesticides and their reflection on practices：The case of Kemalpasa，Turkey［J］.Crop Protection，2007，26（7）：917-922.

［10］代云云，徐翔.农户蔬菜质量安全控制行为及其影响因素实证研究—— 基于农户对政府、市场及组织质量安全监管影响认知的视角［J］.南京农业大学学报（社会科学版），2012，12（3）：48-53，59.

［11］周德翼，杨海娟.食物质量安全管理中的信息不对称与政府监管机制［J］.中国农村经济，2002（6）：29-35，52.

［12］和丽芬，赵建欣.政府规制对安全农产品生产影响的实证分析—— 以蔬菜种植户为例［J］.农业技术经济，2010（7）：91-97.

［13］Starbird S A.Designing food safety regulations：The effect of inspection policy and penalties for noncompliance on food processor behavior［J］.Journal of Agricultural and Resource Economics，2000，25 （2）：616-635.

［14］Chiara M T，Peter N.Valuing environmental and health risk in agriculture：A choice experiment approach to pesticides in Italy［J］.Ecological Economics，2008，67（4）：598-607.

［15］樊辉，赵敏娟.自然资源非市场价值评估的选择实验法：原理及应用分析［J］.资源科学，2013，35 （7）：1347-1354.

［16］任燕，安玉发.农产品批发市场食品质量安全监管分析—— 基于北京市场的问卷调查和深度访谈资料［J］.中国农村观察，2010（3）：37-46.

［17］曾寅初，全世文.我国生鲜农产品的流通与食品安全控制机制分析—— 基于现实条件、关键环节与公益性特征的视角［J］.中国流通经济，2013，27（5）：16-21.

［18］陆永娟，张晓川.我国食品安全监管失灵探析［J］.西北农林科技大学学报（社会科学版），2014（1）：100-104.

（责任编辑 崔建勋）

Impact of origin regulation on farmers' illegal pesticide application based on the survey in Shouguang city，Shandong province

ZENG Rui-jie

（College of Economics & Management，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China）

Strengthening origin regulation is one of the most important means to realize vegetable safe production and guarantee the quality and safety of vegetables.Through the field survey in Shouguang city，Shandong province this paper descriptively firstly analyzed the main vegetable production area condition，and then used the Logit model to analyze the pesticide application of famers and its influencing factors.Punishment and detection probability were found to reflect the severity of origin regulation.The result showed that both of them had significant impacts on farmers' pesticide application.In addition，the farmers' experience，family income，vegetable planting area and vegetable sale-mode were also the main influencing factors.Considering the current inadequate and inefficient supervision of edible agricultural products，this paper proposed that the government should establish a sound production origin permitting system，which could ensure the quality and safety of fresh agricultural products from the source.

punishment；detection probability；origin regulation；illegal pesticide application；vegetable farmer

F306

A

1004-874X（2016）04-0131-05

10.16768/j.issn.1004-874X.2016.04.025

2015-11-01

国家自然科学基金（71173114）

曾瑞洁（1991-），女，在读硕士生，E-mail：ruijie0321@163.com