各打五十大板？

Paul+Krugman

特朗普参加竞选，很多人把此举当成一个笑话。他的所作所为没给人们留下好的印象。相反，他在政策上的无知愈发突出，他的立场更为极端，他性格的缺陷也很明显，还不停地表现出对事实的蔑视，这在美国政坛上也是前无古人了。

尽管多数民调显示，他在大选支持率上落后，但差距并不悬殊，他仍然有机会当选。这怎么可能？我觉得部分原因是，选民们还没有完全领教他有多可怕。这是因为太多的新闻媒体仍然无法打破“两党平衡主义”：近乎病态地一定要将两边的政客描绘得一样好或一样差，不管这样做的借口是多么可笑。

澄清一下，我并不是说所有的新闻报道都是歪曲事实的，也不是说只要媒体做得好，就不会有人支持特朗普了。这位共和党候选人要是没有触及某些社会深层次的不满，也不可能走这么远。而且，至少在政治生活方面，美国是一个严重分裂的国家，绝大多数共和党人会支持自己的党内候选人，而不管他是谁。

不过事实就是，那些没有时间或不愿意自己做研究，仅从电视或网页上获取信息分析的选民们，日常得到的都是错误的信息。

这并不是一个新现象。早在2000年大选时，小布什就曾在自己的政策主张上撒谎，但主流报道从未澄清这一点。当时我感到很挫败，曾撰文提到：如果某个总统候选人说地球是方的，新闻分析文章的标题肯定是《地球的形状：两党观点都有可取之处》。

当前，特朗普远不是唯一从媒体的两党平衡主义中受益的政治人物。在公众眼中，众议院议长保罗·瑞安是严谨认真的政治家，一直在对财政负责任。而当你看到他居然拿出一些草率的、本质上虚假的政策文件时，你无法理解他的政治声誉从何而来。媒体对于两党平衡的推崇要求把一位共和党政客描绘成认真诚实的财政专家，瑞安正好填补了这一角色，不管现实中他多么具有欺骗性。

你或许以为，像特朗普这样，谎话连篇到核实真相的人都很难跟上他的节奏，被证实是错误之后还不断重复错误，还把谎话和错误以野蛮的方式指向媒体，这些让推崇平衡的人也很难为他辩解。

但是，这样想你就错了。

公平地讲，一些记者和新闻机构试图指出特朗普的话要么是虚假的，要么是耸人听闻的，要么兼而有之。然而，很多时候，他们仍然通过投入相同的时间，用在读者和观众眼中相同或更大的激情，去诋毁希拉里的一些远不那么重要的错误陈述，来维持他们认为珍贵的两党平衡。实际上，调查显示，希拉里总体上得到了比她的对手更多的负面报道。

在过去的几天里，我们看到了对这种两党平衡主义的完整展示：白宫记者协会继任和前任会长们撰写的题为《特朗普和希拉里都对新闻自由构成威胁》的专栏文章。

为什么这么说呢？特朗普有选择地关停了一些他认为敌视他的新闻机构；虽然专栏文章里没有提及，他还攻击了那些新闻机构和记者个人，并且拒绝谴责那些用反犹太侮辱的方式骚扰记者的支持者们。

而与此同时，希拉里没有做过任何类似的事情，而是安排人手随时准备应对核实真相的问题，她只是不愿意举行新闻发布会。这哪里等同啊！

由于饱受批评，这篇专栏的作者们发表声明，否认自己在维持“虚假的平衡”，但说候选人的做法“类似”难道不正是在找平衡吗？而这些作者再次拒绝指出，哪位候选人的做法更差劲。

如我所言，两党平衡的做法并不新颖，而这样做一直是在逃避责任。鉴于这样的竞选和这样的候选人，选择“两党都是这样做的”的立场，简直是让人难以置信的不负责任的行为。