《伯远帖》别是一种风情

王永贵

晋朝法帖当中，唯王的《伯远帖》风格独具。王的书法不同于“二王”（王献之、王羲之）父子，更不同于他的父亲王洽，乃至于他的祖父王导。当然也不同于郗鉴、郗、郗芸，甚至与《万岁通天帖》中，王氏后代书帖也大行径庭。

谈起王的《伯远帖》，世人只看到他的晋朝风韵，却没有人提起他的风格迥异。

王的《伯远帖》是个奇迹：第一，在王氏一门书翰中，唯独他留下了真人墨迹；一千六百年来，《伯远帖》流传有序，成为除西晋陆机《平复帖》外，晋朝第二个传世墨迹本。《平复帖》秃笔章草和《伯远帖》不同，《伯远帖》是江左风流唯一的遗存。第二，王的《伯远帖》，见证了东晋书风的变迁，本身就是变迁的标志。王生于公元349年，而王献之生于344年，王比王献之小五岁。在他们这一辈人当中，王肯定受过王献之的影响。

王，是独具创新意识的书法家。《伯远帖》标志着走出东晋，一个时代行将结束，呼唤着一个新世纪的到来。

王（349-400年），王导一族的直系子孙，父亲王洽是王导的三儿子。王（名字后面没有“之”，王导的后代信佛教，羲之后代信道教），字元琳，小字法护（此乃佛名）。王初为东晋政治家、军事家桓温的掾，与谢玄同时被桓温看重，后又转任主簿。在桓温北伐的时候，军中机要事务，都交由王处理。

《世说新语》记载，王和同时期的郗超非常有才干，受到谢玄的宠爱提拔。王作为主簿，郗超为记室参军。郗超一脸的络腮胡子，而王则身材短小。在荆州流行有：大胡子参军，矮个子主簿，能令谢玄欢喜，也能令谢玄愤怒。

王因行事果断，遂使他少年成名。太和四年（369年），豫州刺史袁真叛逃前燕，王也跟随参与讨伐，太和六年平定袁真案，王珣因功封为东亭侯。宁康元年（373年）桓温死后，王迁升给事黄门侍郎。

王和他弟弟王珉，一个娶了谢万的女儿，一个娶了谢安的女儿。王、谢联姻，招来的却是相互猜忌，谢安索性让二人离婚，王、谢两家就此结仇。当时正值谢安当国，任命王珣为豫章太守，王不欲外出，又被任命散骑常侍，王又不拜，终迁任秘书监。

到了太元十年（385年），谢安去世后，王迁任侍中，转任辅国将军、吴国内史。太元十五年（390年），王又被召为尚书右仆射，次年转尚书左仆射，加征虏将军，并领太子詹事。

晋孝武帝雅好典籍，王与殷仲堪、徐邈、王恭及郗恢等人，因才学文章受到孝武帝的亲待。当时的权臣司马道子，与孝武帝关系紧张，孝武帝担心自己去世生乱，派他人佣兵呼应，留王在朝任宰辅重臣。

安帝隆安元年（397年）王迁尚书令，加散骑常侍，后以病卒，终年52岁。

《伯远帖》是王的一封信，也是难得的书法佳作。它与王羲之的《快雪时晴帖》、王献之的《中秋帖》，被称为“三希堂”法帖。清代乾隆帝在养心殿西暖阁，特辟“三希堂”存放三帖，成为故宫文物中的重宝。

说起王的书法，可谓是字如其人。董其昌对《伯远帖》评曰：“潇洒古澹，东晋风流，宛然在眼。”在《伯远帖》中，东京名士的潇洒依旧，但是整个书帖的风格，却和王羲之时代有着天然的不同。

晋人以尺牍见长，而以韵味相胜。当时的人以清简为时尚，以虚无旷达的精神为怀，当时的书法，假手翰墨品析锋杪，即使不是书法名家，书法也是楚楚可观的。正是这种超然于功利之上，又不计较个人得失的时代精神，浸润晋人书法使后人无法企及。

王的书法，尤以行书见长。《淳化阁帖》中有《三月四日帖》，他的草书在东晋水平一般。张怀在《书估》中，把王的书法品鉴为第四等，仍高于智永、虞世南、欧阳洵、褚遂良水平之上。

王的代表作《伯远帖》，由于时代的隔阂，已经和他的父辈，产生了质的不同。《伯远帖》虽说是行书，但在他的行书当中，早已没有了钟繇的痕迹。无论是钟繇的楷则，还是钟繇的用笔方式，在《伯远帖》中已经荡然无存。

在用笔上，《伯远帖》已经找不到王羲之或王献之书法中，那种笔直匀称的劲直线条，也没有王羲之书法中那种银钩铁画的曲线。王珣的用笔方式，既不是王羲之的“内”用笔，也不是王献之的外拓方式。

在王自由的笔下，内、外拓自由转换，甚至出现了初唐时代用笔顿挫的用笔方式。比如“群从”的“从”，右侧上面的一点，是含有顿挫动作的一提。这种用笔特征，在王羲之时代，是绝对找不到的。

《伯远帖》中的线条，在王笔下随心所欲，具有赋物随型的特点。不论是长短粗细，每一根线条都是变化的，这种变化不是有规律的变化。比如“申”字的一竖，上面很细中间很粗，最后有露锋而出。分别的“别”字，最后一竖，两头尖尖，中间较粗，左侧垂直，右侧形成弧形曲线。

在王娴熟的笔下，各种线条没有一定的规则。或粗或细，或曲或直，线条很少成为规则性对称，线条两侧都是刻出一样，有入木三分的视觉效果。《伯远帖》用笔，散落飘逸，丝毫没有做作之处。

纵览全帖，点化在跳动之中，节奏简洁明快。晋人那种恬淡与超然，在王的笔下跳动，点化的精妙与自然，意趣超逸而飞扬。侧锋用笔看似轻描淡写，下笔却是痛快淋漓，毫无轻飘虚无之感。

书法结构讲究：“违而不犯，和而不同。”在东晋书法当中，不管是“二王”父子，还是王导、郗鉴等人，在书法的结构方面，大多讲究和谐天成。在王的笔下，处处显示出违离的乖张，在离合之间，依靠字体的大小，与字体的疏密，来弥合结构的违离。

王能巧妙运用字体结构，刻意拉开间架的距离，在上下左右的顾盼当中，形成强烈的对比与呼应。他的书法，处处行险而险绝不危，处处欹侧而侧而不斜。王的结构之美，在于虚实、急缓、粗细、开合之间，自然天成。

王的行书，在东晋书法中别树一帜，又不违东晋时代的风貌，这本身极具创新意识。与王形成对比的，是王的弟弟王珉。王珉书法紧随大令之后，王献之被称为“王大令”，而王珉也被称为“王小令”。

可以说，王珉是王献之的翻版，而王虽比王献之小五岁，而他并没有跟在王献之身后亦步亦趋的学习别人，而是开拓出自己的一方天地。那么，王的行书为何这样，其中的原因是什么呢？

第一，王虽然擅长书法，但是，他对弥漫在东晋书学上空、所谓的“钟繇法”似乎并不感兴趣。他作为名重一时的丞相，其书法想要流传并不困难，很可惜他只留下两幅书帖。《伯远帖》因为创新，特立独行，真迹得以保存。

再看王《三月四日帖》，仅有四行，同样能反应出王的书法风格。此帖虽说是草书，但在此帖的草书中，同样追求的是一种险绝，险绝当中运用线条的粗细对比，形成书法韵致的跳跃。

《三月四日帖》，也与王羲之时代不同，最大不同就是字与字之间，有过多的所谓牵丝映带，而不是字字独立的章草布局。王的草书，显然受到王献之的影响，有着追求所谓的“一笔书”的倾向。

在王的草书中，由于缺少章草的遗韵，线条的质量明显刚性不足，牵丝映带的用笔过于突兀，多处形成非常牵强的情况。另外，王的草书很多字过于局促，并不像王羲之的草书，轻重缓急中刚劲果断，追求隶书之形而无隶书之质。

从王的《三月四日帖》中，我们明显感觉到，他已经彻底抛弃了章草。在《伯远帖》中，他同时抛弃了所谓的“钟繇法”，这是他和王羲之时代的书法，在本质上形成天然的不同。王缺少前辈的书法基因，但是，他在创新中又获得了新生。

王比王献之小五岁，王羲之去世的时候，王献之只有十七八岁，而王只有十二三岁。王珣应该见过王羲之，或者有见过王羲之的可能。然而，在王羲之去世之后，二三十年当中，东晋书法发生这样的变化，确实有些出人意料之外。

王的《伯远帖》，究竟是什么时候写的呢？

要研究《伯远帖》的年代，首先要回到此帖的文本。《伯远帖》原文：“顿首顿首，伯远胜业情期，群从之宝。自以羸患，志在优游。始获此出，意不克申。分别如昨，永为畴古。远隔岭峤，不相瞻临。”这是启功先生为《伯远帖》的分隔标点，学界对此标点有异议。尤其是对文中，“伯远胜业情期，群从之宝”一句，有的标点点在“胜业”后面；还有一种断句方式，是此句中间没有标点。然，笔者倾向于第二种方式。

此句意思是：伯远（活着的时候），创建了不朽的事业，去世之后“情期”之日，是诸多从兄弟子侄聚会宝贵的日子。“情期”是逝者一周年的日子，亲友聚会在古代不易，所以才更加珍贵而宝贝。

帖中所说的“伯远”，即王的从兄弟王穆。王的从兄王穆，史书中介绍非常少。《晋书》卷六十五，著名宰相王导的列传，附有其子王悦、王恬、王洽、王协、王劭、王荟、王洽之子王、王劭之子王谧诸传。

《王劭传》则说：“三子：穆、默、恢。穆，临海太守。”史传涉及王穆的史实，仅云“位临海太守”。王穆是王五叔王劭长子，而王父亲王洽是王导三子，王又是王洽的长子，王显然较王穆年长，至少要年长两到三岁。

王在《伯远帖》中说，“伯远胜业”，即王穆做出了一番事业后就去世了，他的“情期”纪念之日，成为“群从”们的宝物。王穆由十几岁出仕，至少三十岁才能成为太守；然后又在太守职位上，做出一番值得敬重的事业，年龄至少也在三十五到四十岁之间。

王《伯远帖》中又说：“自以羸患，志在优游。始获此出，意不克申。”王因为身体状况不佳，志向就是宦海优游。言外之意是，只拿俸禄不管事，或者只吃饭不洗碗，志在一种名士的生活状态。

“使获此出，意不克申”，王珣在意外之中，被外放做官，是意想不到的事情。那么王究竟是什么时候被外放的呢？

王、谢两家反目，由于谢安当国，曾经让王外放，王珣不拜官，追求一种优游的状态。到了太元十年（385年），在谢安去世之后，王迁任侍中，转任辅国将军、然后为吴国内史，他深得当地士庶欢心。

此次外放，就是指做吴国内史。那么，王究竟什么时间，做了吴国内史呢？至少应该是太元十年之后，也就是公元385年之后。太元十五年（390年），王又被召为尚书右仆射，次年转尚书左仆射，加征虏将军，领太子詹事。

由此可以确定，王的《伯远帖》，当写于公元390年之前、公元385年之后这五年当中。王生于公元349年，而死于公元400年，享年52岁。那么，王的《伯远帖》，应该写于其四十岁左右。

在王四十岁左右时，王羲之已经逝去三十年，王羲之在东晋书法地位，也早已经被王献之所取代。三十年东晋书法风格，已经发生了巨大的变化，在王献之巨大的号召力之下，王书法出现了一次“叛逃”，这并不是意料之外的事情。

东晋的书法盛况，从王导、郗鉴，到王羲之、郗、庾翼的巅峰状态，渐渐下滑到王献之、王，乃至彻底抛弃“钟繇法”，章草也退出了历史舞台。由此，东晋玄学之风依然，却无法阻挡东晋书风的衰落。

（责编：李禹默）