壮医经筋综合疗法治疗颈型颈椎病疗效观察

张仪美，杜广中，龚嘉辉，邓娟娟，滕红丽（.山东中医药大学，济南 5004；.山东大学齐鲁医院，济南 500；.广西壮医医院，南宁 5000）



·临床研究·

壮医经筋综合疗法治疗颈型颈椎病疗效观察

张仪美1，杜广中2，龚嘉辉3，邓娟娟3，滕红丽3
（1.山东中医药大学，济南 250014；2.山东大学齐鲁医院，济南 250012；3.广西壮医医院，南宁 530001）

【摘要】目的观察壮医经筋综合疗法治疗颈型颈椎病的临床疗效。方法将100例颈型颈椎病患者随机分为治疗组和对照组，每组50例。治疗组采用壮医经筋综合疗法（经筋推拿手法、壮医火针刺法及拔罐）治疗，对照组采用常规针刺治疗。观察两组治疗前后VAS评分及各项临床症状、体征评分，比较两组临床疗效。结果治疗组治疗1、2个疗程后VAS评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。对照组治疗2个疗程后VAS评分与同组治疗前比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗组治疗2个疗程后VAS评分与对照组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗组治疗后各项症状、体征（疼痛程度、疼痛范围、压痛点数量、活动受限及总体症状）评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。对照组治疗后疼痛程度、活动受限及总体症状评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。治疗组治疗后各项症状、体征评分与对照组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。治疗组总有效率为100.0%，对照组为84.0%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论壮医经筋综合疗法是一种治疗颈型颈椎病的有效方法。

【关键词】针刺疗法；壮医药学；颈椎病，颈型；火针疗法；拔罐

颈型颈椎病又称局部型颈椎病，是颈椎劳损、退变引起的以颈部症状为主伴有头、枕、肩及上背部不适的一组临床综合征［1-2］。随着工作模式及生活习惯的改变，本病的发病日趋年轻化，已成为现代社会劳动群体的常见病。该病是各类型颈椎病发病的早期，也是颈椎病治疗的最佳时机［1］，对颈椎病的防治具有重要的意义。笔者采用壮医经筋综合疗法治疗颈型颈椎病患者50例，并与常规针刺治疗50例相比较，现报告如下。

1　临床资料

1.1一般资料

100例颈型颈椎病患者均为2014年7月至11月广西壮医医院推拿科门诊及住院患者，按就诊先后顺序采用查随机数字表法将患者随机分为治疗组和对照组，每组50例。治疗组中男26例，女24例；年龄最小18岁，最大65岁，平均（34±27）岁；病程最短3个月，最长10年，平均（3.16±2.99）年。对照组中男21例，女29例；年龄最小20岁，最大65岁，平均（36±25）岁；病程最短3个月，最长10年，平均（3.21±2.31）年。两组患者性别、年龄及病程比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2诊断标准

依据赵定麟主编的《现代颈椎病学》［3］中关于颈型颈椎病的诊断标准。①临床特点为主诉颈、肩及枕部疼痛等感觉异常，并伴有相应的压痛点及颈部呈僵直状。②影像学改变包括X线摄片显示颈椎曲度改变，颈椎侧位动力性片可显示椎体间关节不稳与松动（轻度之梯形改变）；磁共振成像显示椎间盘变性或后突征。

1.3纳入标准

①符合上述诊断标准；②未经或经过药物、物理治疗无明显疗效或症状反复、迁延不愈者；③年龄为18～65岁；④3个月内未参加其他临床试验，能配合并坚持治疗2个疗程；⑤签署知情同意书。

1.4排除标准

①不符合诊断标准和纳入标准者；②各种非颈型颈椎病或合并有心脑血管、肝肾等严重原发性疾病者如心肾衰竭等及精神病患者；③有颈部外伤史或既往有颈部骨折或手术史者，或有先天脊柱异常、结核、感染等；④目前正在使用颈椎病其他治疗（药物或非药物）或同时服用镇痛药或激素类药物，可能对治疗效果造成影响者；⑤近3个月内参加过其他临床研究者；⑥妊娠或哺乳期妇女；⑦未签署知情同意书者。

1.5脱落与剔除标准

1.5.1脱落标准

①治疗后出现不良反应或不能耐受者（不统计疗效，计入不良反应病例）；②治疗过程中因伴发其他疾病，不能或不愿继续治疗者；③治疗过程中症状恶化，不愿继续治疗者。

1.5.2剔除标准

①中途不合作者；②违背试验方案，中途采用其他治疗方案者；③最终诊断不符合纳入标准者；④最终资料不全、无法判断疗效者。

2　治疗方法

2.1治疗组

依据“壮医经筋理论”为指导，采用壮医经筋综合疗法治疗，该法包括经筋推拿手法、壮医火针刺法及拔罐。

2.1.1壮医经筋推拿手法

按照“以痛（灶）为腧”为原则，以手法消灶为手段，行颈部“松筋解结”术。患者取坐位，医者立其后，先用□法在颈肩部松筋3～5遍，继用肘部分别在斜方肌、肩胛提肌、菱形肌等进行点、按、推、揉、弹拨等理筋手法，重点对上述肌群的起止点、交叉点、应力点所形成的“筋结病灶”进行松解消灶，手法由轻到重，逐步渗透，使局部发热松软为宜。然后用拇指弹拨颈项两侧横突旁、棘突下、胸锁乳突肌、颈斜角肌、颈中交感神经节点、臂丛神经点等，进行全面松解，使肩胛提肌（手太阳经筋）-颈斜角肌（手少阳经筋）-胸锁乳头肌（手阳明经筋）构成的三角形即颈三角恢复并达到颈椎动态力学平衡。最后采用手背伸提复位法，即术者立于患者背后，双手从两侧腋下向前伸出，双拇指向上顶于双风池穴处，双前臂用力托住腋下向上拔伸，并快速将患者提起，可听到“咯”的声响，终结手法。隔日治疗1次，5次为1个疗程，共治疗2个疗程。

2.1.2壮医火针刺结疗法

在手法治疗的基础上，遵循“以痛（灶）为腧”的查灶取穴原则，采用“固灶行针”的火针焠刺方法。先用左手揣定病灶，75%乙醇消毒后，右手持长40 mm火针，左手持点燃的乙醇灯，在乙醇灯上将针端烧红至白亮，迅速点刺痉挛的筋结点，一灶多针，直接刺入病灶部位，疾进疾出，不留针。针刺后采用拔罐治疗，时间为10 min。隔日治疗1次，5次为1个疗程，共治疗2个疗程。

2.2对照组

参照新世纪第2版《针灸学》教材，取风池、颈夹脊、后溪、天柱、肩井、合谷、外关。患者取俯卧位或坐位，局部皮肤常规消毒后，采用苏州医疗用品厂有限公司出品的0.30 mm×40 mm毫针快速刺入穴位，针刺角度及深度均参照新世纪第2版《针灸学》教材，得气后行提插捻转平补平泻法，留针30 min。每日治疗1次，5次为1个疗程，共治疗2个疗程。

2.3注意事项

两组患者治疗后切勿当风受寒，避免长久伏案工作。

3　治疗效果

3.1观察指标

3.1.1临床症状、体征评分

参照颈椎病临床评价量表项目和评分标准［4］以及《中药新药临床研究指导原则》［5］，从局部疼痛的程度、疼痛位置的广泛与否、压痛点数量及颈部活动障碍的程度等方面分别给予0～3分4个等级的计分来拟定颈型颈椎病主要症状、体征分级量化计分表。

3.1.2视觉模拟评分量表（VAS）评分［6-7］

两组患者治疗前后分别在1个长10 cm的视觉量尺上对临床症状进行自我评价，0代表没有任何颈项部不适，10代表最大程度的症状和不适感，所得到的自我评价得分，即为VAS评分。根据VAS评分将患者分为无痛、轻痛、中痛、重痛4级。无痛为0分≤VAS评分≤1分；轻痛为VAS评分1～4分，颈部稍疼痛，不妨碍一般活动；中痛为VAS评分5～7分，颈部明显疼痛，头或肩、背部疼痛，尚能活动；重痛为VAS评分8～10分，颈部疼痛较重，头或肩、背疼痛明显，活动受限。

3.2疗效标准

参照《中医病证诊断疗效标准》［8］及VAS评分改善率［6］进行评价。VAS评分改善率＝［（治疗前评分－治疗后评分）/治疗前评分］×100%。

痊愈：临床症状消失，颈部及肢体功能恢复正常，能参加正常劳动和工作。

显效：临床症状减轻，颈部及肢体功能改善；VAS评分改善率≥60%。

有效：临床症状略有减轻，颈部及肢体功能略有改善；VAS评分改善率为30%～59%。

无效：症状无改善；VAS评分改善率＜30%。

3.3统计学方法

采用SPSS19.0软件对所得数据进行分析和处理。计量资料以均数±标准差表示，组内比较采用配对t检验，组间比较采用独立样本t检验。计数资料采用卡方检验。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

3.4治疗结果

3.4.1两组治疗前后VAS评分比较

由表1可见，两组患者治疗前VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗组治疗1、2个疗程后VAS评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。对照组治疗2个疗程后VAS评分与同组治疗前比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗组治疗2个疗程后VAS评分与对照组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表1　两组治疗前后VAS评分比较　（±s,分）

表1　两组治疗前后VAS评分比较　（±s,分）

注：与同组治疗前比较1）P＜0.01，2）P＜0.05；与对照组比较3）P＜0.05

组别　例数　治疗前　治疗1个疗程后　治疗2个疗程后治疗组　50　6.2±1.2　2.0±0.92）　1.5±0.81）3）对照组　50　6.3±1.4　2.9±1.2　2.6±1.52）

3.4.2两组临床疗效比较

由表2可见，治疗组总有效率为100.0%，对照组为84.0%，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）。

表2　两组临床疗效比较　（例）

3.4.3两组治疗前后各项症状、体征评分比较

由表3可见，两组治疗前各项症状、体征（疼痛程度、疼痛范围、压痛点数量、活动受限及总体症状）评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗组治疗后各项症状、体征评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.01，P＜0.05）。对照组治疗后疼痛程度、活动受限及总体症状评分与同组治疗前比较，差异均具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。治疗组治疗后各项症状、体征评分与对照组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05，P＜0.01）。

表3　两组治疗前后各项症状、体征评分比较（±s,分）

表3　两组治疗前后各项症状、体征评分比较（±s,分）

注：与同组治疗前比较1）P＜0.01，2）P＜0.05；与对照组比较3）P＜0.01，4）P＜0.05

组别　例数　时间　疼痛程度　疼痛范围　压痛点数量　活动受限　总体症状治疗组　50　治疗前　2.35±0.72　2.17±0.67　1.75±0.83　2.20±0.48　9.01±1.58治疗后　0.87±0.211）4）　0.84±0.532）4）　0.29±0.141）3）　0.66±0.211）3）　3.53±0.211）3）对照组　50　治疗前　2.33±0.62　2.03±0.75　1.73±0.86　2.21±0.54　8.98±1.66治疗后　1.33±0.222）　1.01±0.57　0.98±0.25　1.12±0.112）　4.98±0.371）

4　讨论

颈型颈椎病表现为颈椎退变产生的颈部酸痛、僵硬不适等现象［9-12］。椎体失稳不仅引起颈椎局部的内外平衡失调及颈肌防御性痉挛，且出现颈部症状［13-16］。由于肌肉痉挛使局部血液循环和新陈代谢受到影响，导致乳酸沉积加重了肌肉酸痛程度以及筋膜和韧带钙化程度。西医目前治疗常用消炎镇痛药阻止疼痛神经反射弓传导减少疼痛物质释放，消炎消肿并结合肌松药物，可获得较为理想的镇痛解痉效果。但局部的无菌性炎症只能够作为颈型颈椎病的疼痛机制之一，一旦超过药物镇痛作用的有效期，症状往往会复发［17-20］。

中医学无“颈型颈椎病”的病名，但其症状的论述散见于“痹证”“颈筋急”“颈项强痛”“颈肩痛”等疾病中［21-24］。传统中医药治疗颈型颈椎病手段十分丰富，治疗方法主要包括针刺、艾灸、推拿、中药等传统方式［25-28］，具有疗效确切、安全可靠、无毒副反应等优点，已被广泛应用于临床，但关于壮医经筋综合疗法治疗颈型颈椎病的临床研究与报道则较少。壮医认为该病的发生是由于外感毒邪或内伤痰瘀导致颈肩部火路、龙路不通发为颈痹痛，依据“痿肌痛沿麻络央”的治疗原则，以“以痛（灶）为腧”为查灶手段，以筋结消灶为目的，运用壮医经筋推拿、壮医火针及火罐综合疗法，共奏协同多重疗效［29-32］。壮医经筋推拿不仅可以剥离筋结粘连，缓解颈项部肌肉痉挛，纠正对椎体异常生物牵张力，使之受力平衡，发挥其“宗筋主束骨而利机关”的作用，使气血得以通利，两路得以疏通，既可“驱浮淫于肌肉”，又可“逐客邪于关节”，改善颈椎周围肌肉的血液循环，恢复椎体的生物学平衡，从而恢复颈椎的稳定性。《素问·调经论》：“病在筋，调之筋……燔针劫刺其下与急者。”《灵枢·经筋》：“治在燔针劫刺，以知为数，以痛为腧。”说明经筋疾病重在火针焠刺局部阿是穴以缓冲筋急。火针携高温直接刺激穴位及病变局部的阿是穴，可使针体周围微小范围内的病变组织被烧焦炭化，粘连的组织瞬间得到松解，肌肉僵硬和经筋痉挛的状态迅速缓解，疼痛随之消除［33-36］。现代研究表明，火针能够直达病所，高温破坏炎性病灶，利于渗液排出，促进炎性物质吸收，从而起到抗炎消肿镇痛的作用。火针焠刺后拔罐既可加速渗液排出，又可驱寒散瘀，具有迅速缓解局部肌肉痉挛，温通经络，鼓舞气血运行等作用［37］，可达到“通调龙路火路，疏筋缓急，调和气血，恢复平衡”之目的。

综上所述，壮医经筋综合疗法既可直接解除粘连筋结，缓解肌肉痉挛，又可消除或改善病变局部组织水肿渗出等病理改变，达到迅速止痛和恢复正常功能的效果，使顽证得以解除，痼疾得以治疗，值得临床应用。

参考文献

［1］张建强，荣姗姗.针刺规律性阿是穴治疗颈型颈椎病临床研究［J］.中国针灸，2013，33（S1）：31.

［2］郭艳幸，赵庆安，陈燕坤，等.颈型颈椎病的分型与针灸治疗［J］.中医正骨，2004，16（10）：27.

［3］赵定麟，陈德玉，赵杰，等.现代颈椎病学［M］.北京：人民军医出版社，2001：121.

［4］张鸣生，许伟成，林仲民，等.颈椎病临床评价量表的信度与效度研究［J］.中华物理医学与康复杂志，2003，25（3）：151-154.

［5］中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则［S］.第3辑，北京：中华人民共和国卫生部，1997：138.

［6］李仲廉.临床疼痛治疗学［M］.第2版，天津：天津科学技术出版社，1999：265-551.

［7］Bonica JJ.The management of pain［M］.2nd ed，Philadephia：Lea and Febiger，1990：581.

［8］国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准［S］.南京：南京大学出版社，1994：186.

［9］崔征宇.结合胸锁乳突肌部位的推拿治疗急性期颈型颈椎病的临床观察［J］.中国中医急症，2016，25（1）：167-169.

［10］周泉，刘伶俐.针刺董氏奇穴联合麦肯基疗法治疗颈型颈椎病20例临床观察［J］.中国民族民间医药杂志，2016，25（5）：69-70.

［11］吴阳.桂枝加葛根汤加味治疗颈型颈椎病（风寒湿证）临床观察［J］.广西中医药，2016，39（1）：21-23.

［12］孙弘扬，范宏元.苗药熏蒸配合推拿对颈型颈椎病颈椎运动功能影响的研究［J］.贵阳中医学院学报，2016，38（2）：41-44.

［13］谷忠悦.《灵枢·官针》针法效用--针至病所［J］.辽宁中医杂志，2007，34（3）：349.

［14］王小刚，杨彬，王亚寒，等.颈前路椎间隙减压联合椎体次全切除术治疗三节段脊髓型颈椎病的疗效分析［J］.中国实用医药，2016，11 （2）：55-56.

［15］张丽雯，张小燕，伍琦.腹针结合运动疗法治疗颈型颈椎病临床观察［J］.中国医药导报，2016，13（1）：98-101.

［16］徐於炘，尚咏，吕奥.颈前路钩椎关节切除治疗神经根型颈椎病［J］.山西医科大学学报，2016，47（1）：97-101.

［17］陈民，林学波，郑秋坚，等.中西药治疗颈型颈椎病的疗效对比［J］.广东医学，2007，28（11）：1861-1862.

［18］卞蓉民.运动针法结合常规针刺治疗颈型颈椎病疗效观察［J］.上海针灸杂志，2015，34（12）：1216-1218.

［19］万敏容.局部神经阻滞联合物理治疗颈型颈椎病的疗效观察［J］.按摩与康复医学，2016，7（3）：16-18.

［20］王一，蔚浩，周睿.多方法评价仰卧位屈颈牵引治疗神经根型颈椎病的随机对照研究［J］.华西医学，2016，31（1）：37-42.

［21］黄泰康.颈椎病的中西医诊断与治疗［M］.北京：中国医药科技出版社，1999：278.

［22］崔文，李建仲.通督正脊术治疗颈型颈椎病的临床研究［J］.世界中西医结合杂志，2015，10（11）：1539-1540.

［23］王孝艳，贾延涛，孙云芳，等.颈百劳穴位注射治疗椎动脉型颈椎病50例［J］.云南中医中药杂志，2015，36（12）：47-48.

［24］黄铮，戴琪萍，孙剑，等.电针配合多功能颈椎康复系统治疗颈型颈椎病疗效观察［J］.上海针灸杂志，2015，34（11）：1088-1090.

［25］周卿，包斐丰，张海峰.阿是穴傍针刺结合电针治疗中青年颈型颈椎病临床疗效［J］.中华中医药学刊，2015，33（10）：2517-2519.

［26］李俊杰，梁舒涵，彭奇，等.补阳还五汤治疗脊髓型颈椎病颈前路减压椎间植骨融合内固定术后残留症状的疗效观察［J］.中医药导报，2015，21（20）：60-61.

［27］卢山，范小利，朱丹阳.推拿手法联合低频脉冲电治疗仪治疗颈型颈椎病70例临床观察［J］.河北中医，2015，37（11）：1694-1695.

［28］高新霞，周寇扣.耳穴埋豆对颈型颈椎病疼痛的护理干预效果研究［J］.实用临床医药杂志，2015，19（18）：160-161.

［29］张仪美，杜广中，严如根，等.颈型颈椎病的中医药及民族医药治疗进展［J］.辽宁中医杂志，2015，42（11）：2256-2258.

［30］陈日兰，王秋凤，赖俊玉，等.壮医药线点灸治疗湿热蕴结型痛风性关节炎的临床观察［J］.辽宁中医杂志，2016，43（2）：381-383.

［31］王凤德，韦英才，梁树勇，等.壮医经筋疗法治疗腰椎间盘突出症临床研究［J］.四川中医，2015，33（12）：168-170.

［32］潘宁君，刘有富，潘海成，等.针刺董氏奇穴配合壮医竹药罐治疗肩周炎疗效观察［J］.实用中医药杂志，2016，32（3）：208-209.

［33］黄琴峰，齐丽珍，刘立公.针灸治疗颈椎病［J］.上海针灸杂志，2005，24（1）：42.

［34］李涛，孙治东.穴位埋线治疗颈型颈椎病56例［J］.上海针灸杂志，2003，22（12）：34.

［35］Sha Y.Clinical observation of acupuncture，stone scraping plus cupping therapy for neck-type cervical spondylosis［J］.J Acupunct Tuina Sci，2007，5（6）：348-350.

［36］刘公望，王秀云，孟向文，等.四天穴针刺法治疗神经根型颈椎病临床观察［J］.上海针灸杂志，2009，28（1）：25-28.

［37］马广昊，顾群.火针焠刺治疗神经根型颈椎病的临床研究［J］.中医学报，2010，25（6）：1205-1207.

【中图分类号】R246.2

【文献标志码】A

DOI：10.13460/j.issn.1005-0957.2016.05.0564

文章编号：1005-0957（2016）05-0564-04

收稿日期2015-12-26

基金项目：国家科技支撑计划（2012BAI27B04）

作者简介：张仪美（1988-），女，2013级硕士生

通信作者：滕红丽（1964-），女，教授，Email：THL555@163.com

Therapeutic Observation of Comprehensive Muscle-region Therapy in Chuang Medicine for Cervical Spondylosis of Neck Type

ZHANG Yi-mei1，DU Guang-zhong2，GONG Jia-hui3，DENG Juan-juan3，TENG Hong-li3.
1.Shandong University of Traditional Chinese Medicine，Jinan 250014，China；2.Qilu Hospital，Shandong University，Jinan 250012，China；3.Guangxi Hospital of Zhuang Medicine，Nanning 530001，China

［Abstract］ObjectiveTo observe the clinical efficacy of comprehensive muscle-region therapy based on Chuang Medicine in treating cervical spondylosis of neck type.MethodA hundred patients with cervical spondylosis of neck type were randomized into atreatmentgroupandacontrolgroup，50casesineachgroup.Thetreatmentgroupwasintervenedbythe comprehensive muscle-region therapy based on Chuang medicine（muscle-region tuina，fire-needle acupuncture of Chuang medicine，and cupping），while the control group was by regular acupuncture treatment.The Visual Analogue Scale（VAS）score and symptoms and signs scores were observed before and after intervention，and the clinical efficacies were compared.ResultThe VAS scores respectively after 1 and 2 treatment courses were significantly different from that before intervention in the treatment group （P＜0.05，P＜0.01）.The VAS score after 2 treatment courses was significantly different from that before intervention in the control group（P＜0.05）.After 2 treatment courses，the VAS score in the treatment group was significantly different from that in the control group（P＜0.05）.After treatment，the symptoms and signs scores（pain intensity，pain-affected area，number of tender points，limited motion，and general score）were significantly different from that before intervention in the treatment group（P＜0.01，P＜0.05）.In the control group，the pain intensity，limited motion and general score after treatment were significantly different from that before intervention（P＜0.05，P＜0.01）.After treatment，the symptoms and signs scores in the treatment group were significantly different from that in the control group（P＜0.05，P＜0.01）.The total effective rate was 100.0%in the treatment group versus 84.0%in the control group，and the difference was statistically significant（P＜0.05）.ConclusionComprehensive muscleregion therapy in Chuang medicine is an effective approach in treating cervical spondylosis of neck type.

［Key words］Acupuncture therapy；Chuang medicine，Cervical spondylosis，Neck type；Fire-needle therapy；Cupping therapy