麻杏石甘汤与西药对比治疗小儿肺炎的随机对照试验的meta分析

甘肃中医药大学(甘肃，730000)

赖　乾　袁振洁1△　李金田　张　毅　刘　涛



麻杏石甘汤与西药对比治疗小儿肺炎的随机对照试验的meta分析

甘肃中医药大学(甘肃，730000)

成都中医药大学(四川，610075)

赖乾袁振洁1△李金田张毅刘涛

摘要：本研究通过计算机检索万方数据库、重庆维普数据库、中国知网数据库、中国生物医学文献数据库、Pubmed数据库、Cochrane图书馆、Embase，获取所有涉及单用麻杏石甘汤对照西药治疗小儿肺炎的随机对照试验，根据Jadad评分标准评价纳入研究文献的质量。采用Cochrane协作网提供的RevMan5.2 软件进行分析。分析的目的是评价单用麻杏石甘汤对照西药治疗小儿肺炎的临床疗效。通过筛选，共有11篇文献符合纳入标准，共计988例患者。Meta分析显示单用麻杏石甘汤治疗小儿肺炎与西药治疗总有效率比较，差异具有统计学意义[合并OR(固定效应模型)=3.14，95%可信区间(2.02，4.88)，Z=5.09，P<0.00001]。 通过分析发现，单用麻杏石甘汤治疗小儿肺炎的总有效率明显优于西药治疗，表明其临床疗效值得肯定。但由于纳入的随机对照试验文献数量有限且质量较低，因此还不能得出完全肯定的结论，尚需高质量证据进一步验证。

关键词：麻杏石甘汤西药肺炎meta分析

麻杏石甘汤出自《伤寒论》原文63、162条，原治太阳病发汗或攻下后风寒入里化热、汗出而喘者。后世儿科常以本方加减治疗肺炎。肺炎是小儿常见的肺系疾病之一，临床以发热、咳嗽、痰壅、气急、鼻煽为主要症状，其基本病机为邪热闭肺，治以开肺化痰、止咳平喘为主[1]。本文对已发表的单用麻杏石甘汤与西药对比治疗小儿肺炎的临床随机对照试验进行科学、客观的系统评价，以求为临床应用麻杏石甘汤治疗小儿肺炎提供有价值的治疗依据。

研究材料

数据库：计算机检索中国知网数据库、万方数据库、重庆维普数据库、中国生物医学文献数据库、Pubmed数据库、Cochrane图书馆和Embase的相关文献。检索时间从1994年至2015年8月31日，主题检索结合自由检索，各库交叉检索，以免遗漏。

关键词：以“麻杏石甘汤”、“小儿肺炎”为词组检索，逐一阅读文献，去除检索结果中重复的文献。

检索式：中文为麻杏石甘汤AND小儿肺炎。英文为Ma Xing Shi Gan Decoction AND Children Pneumonia。

研究方法

纳入标准：①有关麻杏石甘汤治疗小儿肺炎的临床随机对照、半对照试验；②干预措施：治疗组为麻杏石甘汤或其散剂加减，对照组为西医常规治疗；③临床疗效指标为有效率；④样本量大于10例。

排除标准：①动物实验、综述、个案报道、专家经验报道；②会议论文、学位论文；③妊娠、哺乳期妇女；④治疗组使用了麻杏石甘汤之外的药物治疗；⑤对照组使用了中医疗法，设有多个对照组。

随机对照试验选择标准：根据国际Cochrane 协作网制定的手检指南，检索符合要求的相关随机对照试验文章[2]。①在一个或多个病人中进行的一种研究；②同期比较的两种或多种干预措施；③随机对照试验：将受试者分入不同处理组时采用随机分配法(随机数字表、计算机随机排序、抽签、抛硬币等随机方法) 的临床治疗试验。

研究质量评价：研究质量评价纳入研究的方法学质量采用改良Jadad质量计分法[3]。由2名评价员独立进行资料的质量评价，如意见不一致，讨论协商解决。

文献数据提取：两位研究人员对纳入的文献进行独立的数据提取，提取的内容有作者、年份、样本含量、随机化方法运用、是否运用盲法、是否具有基线均衡性、是否有诊断和疗效判定标准、研究对象选择(纳入与排除标准)、干预措施、疗程、疗效评价指标、随访与否、文献出处等。

统计学处理：采用Cochrane国际协作组织提供的Review Manager(RevMan 5.2)统计软件进行分析。

研究结果

1.文献基本情况

共检索到文献236篇。其中英文文献10篇，无相符文献；中文文献226篇，通过阅读标题、摘要、全文后，共有11篇文献[4]-[14]符合纳入标准, 共计988例患者,发表时间为1998- 2015年,详见表1。

表1　纳入研究的特征

2.文献评价

质量评价7篇文献[4,6,7,9- 11,13]提及“随机分组”， 3篇文献[8,12,14]按随机数字表法分组， 1篇文献[5]按照简单随机法。1篇文献[8]有随访及随访结果。所有文献未实施分配隐藏。根据改良Jadad评分标准评分，其中1篇文献[8]为3分，3篇文献[5,12,14]为2分，其余文献为1分。11篇文献中大部分评分为1分，表明文献质量较低，详见表 2。

表2　纳入研究的质量

标准评价①诊断标准：1篇文献[6]符合全国小儿呼吸道疾病学术会议制订的诊断标准。1篇文献[7]参考《诸福棠实用儿科学》[15]。2 篇文献[8,9]符合小儿支气管肺炎的临床诊断标准。1篇文献[10]严格按照《实用儿科学》中的相关标准[16]。1篇文献[12]参照卫生部颁布的《小儿肺炎预防方案》细则。2篇文献[5,13]参照《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》[17]、《中医病证诊断疗效标准》[18]、《中药新药临床研究指导原则》[19]、叶任高编著的《内科学》[20]。1篇文献[14]参照王吉耀编著的《内科学》[21]。2篇文献[4,11]未提及诊断标准。②疗效标准：4篇文献[4,5,9,11]参照卫生部颁布的《小儿肺炎预防方案》细则。4篇文献[6,7,8,13]《中医病证诊断疗效标准》[18]制定。2篇文献[8,12]疗效标准自拟。1篇文献[5]疗效标准未提及。

麻杏石甘汤与西药治疗肺炎的meta分析

1.总有效率分析

单用麻杏石甘汤与西药治疗肺炎的总有效率比较。“x2=7.26，p= 0.70”，表面研究间的效应量是同质的，采用固定效应模型。菱形落在垂直线的右侧，合并效应量OR=3.14， 95%可信区间为(2.02，4.88)，表明治疗组与对照组比较，在统计学上具有显著性差异，即治疗组总体疗效优于对照组，表明单用麻杏石甘汤治疗肺炎是有效的。 “Z=5.09，P<0.00001”，表明两组在统计学上具有极其显著性差异，有统计学意义。详见图1。

图1　麻杏石甘汤与西药对比治疗小儿肺炎的疗效分析森林图

2.发表偏倚分析

治疗组与对照组总有效率比较的倒漏斗图上分析的点呈不对称性，提示纳入的研究可能存在发表偏倚，这可能与阴性结果的文章不易发表，部分文献纳入研究对象较少有关。详见图2。

图2　麻杏石甘汤与西药对比治疗小儿肺炎有效率发表性偏倚分析倒漏斗图

讨论

本研究采用Meta分析对收集到的麻杏石甘汤与西药对比治疗小儿肺炎的临床随机对照研究进行总体疗效评价，结果提示麻杏石甘汤治疗小儿肺炎总有效率与西药治疗总有效率相比，有显著性差异。但通过对11篇纳入文献的分析，也暴露了麻杏石甘汤治疗小儿肺炎的临床实验设计方面的一些问题：(1)随机方法使用不严谨：11篇文献中仅4篇文献描述了具体的随机方法，其他均未进行具体描述，随机方法使用不严谨，可能造成实验组与对照组的可比性差。(2)未使用分配隐藏和盲法：使用分配隐藏和盲法主要是为了避免主、被试双方因为主观期望所引发的额外变量，确保实验结果的可靠性，本文纳入的11篇文献均未使用盲法，因此存在实施偏倚性。(3)副作用未记录：在临床应用中，应重视对中药不良反应的标准化监测和客观报告，11篇文献均未提及副作用发生情况。(4)缺失退出与随访的报道：1篇文献[8]有随访及随访结果，其余文献均未提退出与随访。(5)没有统一的疗程标准规定，缺乏统一的辨证分型及疗效判定标准，无统一疗程规定时间。以上结果造成文献的Jadad评分多数得分为1分，表明文献质量较低。

根据本系统评价的分析结果显示，麻杏石甘汤治疗小儿肺炎的疗效优于西药治疗，表明其临床疗效值得肯定。但是由于纳入的随机对照试验过少，特别是高质量、大样本、多中心的随机研究更少，纳入排除标准不统一，无盲法的运用，大部分病例脱落失访情况报告不详细，高质量研究甚少，文献存在发表、语种、选择和实施偏倚性等问题，因此还不能得出完全肯定的结论。因此，期待有更多的高质量、设计严谨的、多中心的随机双盲对照试验评估麻杏石甘汤治疗肺炎的疗效。

参考文献

[1]邓丽红,唐汝宁,李刚，等.麻杏石甘汤加味治疗小儿肺炎喘嗽[C].中华中医药学会儿科分会第30次学术论文汇编.2014:234- 236.

[2]Alejandro R J, Michael Mr, George P B,etal. Systematic reviews and meta-analyses on treatment of asthma: critical evaluation [J]. BMJ, 2000, 320(7234):537- 540.

[3]马捷,刘莹,钟来平，等.Jadad 量表与 Cochrane 偏倚风险评估工具在随机对照试验质量评价中的应用与比较[J].中国口腔颌面外科杂志,2012,10(5):417- 422.

[4]刘红瑞.麻杏石甘汤加减在小儿支气管肺炎中的应用价值研究[J].中国医疗前沿,2012,7(20):37- 38.

[5]史军平.麻杏石甘汤加减治疗小儿肺炎喘嗽60例临床疗效分析[J].内蒙古中医,2014,17(13):8- 9.

[6]杨曼曼.加味麻杏石甘汤治疗小儿支气管肺炎52例疗效观察[J].现代中西医结合杂志,2002,11(22):2236.

[7]周钦佩.麻杏石甘汤加减治疗小儿病毒性肺炎50例临床观察[J].中医儿科杂志,2015,11(3)：22- 24.

[8]曲阳.麻杏石甘汤加减治疗小儿支气管肺炎84例临床分析[J].黑龙江中医药,2012,(3):25- 26.

[9]罗晓明.麻杏石甘汤在支气管肺炎患儿中的应用[J]. 内蒙古中医,2013,8(02):8- 9.

[10]袁斌,孙轶秋，朱先康，等. 麻杏石甘汤加味治疗急性肺炎32例临床观察[J].江苏中医药,2006,27(7):38- 39.

[11]游玉学.麻杏石甘汤加减治疗小儿肺炎喘嗽80例临床观察[J].中医临床研究,2011,3(21):46- 47.

[12]范荣刚.加味麻杏石甘汤治疗小儿喘息型肺炎30例疗效观察[J].苏州医学院学报，1998,18(4)：410- 411.

[13]熊国飞.麻杏石甘汤加减治疗小儿肺炎喘嗽60例临床观察[J].中医儿科杂志,2010,6(2)：26- 27.

[14]金妍,王新伟,厉建爱.迁延性肺炎患儿中药治疗的临床疗效分析[J].中华医院感染学杂志,2015,25(7):1665.

[15]胡亚美,江载芳.诸福棠实用儿科学[M].第7版.北京:人民卫生出版社,2005:725.

[16]吴瑞,胡亚美,江载芳.实用儿科学[M].第6版.北京:人民卫生出版社,1996.

[17]中华医学会呼吸病学分会.社区获得性肺炎诊断和治疗指南[J].中华结核和呼吸杂志,2006,29(10):651- 655.

[18]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[M].江苏:南京大学出版社,1994,2.

[19]中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则(第1辑)[S].1993:27.

[20]叶任高,陆再英,谢毅,等.内科学[M].第6版.北京:人民卫生出版社,2004:89- 335.

[21]王吉耀.内科学[M].北京:人民卫生出版社,2005:73- 76.

(修回日期：2016- 03- 09)

通讯作者△

中图分类号：R256.1

文献标识码：A

文章编号：1006- 4737(2016)03- 0032- 05

A Meta Analysis: Clinical Effectiveness of Ma Xing Shi Gan Decoction Versus Western Medicine for Treatment of Children Pneumonia

LAI Qian, YUAN Zhen-jie1, Li Jin-tian

(Gansu University of Chinese Medicine, Gansu 730000, China 1.Chengdu University of Traditional Chinese Medicine, Sichuan 610075, China)

Abstract：This research is to evaluate the curative effect of Ma Xing Shi Gan Decoction decoction versus western medicine for the treatment of children pneumonia. We searched Wang Fang, VIP, CNKI, CBMdisc, Pubmed, Cochrane library, Embase database. Controlled trials of clinical therapentic studies on Ma Xing Shi Gan Dection versus medicine for the treatment of children pneumonia were included. According to the Jadad score standard evaluation into the quality of the studies, the data was taken by the Cochrane pensonnel providing RevMan5.2 on meta anlaysis. Eleven trials involving 988 participants were included. Meta analysis indicated that the total effective data of Ma Xing Shi Gan Dection the treatment of children pneumonia was higher than the medicine. The difference was statistically significant [OR=3.14, 95%CI(2.02, 4.88), Z=5.09, P<0.00001]. Meta analysis showed that Ma Xing Shi Gan Dection was more effective than western medicine in improving symptoms of children pneumonia. This suggests that the clinical effect was positive. However, the evidence is not strong enough due to the low quality of included trials. So it′s hard to pin down. Further high-quality studies are need.

Keywords：Ma Xing Shi Gan Decoction; Medicine; children pneumonia; meta analysis