加拿大萨斯喀彻温省大学图书馆拆分ACS大宗交易资源包的方案述评

赵艳枝

加拿大萨斯喀彻温省大学图书馆拆分ACS大宗交易资源包的方案述评

赵艳枝

摘要文章介绍和分析加拿大萨斯喀彻温省大学图书馆利用布拉德福定律拆分美国化学学会(ACS)电子期刊资源包，缓解图书馆期刊数据库订购经费压力的案例，对我国图书馆界应对电子期刊数据库大宗交易经费困境提出建议。

关键词布拉德福定律期刊订购大宗交易ACS美国化学学会

引用本文格式赵艳枝.加拿大萨斯喀彻温省大学图书馆拆分美国化学学会（ACS）大宗交易资源包的方案述评[J].图书馆论坛，2016（5）：44-48.

0　引言

美国化学学会(American Chemical Social，ACS)目前出版的学术期刊共46种，涉及有机化学、分析化学、材料学、食品科学等化学领域[1]。ACS期刊的学术品质及行业影响力极高。截至2015年1月，我国有116家机构参与ACS数据库的联盟采购[2]。ACS采取大宗交易(Big deal)[3]模式进行销售，即ACS将旗下期刊捆绑在一起，以一种定价、一个通用资源包的形式进行交易，图书馆要么全买，要么全不买；购买合同一般为5年；合同期内，资源包的订购价格每年上涨5% -15%。刚开始时图书馆用较低的价格采购ACS资源包，丰富了化学学科资源，满足了研究人员的需要。随着采购合同周期延续，ACS资源包价格逐年增长，加之近年欧美经济不景气，很多外国高校馆经费停止增长或被削减，资源采购经费捉襟见肘，因此部分高校馆终止ACS的大宗交易合同[4]。本文通过对加拿大萨斯喀彻温省大学(University of Saskatchewan)(以下简称“萨省大学”)图书馆为缓解经费困境，应用布拉德福定律拆分ACS大宗交易资源包进而革新ACS数据库采购模式的成功实践进行分析，为我国图书馆提供借鉴。

1　应用布拉德福定律拆分ACS大宗交易资源包的方案介绍

1.1背景

萨省大学图书馆2009年通过加拿大研究知识网络(Canadian Research Knowledge Network，CRKN)，以大宗交易形式订购ACS电子期刊资源包[5]。近来电子期刊价格大幅上涨，各高校馆因资源订购经费有所下降，于是压力倍增。2012年末CRKN与ACS进行的降低合同价格谈判失败，各高校馆不得不单独与ACS谈判。

1.2目标

萨省大学负担不起ACS大宗交易资源包的采购费用，但ACS期刊资源对化学研究人员来说非常重要。为此，图书馆决定拆分资源包，寻求最重要的ACS期刊订阅列表，于是选刊依据成为图书馆面临的关键问题。

1.3方法

萨省大学图书馆基于三方面的统计数据对ACS期刊进行评价：(1)使用统计数据：最近3年(2011-2013)的使用量数据，即期刊平均每年的全文下载量，使用率越高的期刊，不可或缺性越高；(2)引文分析数据：最近3年(2011-2013)的引文分析数据，即期刊平均每年的被引频次，指ACS期刊被Scopus和Web of Science (WoS)收录的情况和被引用的次数；(3)用户反馈数据：指通过问卷调查及访谈等方式就ACS每种期刊的重要性或有用程度对校内用户进行调查。

每种统计数据的结果再按照布拉德福定律进行分区，即将ACS期刊根据三种数据来源，按统计结果从多到少以递减顺序依次排列，再把期刊分为统计数据大致相等的三个区域，第一个1/3区命名为必要区(Essential)，第二个1/3区命名为最好保留区(Good to have)，第三个1/3区命名为可删除区(Unnecessary)。最后对三种数据源分别计算出的必要区和最好保留区的期刊进行整合、去重，得出新的期刊订购列表。

图1　应用布拉德福定律进行期刊选择的方法

1.4结果

1.4.1使用数据

将ACS资源包中所有期刊按近3年使用量(期刊的全文下载量)从多到少依次排列，再按使用量分为三个区域，依次为必要区、最好保留区、可删除区，三个区域期刊的全文下载量大致相同。结果显示必要区有3种期刊，最好保留区有9种期刊。

1.4.2引文分析数据

包括两方面的数据源：ACS期刊被Scopus 和WoS收录的数据及ACS期刊被Scopus和WoS引用的数据。2011-2013年，ACS期刊资源包中有15种期刊被Scopus和WoS收录，将15种期刊按被收录的文章数从高到低排列，按布拉德福定律分区。结果显示必要区期刊有4种，最好保留区期刊有6种。

Scopus和 WoS 2011-2013年间收录的185篇文献共有参考文献6733篇，将之按被引频次从高至低排序，按布拉德福定律将其分成三个区，必要区有26种期刊，其中10种期刊来自ACS数据库。去重之后，得到9种期刊，最好保留区得14种期刊。

1.4.3用户调查数据

图书馆开发在线调查系统，要求受调查者对ACS期刊按有用程度进行评价、分类和排序。通过电子邮件等向化学专业师生发送调查网站链接，在线调查持续开放3周，每周发送一次提醒。结果130位被邀请参与调查的人员中，48人认真填写问卷(应答率为36.9%)，其中教师12 人(邀请18人)、研究生36人(邀请80人)。

1.4.4新的期刊订购列表

对使用数据、引文分析数据及用户调查数据进行统计分析，对统计结果进行归纳总结，去重后得到必要区期刊12种、最好保留区期刊10种。相对ACS大宗交易资源包，按照调查数据结果，有20多种期刊被排除。根据调查计划，将去重后所得22种ACS期刊制订为新的期刊订购列表，见表1、表2。

表2　新的订购期刊订购列表

2　方案讨论与评价

ACS期刊对萨省大学化学研究人员的科研及教学非常重要，取消一大半期刊的订购非常艰难。因此，项目团队考虑期刊评价的各个方面，从多角度进行数据分析，最终选择22种期刊。负责此项目的学科馆员Diane Dawson[6]表示，数据来源的多样化让自己对新的采购方案充满信心，也更容易说服ACS期刊的使用者。从图书馆经费方面看，相对于原来的采购方案，减少一大半期刊的订购可以节省一笔可观的经费，在对读者影响最小的基础之上减少了经费开支。

新的采购方案也存在局限，主要体现在：(1)Bradford提出布拉德福定律时，是按文章数量对期刊进行分区评价，而萨省大学是通过使用量、引文数据等对期刊进行分区，其适用性有待考量；(2)ACS的40多种期刊中不乏涉及交叉学科的期刊，如The Journal of Physical Chemistry A，B，&C三种期刊，其用户群体不局限于化学领域。萨省大学图书馆收集用户调查数据时，只针对化学领域的研究人员，可能会导致调查结果出现偏差；(3)受邀请的130位研究人员中，只有48人(36.9%)认真填写调查问卷，反馈率低，可能会影响数据的代表性；(4)萨省大学图书馆在做使用数据和引文数据分析时，只调查最近3年(2011-2013)的数据(平均每年的全文下载量)，有一定代表性，但不一定能准确说明期刊的使用率和被引情况，且期刊的年度使用数据报告由ACS数据商提供，不排除数据商为了自身利益而伪造数据的可能性，因此数据的准确性有待考量。

3　思考与借鉴

我国图书馆界对外文期刊数据库的集团采购基本属于大宗交易模式。近年我国经济增速呈现下降趋势，图书馆经费高速增长的景象很难再现。上海图书馆馆长吴建中指出：“高增长的时代已经过去，我们必须适应如何在低增长或者零增长的环境中过紧日子。”[7]但是数据商却连年大幅度涨价。比如，中山大学2015年订购RSC的年费为46500英镑，比2014年增长500%，其他图书馆的涨幅为300%[8]。于是产生一系列停止购买数据库和抵制数据商的行动。中国CALIS管理中心引进资源工作组表示：承认ScienceDireet数据库对中国教育科研的提升起到了很好的作用，但是对15%的年涨幅无法接受，对目前的订购方案不推荐、不认可、不签字[9]。华南师范大学等高校停止对ACS数据库的订购[10]；2014年底我国高校图书馆界发起联合抵制英国皇家化学学会(RSC)数据库的行动；2016年3月30日北京大学图书馆发布中国知网可能中断服务的通知[11]。面临电子期刊数据库大宗交易困境，可以从萨省大学图书馆的实践得到启示。

3.1积极谈判，争取更多权益

我国对电子期刊数据库交易，一直存在质疑：(1)全文数据库的使用基本上符合二八率，多数期刊数据库资源只有20%被用户使用，另外80%未被使用，但大宗交易合同要求图书馆全部买单；(2)图书馆在购买数据库的使用权后，如果因无力继续购买该数据库，图书馆将不能拥有已经购买使用权年限的数据库的永久使用权；(3)数据商拒绝向图书馆提供详细的用户使用报告；(4)部分已经实现开放获取的期刊依然存在大宗交易资源包中，进行捆绑销售，如ACS第一本全OA跨学科期刊ACS Central Science。因此，我国高校馆应学习CRKN及萨省大学图书馆的魄力，以联盟形式或单独与ACS等数据商进行谈判，争取应有权益。谈判内容应侧重五方面：(1)减少合同价格的每年涨幅；(2)增加资源包中可剔除期刊的比例；(3)如将来退出大宗交易，图书馆有权继续使用已订购年份的数据等；(4)OA期刊应从大宗交易资源包中剔除，减少合同价格；(5)数据商至少应每年向图书馆提供详细的用户使用报告。

3.2多方调研，用全面的数据决定资源的取舍

ACS数据库因其收录期刊的权威性，停止订购势必对科研工作产生影响。萨省大学图书馆的实践表明，有全面的数据分析做支撑，更有说服力。因此，要从图书馆经费、期刊利用情况、读者主观认知及期刊影响力等方面进行综合考量。首先，要分析期刊数据库订购的费用和使用情况，找出哪些是读者最需要和使用率最高的资源或哪些是对读者最有价值的资源，哪些是读者根本不需要或使用率最低的资源，进而对经费的使用效率进行评估；其次，充分考虑用户(尤其是高级研究人员)的意见，大多数用户认为有用的资源不能轻易取消订购；最后，期刊影响力也是举足轻重的指标，影响因子高的期刊应适当保留。只有在综合考虑这些数据的基础之上做出资源取舍，才更可能得到用户的理解和支持。

3.3勇于偿试，革新现有资源采购模式

多年来大宗交易以合适的价格、丰富的资源和高品质的服务受到广泛欢迎，但随着合同的延续、行业形势的变化，大宗交易越来越不能适应图书馆界的需要。我国高校馆可以效仿萨省大学图书馆，偿试新的资源采购模式——按品种采购。其优点在于所选择的期刊都是读者使用率较高的，不会出现资源闲置和经费浪费情况；缺点在于由于大幅减少期刊品种，因此不能享受大宗交易的折扣价格，能够节约的经费有限。对ACS数据库来说，除按品种采购外，还可以采用按篇付费方式采购。对综合学术数据库，还可以按学科、主题等方式进行选购，使图书馆的馆藏更具个性化。同时，馆际互借是图书馆普遍使用的共享资源方式，在大宗交易不能满足读者需求时，这种方式将发挥更大的作用，更适合在图书馆联盟中作为文献补充获取方式使用。图书馆可以根据自身的经费情况和用户需求选择合适的采购模式，以克服大宗交易模式的困境。

3.4开放获取，倡导新的学术信息交流模式

萨省大学图书馆按品种采购ACS电子期刊资源暂时缓解了困境。与此同时，国外图书馆革新大宗交易模式的实践中也不乏失败的案例。2010年俄勒冈大学图书馆以按品种选购方式订购Wiley数据库的278种期刊，较原来大宗交易合同减少96种刊，节约166103美元[12]；但出版商提高单刊的初始采购价格，并逐年上涨。Thornton-Verma H[13]指出，预计俄勒冈大学图书馆花在Wiley期刊上的钱到2016年就会恢复到2009年的水平，到时候将不得不再次通过减少期刊种类来节约经费。可见俄勒冈大学图书馆退出大宗交易既未省多少钱，还失去了大量期刊资源的检索权利。笔者认为，图书馆一味地通过减少资源来控制经费并不是长久之计。要想从根本上解决图书馆经费困境，须彻底革新学术交流模式，提倡开放获取。现有学术信息交流模式是：学者创造科研成果→数据商出版学术期刊发表学术成果→图书馆采购学术期刊→学者利用学术期刊创造新的学术成果。在这种模式下，数据商控制学术期刊出版这个学术信息交流的关键环节，垄断了学者发表学术成果的渠道和获取学术信息的源头，致使学者和图书馆处于被动地位。开放存取(Open Access，OA)的模式是：学者创造科研成果→存储于学科知识库→学者免费利用学术期刊创造新的学术成果，该模式在一定程度上打破了现有格局，缓解了图书馆采购数据库的压力，在一定程度上消除数据商对学术信息交流过程的控制。开放获取是未来学术资源交流模式发展的必然趋势，一些出版集团已经意识到这一点，如斯普林格自然集团于2016年3月30日宣布免费共享所有期刊论文。但开放获取在实现和普及的过程中存在科研成果评价等储多障碍，图书馆界可以从以下几个方面着手：(1)对OA政策和使用方法进行宣传；(2)建立机构知识库或学科知识库等逐步推行知识的开放存取；(3)自行成立出版机构，鼓励本校教师科研成果的出版、传播和共享；(4)作为机构会员参与OA出版社。

4　结语

在促进科技知识的传播和交流上，学术界、出版界和图书馆界有着共同的社会责任，应建立互信和可持续发展的合作机制。数据商捆绑销售方式造成图书馆外文科技期刊订购费用的迅速膨胀，图书馆不得不采取措施应对这一困境。萨省大学图书馆学科馆员Diane Dawson2014年6月29日在阿拉巴马州年会上，就其基于布拉德福定律订购ACS期刊的实践做了交流，引起强烈的共鸣和反响，其成功的实践告诉我们：克服数字资源大宗交易困境须积极与数据商进行谈判和交涉，争取更多的合法权益；要多方调研，用全面的数据来决定资源的取舍；要勇于偿试，革新现有资源采购模式，实现经费使用效益最大化；提倡开放获取，彻底革新现有学术信息交流模式。

参考文献

[1]AC S Publications.About ACSjournals[EB/OL]. [2015-10-21].http：//pubs.acs.org/.

[2]DRAA高校图书馆数字资源采购联盟.iGroup中国[2014]ACS数据库（百科） 数据库订购[EB/OL]. （2015-01-31）[2015-10-01].http：//www.libconsortia.edu.cn/Acquisition/viewAcqinfo.action?id=6f808 527-6ae4-4f67-8da4-05aeb9d7b930&rd=0.12132717 664178172.

[3]FrazierK.Thelibrarians’dilemma：contemplatingthecosts ofthe‘bigdeal’[J].D-Libmagazine，2001，7（3）：1-9.

[4]BoissY；Robert W，et，al.Isthe“BigDeal”Dying?[J]. SerialsReview.2012（1）：36-45.

[5]UniversityofSaskatchewan[EB/OL].[2015-11-11].http：//www.usask.ca/.

[6]Dawson Diane.Unbundling a Big Deal：Comparing ThreeDataSourcestoCometoDecisions[2015-03-21]. http：//ecommons.usask.ca/bitstream/handle/10388/ 6289/DawsonALA2014.pdf?sequence=1

[7]吴建中．新常态新指标新风向 [EB/OL].（2013-1-07）[2015-09-05].http：//www.npopss-cn.gov.cn/n/ 2013/0107/c219470-20114639.html

[8]程焕文.全国高校图书馆联合抵制英国皇家化学学会数据库[EB/OL].（2014-12-30） [2016-03-26].http：//blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f0102ve4r.html.

[9]黄如花，张静.Elsevier收录期刊可开放存取情况的调查与分析[J].中国图书馆学报.2009，35（181）：35-42.

[10]华南师范大学图书馆.馆藏数字资源介绍[EB/OL]. [2015-09-20].http：//lib.scnu.edu.cn/dzzy2/dzzy_mess. asp?id=477.

[11]北京大学图书馆.“中国知网”可能中断服务通知[EB/OL].（2016-03-30）[2016-04-05].http：//www. lib.pku.edu.cn/portal/news/0000001219?from=timeline&isappinstalled=0.

[12]Nabe J，Fowler D C.Leaving the“big deal”：Consequences and next steps[J].The Serials Librarian，2012，62（1-4）：59-72.

[13]Thornton-VermaH.No bigdeal：threelibrariessurvive cutsto serialsaccess[OL].[2014-01-05].http：//reviews. libraryjournal.com/2012/06/ala/no-big-deal-threelibraries-survive-cuts-to-serials-access-ala-annual-2012/.

作者简介赵艳枝，湖南师范大学图书馆馆员。

收稿日期2016-03-21

On Unbundling the Big Deal of ACS Based on Bradford's Law

ZHAOYan-zhi

AbstractThis paper introduces the Big Deal of ACS database in library of University of Saskatchewan，and analyzes its successful practice ofdeveloping a new journal purchase plan based on Bradford’s law to unbundle the Big Deal.Then，suggestions are given for Chinese libraries to solve the Big Deal dilemmas.

KeywordsBradford’s law；journal subscription；Big Deal；ACS