武汉市轨道交通蔡甸线线路方案研究

解兴申

（中铁第四勘察设计院集团有限公司，湖北 武汉 430063）



武汉市轨道交通蔡甸线线路方案研究

解兴申

（中铁第四勘察设计院集团有限公司，湖北 武汉 430063）

摘要：从分析城市规划入手，对蔡甸线线路规划进行探讨，从线路长度、通道宽度、建设条件、规划匹配、拆迁量、客流吸引、工程投资等多方面综合比较，确定了最优方案；从景观影响、规划匹配及工程可实施性角度分析了线路敷设方式。研究成果可供类似轨道交通选线工作参考。

关键词：轨道交通；线路规划；方案比选

城市轨道交通项目前期研究阶段缺乏详细地质资料，选线主要基于城市现状及规划展开，规划选线对于建设一条符合规划、经济合理、安全可靠、节能环保、运营高效的线路具有重要意义［1］。线路通道方案研究要以城市规划、线网规划、城市现状等为基础，从规划符合度、客流服务、线路线形和技术指标、工程实施难度及工程造价等综合分析，比较不同线站位方案的优劣，以确定相对较优的线路通道方案［2-3］。本文针对武汉轨道交通蔡甸线工程（以下简称蔡甸线）线路通道方案进行研究，以确定合理的线站位方案。

1　工程概况

蔡甸线是武汉市轨道交通线网中衔接蔡甸新城与主城的新城区轨道交通线路，位于武汉蔡甸区，由11号线西段及4号线西沿线组成。在武汉市第3期建设规划中蔡甸线由11号线西段及4号线西延2条线组成，其中4号线西延至规划武汉西站，11号线西段从武汉西站至蔡甸柏林，线位沿规划成功大道及新天北路走行［4-5］。线路沿线基本属于规划待开发区，现状多为农田空地，距离现状城市发展成熟区较远，运营初期客流效益风险较大，线路通道方案不尽合理。因此合理选择线路通道方案对于提高运营效益、降低工程造价、提升沿线土地利用价值具有重要意义。

2　沿线规划及现状

线路从蔡甸柏林镇起，串联蔡甸城关与规划中法生态示范城，向东依次经过蔡甸城关、凤凰山开发区、新农、知音新城、新天村等。

2.1蔡甸区总体规划（见图1）

蔡甸区位于武汉市西南部，距武汉市主城中心23 km，是武汉市“以主城区为核、多轴多心”都市发展区结构西向发展轴新城组群。东北紧连汉阳区，东南接武汉经济技术开发区。北与东西湖区隔汉江相望，西临仙桃，南达汉南区。全区国土面积1 093.57 km2，人口46万。根据规划，蔡甸区将来形成“一城、一园、两轴、三带”空间结构格局。蔡甸线主要沿蔡甸西向发展轴走行。

图1　蔡甸区区位及规划图

2.2交通规划及现状

根据目前蔡甸区交通现状，蔡甸城关区域对外交通走廊主要有东西向的汉蔡高速、汉阳大道、蔡甸大街以及南北向的京港澳高速和知音湖大道。蔡甸城关内部主要有茂兴路、新福路、临嶂大道等次干道连通。规划有东西向新天北路、成功大道、莲花湖大道等道路与主干道衔接，形成对外交通走廊。铁路方面有规划西武客专及武天城际经由蔡甸区，并规划在蔡甸区或快活岭设武汉西站选址方案。

3　线路通道方案研究

根据蔡甸线线路走向及蔡甸区发展规划情况，本次研究以凤凰山站为界分东西段分别进行，蔡甸线路走向及分段示意图见图2。

图2　蔡甸线线路走向及分段研究示意图

3.1柏林站-凤凰山站段线站位方案研究

本段线路位于蔡甸城关及以西至柏林段，串联沿线蔡甸城关、柏林镇等主要居住地。

（1）控制性因素分析（见图3）

①沿线用地规划性质：根据蔡甸区用地规划，成功大道以北主要规划用地为居住及商业用地，以南主要为工业用地，线路宜尽可能地走行于居住区；

②规划地铁小镇：地铁小镇占地3 000亩，选址位于蔡甸张湾街道蔡甸大街南侧，沿规划成功大道两侧分布，线路应更好地服务地铁小镇；

图3　沿线控制因素示意图

③220 kV高压走廊：沿成功大道南侧分布有两路220 kV高压走廊，该走廊对客流服务及地块开发影响较大，线路应尽量避免靠近高压走廊；

④高速公路：汉蔡高速和京珠高速交汇于蔡甸城关及凤凰山商务区之间，两者通过互通立交连通，其匝道对线路走向限制较大；

⑤沿线客流分布：该段线路位于蔡甸城关区，其主要客流来自于城关区及沿线分布村庄，因此线路应尽可能靠近城关区；

⑥客运枢纽：蔡甸区长途汽车站位于蔡甸大街，且蔡甸段大街分布有较多公交线路，线路选择应尽可能靠近客运枢纽。

（2）线站位方案研究

通过分析控制性因素，根据线路走向，结合线路沿线条件，本段线路研究了3个方案：蔡甸大街方案、莲花湖大道方案、成功大道方案，方案示意图见图4。

图4　线路通道方案示意图

蔡甸大街方案：该方案沿蔡甸大街走行，线路长约7.69 km，设站5座，穿越高速公路主桥，穿越条件好，线形顺直；蔡甸大街道路红线宽50 m，建设条件好，工程可实施性好；沿线经过蔡甸城关发展成熟区，客流吸引功能好，运营效益好；线路及车站位于规划地铁小镇用地边缘，对地铁小镇服务功能稍差。

莲花湖大道方案：该方案沿莲花湖大道走行，线路长约7.49 km，设站5座穿越高速公路主桥，穿越条件好，线形顺直；沿线经由蔡甸城关南侧，客流吸引功能较好，运营效益较好；线路及车站位于规划地铁小镇用地中部，对地铁小镇服务功能较好；但莲花湖大道道路红线宽30 m，建设条件较差，工程实施性差。

成功大道方案：该方案为原建设规划方案，沿规划成功大道走行，线路长约7.66 km，设站5座。成功大道为规划道路，红线宽40 m，目前尚未建成，建设条件较好，工程可实施性好；但线路穿越高速公路及匝道，受匝道影响，线形较差；沿线远离城关发展成熟区，沿成功大道南侧分布有220 kV高压走廊，其余两侧多为农田，且远期规划用地性质多为工业用地，客流吸引功能差，运营效益差，土地开发价值低。

（3）方案比选

本段线路通道方案比较具体见表1。

表1　线路通道方案比较表

由表1看出，原建设规划（成功大道）方案虽然投资较低，但客流服务功能差，且线路紧邻高压走廊，对客流吸引及沿线土地开发不利；蔡甸大街方案投资稍多，但建设条件好，客流服务好，且受高速公路、高压走廊影响小，沿线分布较多客流集散点，同时兼顾带动地铁小镇开发功能，因此推荐蔡甸大街方案。

3.2凤凰山站-新天站段线路通道方案研究

本段线路位于蔡甸城关以东至汉阳段，主要串联沿线新农、新天社区等主要居住地。

（1）控制性因素分析（见图5）

①沿线现状客流分布。该段线路沿线现状客流聚集区主要沿汉阳大道两侧分布，沿线主要有新农村、新天社区、恒大绿洲居住小区等。线路选择应尽量照顾沿线居住区客流。

②中法武汉生态示范城。中法武汉生态示范城选址位于湖北省武汉市蔡甸区后官湖区域，规划建设用地约62 km2，东到蔡甸区界、南抵后官湖、西达京港澳高速、北至汉江。线路选择应尽量与生态城规划相匹配。

③规划武汉西站。武汉西站是湖北省武汉市武汉铁路枢纽内规划的一个综合客运站，目前处于前期规划阶段，在蔡甸新农附近汉阳大道以北和快活岭汉阳大道以南规划有选址方案。线路选择要尽量做到与高铁枢纽换乘便捷。

④后官湖湿地公园。后官湖湿地公园规划面积达3 186.3公顷，是目前武汉建设的最大的湿地公园，位于三环线以西、蔡甸中北部。湿地公园出入口位于新农附近，接入汉阳大道，线路选择在照顾沿线主要客流同时应尽量兼顾旅游客流。

图5　沿线主要控制性因素示意图

（2）线站位方案研究

通过分析控制性因素，根据线路走向，结合中法武汉生态示范城规划及线路沿线现状、规划情况，本段线路研究了2个方案：汉阳大道方案和新天北路方案，线路示意图见图6。

汉阳大道方案：该方案沿汉阳大道走向，线路长约8.83 km，设站4座；汉阳大道道路红线宽50 m，现状已建成，建设条件好；且汉阳大道为现状已形成道路，沿线发展较为成熟，客流吸引功能好，运营效益好；车站设置于汉阳大道上，方便湿地公园客流集散，同时与规划武汉西站高罗河选址距离稍远，换乘略显不便，但其建设时机不受武汉西站选址及建设期限影响。

图6　线路通道方案示意图

新天北路方案：该方案为原建设规划方案，沿规划新天北路走行，线路长约8.02 km，设站4座；新天北路道路红线宽40 m，为规划道路，现状尚未形成，沿线现状多为农田、荒地，建设条件好，但客流吸引功能差，运营效益差；车站设置于规划新天北路上，与武汉西站高罗河选址关系密切，其规划建设需与武汉西站规划选址同步；且新天北路北侧约400 m即为现状汉蔡高速公路，阻断客流吸引范围，服务功能差。

（3）方案比选

本段线路通道方案比较具体见表2。

表2　线路通道方案比较表

由表2可以看出，虽然原规划方案线路长度短，线形顺直，但沿线基本属于农田、荒地，近期客流吸引差，同时线路通道距离汉蔡高速过近，客流阻断作用更加明显，且规划武汉西站高罗河选址对本工程影响较大；汉阳大道方案沿线基本属于建成区，客流吸引功能好，且通道较宽，建设条件好；同时线路远离规划武汉西站高罗河选址，建设时序不受其干扰。又因中法武汉生态示范城规划不确定性，汉阳大道为既有现状道路，而新天北路为规划道路，具有不稳定性因素，因此基于以上分析推荐汉阳大道方案。

3.3线路敷设方式研究

根据线站位研究成果，蔡甸线西起柏林，沿蔡甸大街向东至西环路站，该段线路所经区域为未建成区，现状多为农田、荒地、村庄，从节省投资角度考虑，采用高架敷设方式；线路继续向东进入蔡甸城关主城区，沿线发展成熟，商业、办公、居住区聚集，为减小高架对沿线景观影响，线路开始转入地下敷设，途经新福路站、蔡甸广场站，进入汉阳大道，沿汉阳大道向东下穿京港澳高速，进入凤凰山商务区，线路仍采用地下敷设方式，至中核世纪广场设凤凰山站，出凤凰山站后下穿汉蔡高速进入新农片区，该段线路沿线区域属于规划中法生态城用地，线路具备高架条件，但考虑到中法生态城功能定位及景观影响，线路仍采用地下敷设方式沿汉阳大道向东，依次设新农站、知音站、集贤站、新天站。

4　结语

本文从分析武汉市及蔡甸区城市规划入手，分东西两段研究了蔡甸线不同的线路通道方案。从线路长度、通道宽度、建设条件、规划匹配性、拆迁量、客流吸引、工程投资等多方面综合比较，提出了与建设规划不同的选线方案。从景观影响、规划匹配及工程可实施性角度分析了线路敷设方式。原建设规划方案从TOD角度出发选线，工程投资较低，但近期客流效益较差，本文从近期客流效益角度出发，兼顾TOD功能，在增加投资不多的情况下确定选线方案。研究成果为规划调整提供了理论支持，同时对其他城市轨道交通线路规划选线工作具有考价值。

参考文献

［1］ 王仕春．城市轨道交通规划选线存在问题及建议［J］．铁道［1］ 工程学报，2011（6）：76-80．

［2］陈剑伟．城市轨道交通线路设计方法［J］．铁道工程学报，［1］ 2013（10）：96-99．

［3］陈剑伟．杭州地铁5号线越江段线路方案研究［J］．现代交［1］ 通技术，2013（2）：91-94．

［4］武汉市人民政府．武汉市城市轨道交通近期建设规划［1］ （2014-2020）［R］． 2014．

［5］中铁第四勘察设计院集团有限公司．武汉市轨道交通蔡甸［1］ 线工程可行性研究报告［R］． 2016．

Research on Channel Scheme of Wuhan Rail Transit Caidian Line

Xie Xingshen
（China Railway Siyuan Survey and Design Group Co．，Ltd．，Wuhan， Hubei 430063， China）

Abstract:From the analysis of urban planning， the channel scheme of Wuhan rail transit Caidian line is analyzed. Through comprehensive comparison from the line length， channel width， construction conditions， planning matching， house demolition，passenger flow attraction， project investment and other aspects， the optimal scheme is determined. From the view of landscape influence， planning matching and engineering implementation the made of line laying is analyzed. The research conclusion results could be taken as reference for other rail transit line selection.

Key words:urban rail transit； line planning； track； scheme comparison

中图分类号：U231+.2

文献标识码：A

文章编号：1672–9889（2016）03–0076–04

收稿日期：（2016-04-18）

作者简介：解兴申（1983-），男，山东单县人，工程师，主要从事轨道交通线站设计工作。