中国—东盟自由贸易区的贸易效应分析*

谭秀阁　　王珏

中国—东盟自由贸易区的贸易效应分析*

谭秀阁王珏

中国—东盟自由贸易区是中国最重要的区域经济合作组织之一，其从初步设想到建成经历了漫长过程。在正式建成且运行一段时间之后，依托中国—东盟自由贸易区现状分析，通过收集1992—2013年相关数据，采用巴拉萨模型对中国—东盟自由贸易区的贸易效应进行分析的结果显示，中国—东盟自由贸易区的发展潜力还没能得到完全发挥，经贸合作的优势还没能得到完全的显现。东盟是非常有潜力的市场，中国还需抓住东盟内部各个成员国的特点，在进一步加强与五个老成员国的经贸合作的同时，深入挖掘与其他五个成员国的深入合作。

中国—东盟自由贸易区；巴拉萨模型；贸易效应

王珏，女，西北大学经济管理学院教授，博士生导师（西安710127）。

近年来，中国与周边国家的区域经济一体化合作取得了非常大的进展，中国—东盟自由贸易区便是中国建立较早、最重要的区域经济合作组织之一。东盟是中国重要的邻居，早在1991年双方就建立了对话关系，但从自由贸易区的设想到建成，经历了长达20年时间。统计数据显示，2010年1月1日，中国—东盟自由贸易区如期建成，中国与文莱、印度尼西亚、马来西亚、菲律宾、新加坡和泰国的贸易品中有90%实现了零关税，中国对东盟、东盟对中国的平均关税分别下降到0.1%和0.6%，其余四个国家也计划于2015年实现90%产品零关税。从自由贸易区正式建成至今已有三年多时间，中国—东盟自由贸易区双边贸易发展迅速，取得了一定的成果。因此，在自由贸易区取得阶段性成果，且谋求进一步发展的同时，对中国—东盟自由贸易区的贸易效应进行定量衡量无疑是非常必要的。

一、文献回顾

国外部分学者也进行了相关研究，包括中国—东盟自由贸易区成立的背景（Suthiphand Chirathinat，2002）、机遇和挑战（Yue，2005）及可能对中国东盟双方带来的益处（Park，2007）等问题。Findlay&Pangestu（2003）、Tongzon（2005）从东盟的角度分析，认为建成后的中国—东盟自由贸易区会存在竞争性，其对东盟国家是非常不利的，会造成东盟国家的福利损失。Holst&Weiss（2004）则认为中国与东盟的双边贸易既存在竞争性，也存在互补性，各国应发挥各自比较优势。关于中国—东盟自由贸易区的效应问题，Chirathivat（2002）和Roberts （2004）分别采用一般均衡模型和引力模型进行了分析，认为自由贸易区的建成显著提高了双边贸易额，产生了贸易创造效应。

在对中国—东盟自由贸易区的贸易效应问题进行研究的过程中，国内部分学者（陈雯、卢超铭，2009；黄阳坚、田伟，2009；孙耀明、梁捍江、王斌，2012；沈铭辉，2013）进行了理论上的分析，一些学者则试着采用不同的方法进行研究，包括引力模型（吴思敏、詹正华，2006；陈汉林、涂艳，2007；陈雯，2009；郎永峰、尹翔硕，2009；李根生、岳伟，2010；李轩，2011；李亚波，2013；程伟晶、冯帆，2014）、内生化处理方法及倍差法（张彬，汪占熬，2011）、全球贸易分析模型（周曙东，崔奇峰，2010）。但学者们的研究结论却不尽相同，李轩（2011）成功引入FDI问题，认为中国与东盟之间的直接投资对中国向东盟的贸易存在替代作用。基于中国的角度，陈雯（2009）和李根生，岳伟（2010）认为中国—东盟自由贸易区的成立对中国的进出口有极大的促进作用。周曙东，崔奇峰（2010）进行了模拟分析，认为贸易区的建立会显著改变中国的贸易结构。而张彬，汪占熬（2011）则基于东盟的角度进行分析，认为自由贸易区的建立会促进成员国产业间贸易发展，随之产生的问题也需要贸易区内解决。郎永峰，尹翔硕（2009）在肯定张彬等人观点的同时，也提出贸易区的建立还能极大地促进与非成员国间的贸易往来，从而对世界贸易的扩大有积极意义。此外，陈汉林，涂艳（2007）认为中国—东盟自由贸易区的贸易转移效应远大于贸易创造效应，且两者间的差额逐年增加。孙耀明，梁捍江，王斌（2012）却认为贸易创造效应巨大，贸易转移效应较小，但会产生市场扩大、投资、资源优化配置等动态效应。

学术界对中国—东盟自由贸易区的相关问题进行了大量理论和实证研究，这些成果都为后人研究和思路的拓展提供了有益的借鉴。在对文献梳理过程中发现，学者比较倾向于采用引力模型进行此方面的实证研究。但采用巴拉萨模型进行的研究还比较少，同时，应用显性比较优势指数也可以对贸易效应问题进行分析。为此，本文收集相关数据，分别采用巴拉萨模型来对中国—东盟自由贸易区的贸易效应进行检验和分析。也期望能够变换一种思路对这一还没有得到定论的贸易效应问题进行研究。

二、中国—东盟自由贸易区合作现状

1.贸易规模

中国—东盟自由贸易区的建立极大地促进了中国与东盟间进出口贸易的迅速增长。自贸区成立以来，中国—东盟的双边贸易，尤其是中国对东盟的出口增长迅速，增长程度最大。从表1中不难发现，2014年中国对东盟出口额、进口额和双边贸易额分别相当于2002年的11.6倍、6.7倍和8.8倍，增幅巨大。从增幅来看，除受金融危机影响，2009年中国与东盟的贸易增长速度有所放慢外，其余年份双边贸易额的增速均在10%以上。同时，2002—2012年，中国对东盟的贸易一直处于逆差状态，从2012年开始扭转局面，呈现贸易顺差。

从相对量来看，表2计算整理了2002—2014年中国与欧盟、美国、日本和东盟进出口贸易额占中国进出口额的比重，以及我国与东盟进口贸易和出口贸易各自所占比重。不难发现，东盟作为中国重要的贸易伙伴之一，其在中国进出口份额中的比重是逐渐增加的。从中国几个主要贸易伙伴占中国进出口额的比重来看，欧盟、美国和日本的比重都是下降的，唯独东盟所占份额逐渐增加，无论是从进口还是从出口的角度来看，增幅都很大。因此，虽然与欧盟、美国、日本相比，中国与东盟的贸易额占中国对外贸易额的比重并不是最大的，但其是稳步发展的。

表1中国与东盟双边贸易情况　　（单位：亿美元）

表2　中国几个主要贸易伙伴在中国进出口份额中所占比重　（单位：%）

从中国与东盟的贸易关系来看，东盟一直是中国重要的贸易伙伴之一，且已经成为中国的第三大贸易伙伴。同时，从中国在东盟主要贸易伙伴的排名来看，中国在东盟各个国家的进口来源国和出口市场中占据着举足轻重的地位（见表3）。

2．贸易结构

东盟是与中国进行贸易往来，并与之成立自由贸易区较早的经济体。一方面，双方贸易以工业制品为主，2010年中国的工业制品出口份额高达94.8%，进口份额为68.9%，同年，中国取代欧盟，成为世界上最大的纺织品及电信设备出口国。对东盟而言，制成品在进出口贸易中的比重也是迅速提升的，到2010年也已经超过了60%。另一方面，中国与东盟的贸易商品结构极为相似，从2007—2011年中国对东盟五个主要贸易伙伴（马来西亚、印度尼西亚、菲律宾、泰国和新加坡）的出口商品结构看，居前5位的商品分别为：机电、音响设备及其零件、附件，贱金属及其制品，纺织原料及纺织制品；车辆、航空器、船舶及运输设备以及化学工业及其相关工业产品。2009年，该5类商品的贸易额分别占到了同期出口额的35.8%、5.7%、6.5%、7.1%和5%。而在该五国对中国的出口中，机电、音响设备及零附件，矿产品、塑料及塑料制品，橡胶及其制品，化学工业及相关工业产品以及动植物油、脂、蜡居前5位，分别占到同期出口额的52.1%、12.3%、9.3%、4.8%和4.5%。可以看到，中国与东盟间机电、音响设备及零附件、化学工业及相关工业产品的进出口贸易频繁，且双边贸易的商品构成以初级产品、劳动密集型产品为主。

表3　　中国在东盟各国主要贸易伙伴中排名

除此之外，对中国与东盟间的贸易密集度指数进行计算，该指数能够对两个经济体间的出口相对于其根据世界贸易份额预期的出口进行大致的判断。判断标准为：指数大于1，说明甲国向乙国的出口大于依据甲国在世界贸易中的份额所预期的出口，两国贸易关系密切；指数小于1，则说明，甲国向乙国的出口小于依据甲国在世界贸易中的份额所预期的出口，两国贸易关系疏远。表4和表5计算整理了中国与东盟主要贸易伙伴间的贸易密集度指数。从中国角度看，中国与泰国贸易关系一直都很疏远，与新加坡的贸易密集度指数最近三年都是小于1的，而与其他三个国家则表现出了非常密切的贸易往来。这说明我国在东盟还具有很大的贸易市场。表5的计算结果显示，从东盟角度看，这五个国家与中国的贸易密集度指数一直都是大于1的。

表4　　中国对东盟主要贸易伙伴国贸易密集度指数

表5　东盟主要贸易伙伴对中国贸易密集度指数

三、中国—东盟贸易区的贸易效应分析

贸易创造效应和贸易转移效应是由维纳（Viner，1950）首先提出的。其中，自由贸易区的成立会促使国内高成本的产品被成员国较低成本的产品替代，新的贸易活动被创造，这就是贸易创造效应。而贸易转移效应是指自由贸易区的成立导致进口从非成员国低成本产品向成员国高成本产品的转移。

1．巴拉萨模型的基本形式

巴拉萨模型的运行原理为：以经济体间成立自由贸易区为分界点，对比自由贸易区成立前后的进口需求收入弹性，如果自由贸易区成立后进口需求收入弹性变大，说明存在贸易创造效应；反之，则说明存在贸易转移效应。

该模型的基本方程为：

式中，Mi为i国进口额，Yi为i国GDP，β为进口需求收入弹性，∂和μ分别为常数项和误差。

对式（1）两边取对数，得到方程（2）：

根据式（2）可以构建三个方程，分别为总进口需求方程、区内进口需求方程和区外进口需求方程：

式中，MTi、MIi和MEi分别为i国总进口、区内进口和区外进口，此处区内进口和区外进口分别为中国—东盟自由贸易区内进口和区外进口。

为了方便检验中国—东盟自由贸易区成立后的贸易创造效应和贸易转移效应，需要在原有模型中加入虚拟变量D，模型（2）变形为：

D为0表示中国—东盟自由贸易区成立之前，D为1表示中国—东盟自由贸易区成立之后的情况。从而方程（3）、（4）、（5）分别变形为：

方程中β1、β2、β3为自由贸易区成立前的总进口需求收入弹性、区内进口需求收入弹性和区外进口需求收入弹性。而β1+c1、β2+c2、β3+c3分别为自由贸易区成立后的总进口需求收入弹性、区内进口需求收入弹性和区外进口需求收入弹性。c1、c2、c3则分别为上述两者差额。

2．数据说明

文章选取1992—2013年的相关数据作为研究样本，并以2002年为界，前期为1992—2002年的数据，后期为2003—2013年的数据。各国国民生产总值数据来源于联合国数据库（UNdata），中国与这五国间贸易往来数据，以及各国贸易进口额数据来源于联合国商品贸易数据库和世界贸易组织数据库。

需要特别说明的是，在研究的过程中选取菲律宾、新加坡、印度尼西亚、马来西亚和泰国五个老成员国代表东盟进行实证计算。原因在于其他成员国加入时间相对较晚，而文章收集的数据起始时间较早，且有些国家的部分数据在某些年份缺失，同时其他五个成员国的贸易数额相比于菲律宾等五国比较小。

3．实证结果

文章运用Eviews6.0软件，结合相关数据对前式（7）—（9）进行了相应的回归分析。结果表明，所有方程的F检验值及拟合调整的R2值都非常高，充分说明了回归方程的可信度。同时，各个回归方程变量系数也都通过了t检验，从而保证了各变量系数统计上的可靠性。主要的实证分析结果如表6所示：

首先，从总体来看，成立中国—东盟自由贸易区后东盟的区域内进口需求弹性和总进口弹性分别为1.219320和0.8297，区域内进口需求弹性大于其总进口需求弹性，这也印证了前文的分析，中国在东盟的贸易伙伴中处于非常重要的地位，中国在选取的五个国家的进口来源地与出口市场中均位于第一或第二的位置。而东盟占中国进出口额的比重在2010年以前一直远远低于欧盟、美国和日本，2010年后才跃升为中国第三大贸易伙伴国。反映在实证结果中，就表现出中国对东盟的区域内进口需求弹性小于总进口需求弹性。

表6　　中国—东盟自由贸易区成立前后进口需求收入弹性

其次，成立自由贸易区后，中国的区域内进口需求弹性小于1，而东盟的区域内进口需求弹性大于1，一定程度上说明了中国—东盟的进出口商品的特点。中国从东盟进口商品弹性小，不易受价格波动的影响，而东盟从中国进口商品弹性大，易受价格波动的影响，从而也反映了中国—东盟进出口贸易的互补性。

最后，中国—东盟自由贸易区成立后，中国的总进口需求弹性上升了0.031613，区域内进口需求弹性下降了0.556378，区外进口需求弹性上升了0.12997，这说明对于中国来说，没有产生净贸易创造效应和贸易转移效应。也就是中国没有出现以国内自行生产或从东盟进口来代替从其他国家或地区的进口的现象。另一方面，东盟的总进口需求弹性、区域内进口需求弹性和区域外进口需求弹性分别下降了0.218558、0.398248和0.330705，表现出了贸易转移效应，存在着东盟以从中国进口代替从区域外进口的现象。

四、结论与启示

文章在对中国—东盟自由贸易区的现状进行分析的基础上，结合巴拉萨模型，选取东盟具有代表性的五个国家，结合1992—2013年数据，对中国—东盟自由贸易区的贸易效应进行了实证分析，得出以下几点结论：

总体来说，中国同东盟间的双边贸易规模，无论是绝对量还是相对量都是不断扩大的。中国与东盟贸易往来密切，成为彼此最重要的贸易伙伴之一。东盟内部各成员国情况迥异，与中国的贸易关系也表现出明显的差异，因此，东盟是非常有潜力的市场，中国还需抓住东盟内部各个成员国的特点，在进一步加强与五个老成员国经贸合作的同时，深入挖掘与其他五个成员国的深入合作。

中国—东盟自由贸易区没有表现出预期的贸易效应，其原因可能在于：中国—东盟自由贸易区的关税削减计划开始于2005年7月，而中国—东盟自由贸易区的建成时间为2010年1月1日，加之2007年底至2009年金融危机的影响，使得自由贸易区的贸易效应没能被很好地表现出来；鉴于一些特殊原因，文章只选取了东盟五个老成员国作为代表进行研究；中国—东盟自由贸易区还有很大的贸易潜力，经济贸易合作的优势还没有得到很好的发挥。

虽然中国—东盟于2002年签订了FTA，但自由贸易区真正建成的时间为2010年1月1日，而中国与东盟间投资、文化、科技等方面的合作与交融还远远没有达到。但是无论是基于现状的理论分析，还是基于模型的实证分析，都表明中国—东盟自由贸易区巨大的贸易潜力还没能得到充分发挥，经济贸易合作的优势还没有得到完全的体现。而这些是推动东盟自由贸易区深入发展，充分发挥贸易效应的重要因素。推动除贸易外其他方面的合作交流还需要很长一段时间，也需要中国、东盟双方的共同努力。

［1］ChiaSiowYue.ASEAN-ChinaEconomic CompetitionandFreeTradeArea［J］.Asian Economic Papers，2005，（4）.

［2］Park，Donghyun.TheProspectsofthe ASEAN-China Free Trade Area（ACFTA）：a Qualitative Overview［J］.Journal of the Asia Pacific Economy，2007，（12）.

［3］Findlay，Pangestu.Trading with favorites：Free TradeAgreementsintheAsiaPaeific. ASEANE conomic Bulletin Vol.12，No.335.

［4］Tongzon，Jose L.ASEAN-ChinaFreeTrade Area：A Bane or Boon for ASEAN Countries？［J］.World Economy，2005，（28）.

［5］Holst，David Roland，Weiss John.ASEAN and China Export Rivals or Partners in Regional Growth？［J］.World Economy，2004，（27）.

［6］Chirathivat.ASEAN—ChinaFreeTradeArea：background，implications and future development［J］.JournalofAsianEeonomies，2002，（15）.

［7］陈雯，卢超铭.新区域主义下中国—东盟自由贸易区的非传统收益分析［J］.国际贸易问题，2009，（11）.

［8］黄阳坚，田伟.中国—东盟自由贸易区的贸易效应分析［J］.广西大学学报：哲学社会科学版，2009，（4）.

［9］孙耀明，梁捍江，王斌.中国东盟自由贸易区的经济效应分析［J］.产业与科技论坛，2012，（1）.

［10］沈铭辉.中国—东盟自由贸易区：成就与评估［J］.国际经贸探索，2013，（9）.

（责任编辑：文锐）

An Analysis on the Trade Effect in CAFTA

Tan XiugeWang Jue

CAFTA（China-ASEANfreetradearea）isoneofChina’smostimportantregionaleconomiccooperation organization.It’s a long time to establish the free trade area.After its establishment the author analysis the present situation of CAFTA and tests its trade effect with Balassa model based on the data from 1992 to 2013.We find that CAFTA has great potential and its trade cooperation advantage has not been fully reflected.ASEAN is a very potential market，China needs to seize the characteristics of the various member countries within ASEAN，to further strengthen economic and trade cooperation in the old five member states and dig-depth cooperation with five other members at the same time members.

CAFTA（China-ASEAN free trade area）；the Balassa Model；the Trade Effect

F741

A

2095—5766（2016）04—0134—06

2016—03—15

西北大学研究生自主创新项目“中国出口二元边际效应及其作用机制研究”（YZZ13049）。

谭秀阁，女，西北大学经济管理学院博士研究生（西安710127）。