从区位论的演化看区域的本质*

张永恒　　郝寿义

【区域经济理论】

从区位论的演化看区域的本质*

张永恒郝寿义

区域问题已成为当今的热点问题，在我国经济步入新常态背景下，区域发展的动力转换和培养成为地方政府关注的焦点，但不同的区域有着自身特有的特点，地方政府需要把握好区域的本质，才能有针对性地制定出有效的政策措施。但是，区域作为区域经济学的核心概念并没有一个统一的定义，因此合理把握区域的本质对于学科的发展是非常重要的。区域的研究源于区位论，所以从区位论的演变有助于更好地理解区域的形成，而均质与非均质相结合是区域研究的本质所在。

区位；区域；非均质；均质

人类及其活动的区位一直是人们长期感兴趣的话题，面对复杂多样的自然条件，空间配置规则的存在引起了人们关注。地理学是研究这一问题最古老的学科之一，该学科中所包含的自然地理学、人文地理学、经济地理学等都是从不同的角度对空间内各种区域分布景观进行的描述分析。人们用多种方法来研究人类活动的区位，包括从最基本的自然禀赋条件，如气候、土壤肥力等起决定性作用的因素分析，还包括采用物理学概念如重力、位势、熵等概念进行的区位分析。但是毕竟区位分析是对人的空间选择行为的研究，而人是具有主观能动性的，如果忽略了或者淡化了人的作用，淡化了人的社会性所起的作用，这样的区位或区域分析范式显然是不合适的，因此心理学、社会学、政治学都从人类行为的角度来解释空间障碍的存在。但是，对于每个人类社会来说，首先需要解决的是经济问题，即生产什么、为谁生产和怎样生产的问题。而其中的怎样生产问题里就包括了在何处生产。相关经济体需要进行区位选择以及决定在不同区位的市场定价问题，以期达到自己的经济利益最大化。因此，从经济学意义上研究的区位问题才是区位研究的基础。

一、区位研究向区域研究的演化

1.区位研究是实践催生的产物

杜能、韦伯、胡佛、克里斯塔勒、廖什等学者从经济学角度对经济活动的区位选择、空间布局都进行了开创性的研究。他们的理论很好地解释了单一企业、单一行业或部门的区位选择问题。可以说作为区域理论基础的区位论是随着社会经济的发展而产生，为了解决社会实践问题而起源的：杜能的农业区位论是在农业革命和农业资本主义的背景下，为了解决德国的耕作制度和农业地域的分红问题而产生的；韦伯的工业区位论则是在德国进入工业社会后，工业布局受到自然条件制约而出现集聚倾向的背景下，为了解决鲁尔区工业布局问题而产生的。也正因为此，当社会经济中又出现新的区域问题时，实践必然会催生新理论的产生。

2.落后地区的存在促使“区位”向“区域”研究的转变

20世纪20年代，完成了工业化的资本主义国家开始出现了老工业区的结构性衰退现象，30年代的大萧条使得贫困地区的境况更加恶化，为了帮助落后地区发展经济，缓和两极分化，英国于1936年成立了巴洛委员会，美国1941年成立了田纳西河流域管理局。显然，此时传统的解决单一企业最优化布局的区位理论是不可能符合实践需要的，需要将之前的单个区位点运用网络化、系统化的思想统筹成为一个“面”来研究，正是在这个时期，对于区域、空间的统筹考虑才引起理论研究的重视，同时，凯恩斯的国家干预政策也说明了当时理论研究的重点以及现实的需要并不是对单个企业的调控、布局，而是对存在相似问题的一个地区进行调控。

3.集聚现象的出现促使“区位”向“区域”研究的转变

如果说前述分析是基于国家为了促进落后地区发展而催生了从“区位”到“区域”的转变的话，与此相伴随的是发达地区同时出现了大量人员、企业的集聚现象，而单纯从运输成本、市场需求的角度进行的企业区位选择研究并不能对这种现象做出合理或者完整的解释，因此集聚现象的出现也导致了“区位”研究向“区域”研究的转向。总之，第二次世界大战以后，随着世界经济的迅速发展和众多世界性问题的不断出现，区域问题引起人们的普遍关注，实现了研究领域从“区位”向“区域”的转向，而进入20世纪80年代以来，经济全球化、区域经济一体化趋势带来了更多、更为复杂的区域经济问题，理论界对“区域”的研究在持续不断地深化。

二、区位和区域的关系

区位选择与区域经济发展是区域经济理论的两大主题。那么作为两大主题基本研究对象的“区位”和“区域”之间究竟是什么关系呢？是我们通常理解的区位的加总就是区域？还是说把区域像制作地图一样，无限缩小比例尺，所有的区域都可以看成是区位？可以看出，这些理解都是从形式上对两者关系的理解，如果仅靠这种认识，那么区位和区域是无法托起区位论和区域经济发展这两大理论体系并架起从区位向区域、区位论向区域经济发展理论之间的桥梁的。从上述“区位”向“区域”的转变历程可以看出，这种转向或者说是融合，正是人类对现实世界的认识从“非均质”向“均质”再向“均质与非均质相结合”这三个阶段的演变历程。

1.世界的非均质性与区位

当人类对现实世界的特征认识是非均质的时候，正是传统地理学所重视的地区间自然条件、地貌特征发挥重要作用的时刻，在这个阶段，由于生产技术不够发达，就产生了地理和环境决定论，地理和环境决定论认为自然环境决定人的一切，并且这些思想一直支配着人类的思维方式，因此，此后很长一段时期内，人类的研究重点就在于如何更全面地认识和解释世界的非均质性。1908年Chisholm对经济地理学的功能进行的描述是：地理学的功能在于，对于任何具有区位分布（local distribution）的现象，解释这种分布，且能够根据事物运行过程中与地方相关联的变异来解释这种分布，而事物的运行则依地域体（locality）或者地域体之间的关系而变化。哈特向也认为创立于20世纪20年代和30年代的区域地理学并不能发现什么科学法则，其知识价值就在于对区域本身独特性的研究，和对地球表面区域现实的综合理解和解释性描述。这个阶段人类的惯性思维方式就是更多地掌握这种非均质性，然后让所进行的各种经济活动更好地适应环境，适应所处的地区条件。在现代社会这种观点也并不少见，经济学家杰弗里·萨克斯在他的著作《贫困的终结》中指出“地理就是命运”。虽然区位论中对区位条件的选择看似是人类对于地区的选择，但总的前提仍然是每个区位条件保持不变，人类充分认识到区位间差异的前提下，经济活动对这些地区进行的选择，还未达到经济活动主体主动改善所处的区位条件，使所处区位按照自己意愿发展的阶段，因此这时的经济活动主体是对不同位置点优劣的认识和选择，属于区位研究。

2.世界的均质性与区域

随着人类社会的不断发展，科学技术水平不断进步，以往由于自然禀赋对人类的束缚逐步减弱，最为明显的就是运输方式的改变对人类社会的影响，“由于运输成本的下降，厂商逐渐摆脱了区位选择时自然要素的约束，也就是摆脱了原料产地或能源产地的约束，因而逐渐变成了所谓的‘自由厂商’”。人类已经意识到一定的科技进步或者生产效率的改进可以使自己有更大的选择范围。在人类不断改造的世界里，一些原本并不适合人类居住、按照传统思维处于区位劣势并不适合传统企业布局的地区在经过人类一定程度的后天改造后，开始拥有了和优势地区类似的要素禀赋，或者说人类后天的改造缩小了地区间的非均质性，从而使整个世界或地区表现出了更强的均质性特征。

当人类将世界认识为非均质时，研究重点是不同区位间的差异；而当人类发现世界是可以改造的，认为空间只是地方发展的一个实体容器后，对于众多相对均质的区域来说，研究区域发展的共性规律就成为主要议题。最明显的是20世纪中期开始形成的“发展论”，“发展论假定所有经济体都能最终达到‘发达’状态……将欠发达理解为国民经济管理不善的结果，则意味着如果执行了正确的政策，就会很自然地带来发展”。“最早的区域发展理论……摒弃了区位理论中采用实体度量的空间概念，取而代之的是统一抽象的空间概念：在这样的空间中，供给条件（要素禀赋、部门和生产力结构）和需求条件（消费者特征和偏好）在区域中的任何地方都是相同的。”甚至连一贯重视地区间非均质研究的地理学也开始重视对区域的均质性研究，“在20世纪30—50年代赫特纳·哈特向区域地理学主导地理学的时代，经济地理学关心的‘地方’，核心是基于实地调查对区域的特征及区域与区域之间的差异进行描述，这时的‘地方’——我们通常所说的‘区域’……其内部在一些性质上具有同一性，但也可以具有内部的分异”。可以看出，此时无论是经济学还是地理学，都对区域的均质性给予了足够的重视。其实区域本身就是为了简化分析，将世界进行抽象后所产生的概念，哈特向认为“区域使地理学家能够综合迥异的地理事实，使对世界复杂性的描述易于理解”。

3.均质与非均质的世界需要区位和区域研究相结合

现实世界中“绝对优势”的存在，不可抗力的存在使得人类不可能与大自然相抗衡。当然人类也不可能消除差异的存在，因为历史—地理唯物主义的观点告诉我们“对象或现象是关系的具体化”，“关系是由差异建构的，而这些差异造成了一些紧张局面；这种紧张进而也产生了一种动力，变成历史地理变迁的‘发动机’”。所以，如果没有了差异，世界将表现出完全的均质特征，那就不会有“关系”的存在，没有了“关系”的存在，“发动机”就失去了动力，世界将不复存在。因此，差异的存在、世界的非均质特征是绝对的，虽然各国的实证分析发现区域经济之间存在条件收敛和俱乐部收敛或子集收敛，但是区域发展的不平衡是一个长期过程，是常态的。尼尔寇等人甚至直接认为“不均衡发展——理所当然！”因此，区域间共性规律的发现并未解决区域不平衡的存在，均质研究中所发现的规模经济、外部性、循环累积效应等因素的影响使得地区间的非均质特征得到了加强，区域差异不仅在国家之间存在，在国家内部也同样存在。这时的区域研究又需要重视区域差异、空间多样化联系的观点，即不仅需要重视内部构成，还需要重视其外部条件，将基于非均质的区位论中的因素与基于均质的区域研究中的理论相结合。将上述区位研究向区域研究演变的流程刻画下来就如图1所示。

图1 区位与区域演化图

因此，对于区位和区域关系的理解主要在于理论研究所关注的角度，就像郝寿义提出的“考察一定的地域空间，如果将其内部的结构和特征内化为其性质，而单单考察其面临的外部条件，就可以将这一地域空间看成是一个区位；如果考察一定地域空间的内部结构、自组织经济活动以及对外的经济关系，则可将这一地域空间视为一个区域来分析”。所以说，区位和区域是可以互相转化的。罗伯塔·卡佩罗的一段话可能也有助于我们理解区位和区域之间的关系：“在空间是多样化联系的观点下，区位理论与发展理论难解难分且有趣地结合在一起。这些理论指明由集中所产生的区位优势将进一步创造发展和吸引新的企业，并引发地方新一轮的集聚优势产生，如此的描述向我们完美地透露了地方发展机制的真实‘空间’本性。”

三、区位和区域的本质

在通常的认识中，区位被理解为经济活动的场所，区域被理解为具有一定同质性的地区。区位和区域都是对应于空间维度上的概念，在某种程度上都占据了一定的空间，并且无论是区位还是区域，其作为位置、场所的属性无疑是第一位，也是最基础的，但是，如果将区位或者区域简单地理解为位置、地理坐标，还像马歇尔为代表的理论家们那样，把空间、场所看作一个没有面积的点，或者抽象为一个完全均质的空间，忽略空间地域丰富的内容及其变化性，这种分析无疑是过于简单且片面的。因此，我们就需要探索区位或者区域在除去位置、地理坐标之外的丰富内涵，这样才能认清其本质。列宁指出：“形式是本质的。本质是形式的。不论怎样形式都还是以本质为转移……”这里的本质其实指代的就是内容，因为本质蕴含于事物的内部，由其内部能够被感知到的实体内容和不能被人的感官直接感知的综合外部性共同组成。

从上述区位和区域的关系中其实已经可以看出，要素禀赋的差异导致了区位条件的差异，并促使了区位向区域研究的转变和融合。因此，如果从内部构成来讨论区位和区域，那么区域的本质就是区位的本质，可以将二者合二为一进行讨论，探讨它们的本质含义。

首先，需要讨论区域内部的具体构成究竟是什么。哈特向认为：“世界是由根据经济划分的区域拼凑而成的，每一个区域又是相互联系的要素的紧密综合体，这些要素包括诸如土地和植物、建筑和牲畜、工具和生产方法等，也包括诸如价格和市场、应用知识和抽象知识等多种不可见成分。”陆大道从系统论的角度来认识区域，并认为“所谓区域系统，就是指在地球表面上占有一定空间范围，由若干具有相互联系相互作用的自然和社会经济要素组合的集合体或综合体”。可以看出，他们对于区域的认识重点主要包括两个：一个是空间范围，一个是要素。即使将区域不断细分，从区位的角度来看，其实也主要包含这两个方面，如郝寿义认为“区位既是空间的位置，也是各种经济性要素的有机结合体”。这些研究都指出了区域或者区位的本质就是各种要素在一定空间范围的组合。

从贸易理论的视角也可以看出区位理论的本质就是对生产要素的研究，区位论和贸易理论并不是相互独立的，艾萨德认为“区位和贸易是一个硬币的两面，决定一面的力量同时也决定了另一面”。俄林也指出“除非视国际贸易理论与一般区位理论相联系或作为其一部分，否则无法理解国际贸易理论”。艾萨德继续指出“要理解和预料这些力量之间的相互作用，对于资源、位置、地形和其他环境特征，以及价格、外汇管理和货币机制以及其他文化习俗、行为情节和模式的了解是必不可少的”。俄林也进一步指出了“国际贸易理论与商品和要素缺乏流动性是联系在一起的”。也就是说，正是由于商品和要素缺乏流动性，才催生了国际贸易的产生，正是由于商品和要素在地区间的非均质分布，才构成了区位之间的差异。可以设想一下，如果全世界的各种商品或要素能够完全自由、无成本地流动，那么各种要素的供给自然就从富集地区流动到稀缺地区，全世界将会形成一个完全均质的空间，所谓的区位差异、区域差异将不复存在，当然也就不会存在贸易，因此区位的本质就是地区内所拥有的各种生产要素，也正是这些生产要素的差异才成为贸易产生的源泉。

其次，这里需要注意的是，区域所包含的本质含义并非仅仅是这些生产要素的简单加总，并不仅仅是基于要素充裕性（或稀缺性）所带来的优势（或劣势），因为区域还有其基于唯一地理位置的独特性，即“在不同经济区可以发现同类要素，它们如何组织并相互联系‘在地球上只出现一次’”。而这种由于地理上的唯一性或独占性导致区域可以产生更大的优势（或劣势）。罗伯塔·卡佩罗认为：“空间也能产生地理优势，如一个地方在某项原材料上拥有较高禀赋并且通达性上是便利的，从生产性过程在空间上的累积性质来看，空间也是经济优势不断迸发的源泉，尤其是空间上的邻近可以因生产成本的降低而产生经济效益……”。这都说明区域中各种要素的加总经过具有唯一性的场所承载之后，所能够产生的作用或影响是深远的、长期的。另外，如果从系统或者场的角度认识区域或者区位的话，它们可以被理解为由其内部所有要素构成所形成的经济空间场，如郝寿义认为“区位是经过人类物化劳动改造后的经济空间场，它代表一定的空间所承载的各种空间经济关系的综合”，也有学者将这种由要素所产生的关系称为“区位能”，因此区域的内容在这里也可以认为是这些基于要素的各种经济关系的加总，区域研究的重点从欧式空间向莱布尼兹空间的拓展使得区域所包含的内容更加丰富，因为由于网络效应所产生的关系加总将呈现“爆炸式”增长的效果。例如，当区域中只有1种要素时，并不产生任何关系，当存在2种要素时，关系数量增加为1个，当存在5种要素时，关系数量已经增加到了10个，当存在100种要素时，关系数量已经达到了4950个，而这种关系数量还只是基于一对一关系，如果考虑多种要素之间的组合关系，数目将更多。所以，虽然从表面上看，区域内的各种要素数量是相对固定或可测的，但是基于这些要素基础上的关系所产生的能量却是难以估测的。

再次，区域内所包含的各种要素并非是一成不变的，是动态的，其可变性不仅取决于新的要素的发现，还随着对已知要素所具有的经济性的发现而变化，即是否对人类有用，是否能够创造价值。这点可以通过人类对自然资源的认识和利用来理解。埃里克·齐默尔曼对资源的描述是：“资源并不是天生的，是逐渐变成的。”这就意味着，自然资源不是预先给定的，其有用性是以文化的、历史的、市场的、技术的和地理环境为条件的。也就是说，要素的有用性或经济性是可变的，举例来说，几乎所有的矿产资源的价值都有一个技术背景。比如说铀，它作为一种资源，在核裂变能够控制以前，商业价值并不高，到20世纪50年代后期，核技术能力发展以后，人们开始积极寻找铀矿，并希望发现它的商业用途和价值，然而，随着文化背景的改变，作为一种资源的铀，其使用在环境和公众健康方面的成本日益为人们所认识，因而，自1970年以后，铀的价值大大降低了。同样，社会背景的改变也能影响着人类对资源的认识，比如沼泽地，过去沼泽地一直被看作疾病之源，是浪费的土地，属于荒水或者荒地，经济价值极低，但是随着人类对地球生态环境的关注，沼泽地被认为是“地球之肺”或“地球之肾”，它是有效的洪水缓冲区和天然水资源的净化系统，和海洋、森林并称全球“三大生态系统”。

因此，区位或者区域的本质就是附着在一定空间或场所的所有生产要素的组合。这种组合不仅包含实体的要素，还包括附着在各种要素上的各种虚拟的“场”以及各种要素之间的关系组合。认清了区域的本质，在制定区域政策，促进区域发展时，地方政府就不应当将重点只放在对现有实体性要素的开发和利用上，尤其是对一些现在看来要素贫瘠的地区，这些地区之所以贫瘠、落后，其主要原因就在于自己的有用性、自身价值仍未被社会所发现或自有要素的组织效率较低，这些地区应当更重视对自有充裕要素的认识和开发研究以及提高现有要素的自组织能力或政府的他组织能力上。

［1］王士君，宋飏.论经济地理学的区位观：全国城市经济地理与微区位学术研讨会论文集［C］.上海：中华地图学社，2005.

［2］郝寿义，安虎森.区域经济学［M］.北京：经济科学出版社，2004.

［3］郝寿义.区域经济学原理［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［4］埃里克·谢泼德，特雷弗·J.巴恩斯.经济地理学指南［M］.汤茂林，等译.北京：商务印书馆，2008.

［5］苗长虹，魏也华，吕拉昌著.新经济地理学［M］.北京：科学出版社，2011.

（责任编辑：文锐）

Study on the Nature of Region from the Perspective of Location

Zhang YonghengHao Shouyi

Research on region is a key issue nowadays.At the background of“new normal”，how to change and cultivate the driving force of the development of one region is the topic of the government.But different regions have different characteristic，localgovernmentmustknowwhatonearththeregionis，soastomakeanmoreefficientpolicy. Furthermore，the development of regional economics needs us to grasp the nature of region.The study of region comes from location，so the evolution of location is helped for us to understand the shape of region.Heterogeneous and homogeneous are the nature of region.

Location；Region；Heterogeneous；Homogeneous

F061.5

A

2095—5766（2016）04—0110—05

2016—03—23

天津市科技计划项目“高层次创新型人才与滨海新区协同发展的对策研究”（14ZLZLZF0081）。

张永恒，男，南开大学经济学院博士生，讲师（天津300071）。郝寿义，男，南开大学经济学院博士生导师，教授（天津300071）。