福建省公共体育场地投资效率分析

刘艳秋，王 勇

福建省公共体育场地投资效率分析

刘艳秋，王 勇

（三明学院 体育学院，福建 三明 365004）

从投入与产出的角度，以DEA（超效率）模型对福建省全国第六次体育场地普查的数据进行分析，2O12年福建省对公共体育场地的投资达到了最优，其他年份福建省公共体育场地的投资使用率低。福州、厦门、泉州优于平衡轨迹、场地效益良好，三明、龙岩两地的规模效率偏高，其他地区的DEA评价结果均劣于平衡轨迹。改变管理模式，使场地运营商业化，对学校场地资源及大型体育场馆资源的开发利用，是提高福建省体育场地效率的关键。

DEA模型；福建省；公共体育场地；投资效率

投资效益是投资的根本动力，也是投资行为探讨的核心问题。［1］（P88-91）2004—2013年间，福建省对公共体育场地的投资总量高达2 054 678万元，占GDP总量的0.163%，投资总量巨大。本研究以福建省全国第六次体育场地普查 （以下简称“六普”）数据为支撑，采用 DEA（超效率）模型分析法、经济学相关指标，找出投入与产出指标的变化关系，探索近十年福建省公共体育场地投资发展的基本状况。

一、相关文献回顾及DEA模型

经文献检索表明，国内外学者对体育场地投资发展的研究集中于以下几个方面：体育场地资源供给、配置、经营模式、开发利用及现状调查等。相关代表性的研究有：谢洪伟、赵克等从需求和生产可能性等角度构建了判别城市居住社区体育场地、设施供给的适度规模模型，确定体育场地、设施供给主体、生产模式及制度安排［2］（P12-26）；候鹏、陈元欣等运用公共财政理论就新农村建设过程中体育场地建设的投入问题进行了理论与现实的分析［3］（P19-22）；陈元欣、王健研究认为，我国大型体育场（馆）主要存在土地供应结构失衡，集约利用程度不高，服务功能单一，重复建设问题严重［4］（P3-13）。在对体育场地的投资效率问题上的研究仍然较缺乏，具体到从投入与产出的视角分析投资效率的研究更是凤毛麟角。

本研究在诸多相关研究的基础上，对近十年福建省体育场地投资效率的情况展开纵向动态分析和横向的区域对比分析，从而找出投资效率较高的年度和地区，进一步分析效率较高单元的投入消耗指标与产出指标值，揭示达到平衡发展以上水平时投入与产出的具体指标。研究采用基于 DEA模型的方法，来分析年度、各地区生产率的变化特征和动态变化特征。用三个经典公式来说明生产率指数的原理［5］（P139-152）：

公式（2）是公式（1）的变形，用来表示技术变化与技术效率变化的分离。第一部分 EF，就是从t到t+1期生产效率的变化；而第二部分TC，就是从t到t+1期技术的变化率。

公式（3）放松了对公式（1）和（2）的固定规模报酬的假设，描述了变动规模报酬的情形。注脚为 v表示的是变动规模的情况；注脚为c为固定报酬下的情况，则第一项表示的是在变动规模下的技术效率变化，第二项是规模效率变化，第三项与公式（2）同，表示技术变化率。

二、指标的选取和计算

（一）投入与产出的变量选择

经济学理论将投入视为资本、土地、劳动力等要素的函数。［6］（P73-80）其中，资本指物质资本存量，土地即土地资源，劳动力是具有一定教育和健康水平的劳动者，技术则是附加在固定资产中的工艺技术和劳动者身上的技能。［7］（P73-74）在具体的定量分析上还难以单独考虑。鉴于数据资料的可获得性，依据“六普”指标进行统计，根据实际可得的数据恰当地对所选指标进行调整。首先是投入变量的选择。从业人员是劳动力的投入，投入资金是资本投入，占地面积是土地资源的投入。产出指标分为产出的社会效益和财政收入。社会效益是服务社会的内容，指标有周锻炼人次、承担的赛事、活动。产出的财政收入是运营收入金额和产出的场地面积。（见表1）

表1公共体育场地投入与产出的指标

（二）综合指标的计算

首先，为了消除由于数据的数量级和不同量纲对评价结果的影响，在Spss18.0下用分析/描述统计/描述分析/将标准化得分另存为变量的命令，将原变量数据转换成标准化变量。投入指标提取了5个主成分，累计解释变异量为88.27%，其中第1主成分的解释变异量为24.15%，第2主成分解释变异量为26.55%，第3主成分解释变异量为10.49%，第4主成分解释变异量为17.05%，第5主成分解释变异量为10.03%。产出指标累计解释变异量为89.12%，其中第1主成分的解释变异量为20.60%，第2主成分解释变异量为16.53%，第3主成分解释变异量为15.49%，第4主成分解释变异量为13.50%，第5主成分解释变异量为23%。5个指标因子分析的 Bartlett球形度检验的显著度水平均小于0.001。最后，根据因子分析的得分矩阵，分别计算出综合评价指标。（见表2）

表2“六普”各年份福建省公共体育场地投入与产出指标无量纲分解值

三、结果分析

（一）福建省公共体育场地投资按年度DEA评价结果

本研究采用投入导向的DEA法对 “六普”福建省公共体育场地投资效率进行评价，运用软件EMS13.0计算DEA超效率评价得表3。

表3“六普”福建省公共体育场地投资DEA评价结果

从表中分析结果看，仅2012年达到了DEA单元最有效，并且人力和规模都大于1有效，说明投入与产出达到最优水平。2006—2011年间投资量剧增［8］（P43-44），大量资金注入使省内场地数量增加，使得之后年份的产出指标提高。2012年福建省对公共体育场地的投资量开始下降，而产出指标值逐渐增加，使得2012年投资达到了最优，投入产出指标综合效率见图1。从经济学供求关系的视角看，除2012年外，其他年份福建省公共体育场地的投资有两种可能：一是投入过剩，二是利用率低。从调查结果来看，“六普”间人均场地面积未达到国家要求的配置标准，因此，排除了投入过剩这一可能。使用率低仍是影响福建省公共体育场地投资效率的关键因素。在2008年福建省体育场地投资量出现一次小高峰，北京奥运在一定程度上带动了体育场地的发展，而这一时期的投资方向主要趋于大型体育场馆的建设，这些场馆主要是承担重大体育赛事，其利用率低。［4］（P3-13）从利用率角度考虑，出现了较大的不平衡，所以2008年的DEA结果能力较弱，效率较低。

图1 2004-2013年福建省公共体育场地投入与产出指标的综合效率变化图

（二）福建省各地区公共体育场地投资DEA评价结果

由表4可知，9个地级市中，福州、厦门、泉州的投资效率大于1，属于投资相对有效，优于平衡发展轨迹。

表4　　“六普”福建省公共体育场地不同地区投资DEA评价结果

表4说明该地区公共场地资源利用良好、劳动力配比合理、运营状态相对较好。福州、厦门、泉州资金投入总额分别为505 217万元、283 199万元、343 599万元，用地面积分别为1 752.54万平方米、1 226.77万平方米和1 402.03万平方米。产出效益的主要指标方面，场地面积：福州1 329.99万平方米、厦门930.82万平方米、泉州1 063.81万平方米。周锻炼人次：福州516 244人次、厦门30 9746人次、泉州412 995人次，优于平衡发展轨迹的三个城市中，产出效益指标表现突出，体现在周锻炼人次多和承担赛事活动较多。分析结果所显现的其他地区属于过度投资或者投资不足等无效投资。劣于轨迹的六个城市，其原因主要是大量资金投入到大型体育场馆，其场地的利用率低、锻炼人流量少等原因，导致结果显示劣于轨迹。如三明、龙岩。三明地区在承办2010年省农民运动会期间，当年的投资量剧增。龙岩地区在承办2006年的省运会当年也出现了类似的现象。这些投资行为导致了该地区的规模效率在“六普”期间变化异常，出现了规模效率大、综合效率低的现象。同时，地区彼此之间差别很大，说明福建省体育场地建设发展参差不齐。存在相当大的资源浪费和一些地区的投资不足现象，如何能够合理地配置资源，加强投资决策的科学性，将是下一步研究和考虑的重要问题。

（三）福建省公共体育场地投资达到有效单元时投入消耗指标与产出指标值的分析

对福建省公共体育场地投资效率分别从年度、地区等两个角度研究分析，发现场地投资综合效率较低，其综合效率变化呈弱改善趋势。以下将按年度、地区选出优于轨迹的指标进一步分析。

从地区来看，福州市公共体育场地投资优于平衡发展轨迹，投资相对合理。（见表5）

表5“六普”间福建达到效率最优的三个地区产出值

从年度来看，2012年福建省投入产出轨迹达到最优，其分析结果如下：每平方米场地需用占地面积为1.27平方米。建设每平方场地需耗资3 373元。每平方场地承担每周锻炼人次2.49人次。每1 794平方米需要一名从业员。每支出1元需要运营收入1.02元。综合以上指标，年度投资才能优于平衡发展轨迹，投资相对合理。（见表6）

表6福建省2012年公共体育场地投入与产出指标

四、结论与建议

（一）结论

首先，DEA方法分析的福建省公共体育场地投资效率：按年度分析的结果仅有2012年福建省投资达到了最优。2006—2011年间投资量剧增使场地数量增加，使得之后年份的产出指标提高，2012年福建省对公共体育场地的投资量开始下降，而产出指标值逐渐增加，使得2012年投资达到了最优。

其次，按地区分析的福州、厦门、泉州场地效益良好，优于平衡轨迹，说明场地的利用、运营、产出规模总体匹配良好。在该区域属于“闽金三角地区”，魏华认为，区域经济是影响体育场地良好发展使用的基础。［9］（P3-8）投入合理的情况下，产出指标逐步改善，使得该区域场地利用有良好发展的保障。而三明、龙岩两地的规模效率偏高，投资过剩或利用率低，深入考查两地的投资方向时，该地区趋于大型体育场馆，大型体育场馆运营困难、利用率低。其他地区的DEA评价结果均劣于平衡轨迹，投资效率不容乐观。

再次，综合计算各项投入与产出指标，福建省对公共体育场地投资效率达到优于轨迹的标准为：每平方米场地需用占地面积为1.31平方米，建设每平方场地需耗资3 898.25元，每平方场地承担每周锻炼人次为26人次，每1521平方米需要一名从业员，每支出1元需要收入1.158元。综合以上指标，投资趋于优于平衡发展轨迹，投资相对合理。

最后，从投资水平来看，福建省共公体育场地投资水平可分为三个等级。一级水平较高，场地趋于良好、平稳发展的地区有福州、厦门、泉州。二级水平的地区有三明、龙岩、漳州、莆田，投资量增速大，效率低，投资趋向大型体育场馆。三级水平的地区有南平、宁德，场地数量和投资量小、效率低，增速不明显，场地未有良好发展。

（二）建议

长期封闭管理的模式，影响福建省体育场地设施的利用，体育场地设施空置和资源浪费情况十分严重。改变管理模式，使场地运营商业化是解决体育场地利用不充分的关键。福建省人均体育场地面积已达到1.2平方米，但人均可利用面积则大大低于此数，通过改革管理模式，加强体育场地设施的开放，必将进一步提高人均可利用体育场地面积，真正推动群众性体育活动的普及和开展。

学校体育场地占福建省场地面积的60%，提高学校场地资源的利用是关键。学校与政府共同制定相关的管理制度，学校体育场地开放时间与正常的教学秩序错开，做到相互不影响。开放的主要时间段：公休日、节假日、寒暑假和工作日。政府应鼓励学校开放场地，对开放体育场地设施的学校进行经费补贴，增加管理人员、指导人员及相关的安保措施。

大型体育场馆资源的开发利用，是提高福建省体育场地效率的又一关键。调查了解，大型体育场馆的利用率较低，除了一些大型体育比赛或活动外，闲置的时间较长。福建省共27个大型体育场馆，采用商业化运营的仅有1个（龙岩市中心体育馆），其他场馆使用率低。各级体育行政部门要在当地人民政府的领导下，有计划、有组织、有步骤地将公共体育场馆全部向群众开放，逐步探索出适应市场经济体制的群众体育社会化的新模式。现有公共体育场馆原则上应免费向群众开放，体育场馆及设施也可实行有偿服务，同时开展一些配套的经济性服务活动。加强科学管理，不断提高现有体育场馆的使用率。

［1］何其多.投资概念的定义问题［J］.云南财贸学院学报，2OO3，19（4）.

［2］谢洪伟，赵克，张红艳，等.城市居住社区体育场地、设施有效供给的经济学分析［J］.体育科学，2O11，31（11）.

［3］侯斌，陈元欣，雷哲.公共财政视角下新农村体育场地设施投入研究［J］.北京体育大学学报，2O11，34（3）.

［4］陈元欣，王健.我国公共体育场（馆）发展中存在的问题、未来趋势、域外经验与发展对策研究［J］.体育科学，2O13，33（1O）.

［5］刘秉镰，李清彬.中国城市全要素生产率的动态实证分析：199O—2OO6［J］.南开经济研究，2OO9（3）.

［6］王坚强，阳建军.基于DEA模型的企业投资效率评价［J］.科研管理2O1O，31（4）.

［7］杨秀芝，尚庆为，唐小旭.投资结构与产业结构优化研究［J］.商业经济，2OO7（2）.

［8］刘艳秋.福建省公共体育场地投资结构特征分析［J］.文体用品与科技，2O15，12（22）.

［9］魏华，权德庆，雷福民，等.中国群众体育场地发展变化及驱动力研究［J］.体育科学，2O12，32（7）.

（责任编辑：刘建朝）

An Analysis of the Investment Efficiency of the Public Sports Field in Fujian Province

LIU Yanqiu，WANG Yong
（College of Physical Education，Sanming University，Sanming 365004，China）

From the angle of investment and efficiency， based on the DEA （super-efficiency） model analysis of the sixth national investigation data of the sports field in Fujian Province， the investment in public sports has achieved best possible optimization while the utility rate of public field investment in other years is rather lower. The field profits in Fuzhou， Xiamen and Quanzhou are higher than the results in other cities. The sports field scale rates in Sanming and Longyan are much higher than other cities. The DEA evaluation results in other cities are much lower. The keys to improve investment efficiency of the sports field in Fujian Province are to change management model， commercialize sports field operation， and strengthen the exploration and utilization of school grounds and large stadiums resources.

DEA model； Fujian province； public sports field； investment efficiency

G818

A

1673-4343（2O16）O3-OO2O-O5

10.14098/j.cn35-1288/z.2016.03.004

2O16-O2-27

福建省体育局资助项目（2O14BO13）

刘艳秋，女，山东菏泽人，讲师。主要研究方向：运动训练与体育产业。