上班穿什么，该谁说了算？

姚芳沁

Nicola Thorp在2015年12月争取到了英国普华永道的前台工作，可她上班的第一天就被辞退了，因为她拒绝穿高跟鞋，而这是公司着装规定的一部分。“我必须穿5至10厘米的高跟鞋引导客户到会议室，每天大概这样持续走动9小时，我实在做不到。”

不甘心的Thorp把这件事发到社交网站上，得到了很多女性的支持，她还上书了英国议会，提出“任何公司要求女员工必须穿高跟鞋上班的规定属于违法”，并要求议会针对这一请愿展开听证。按照英国法律的规定，请愿申请如果能收集到超过10万的签名，议会就必须做出回应，而截至2016年6月15日，Thorp已经得到了142612人的签名支持。

这场风波吸引了英国媒体的关注，英国第二大无线电视经营商独立电视台还针对“企业雇主是否应该要求女员工穿高跟鞋”的话题，发起了一项民意调查，结果有93%的用户反对这项规定。

普华永道很快发表声明，表示他们已经修改了自己的着装规范，现在女员工可以穿平底鞋上班了。

企业的着装规范，原本是出于安全和健康的考虑—职业的特殊性使得员工不得不这么穿。比如在餐厅厨房里工作的员工必须把长发绑起来以保证食物的卫生；医疗工作者工作时不得佩戴首饰、涂甲油；松松垮垮的服装在工厂机器作业时是被禁止的—当不恰当的着装会影响到工作时，这种要求虽然绝对，但是合理。

不过如今，越来越多的企业喜欢对员工的穿着提出要求。从企业角度来说，这么做能够确保员工在对外时有一个整体一致的企业形象，对内则能传递一种统一的企业文化，听起来似乎无可厚非。但如果企业过度干涉员工的穿着，这件事就变了味。在一些公司的dress code里，一些要求堪称苛刻，并且看起来实在有点立不住脚。

先来看看这场风波的另一个主角，普华永道的着装规范—有3页纸那么长。除了现在被吐槽的必须穿高跟鞋的规定，这份dress code里还明确规定了丝袜的厚度必须在15到20旦尼尔（一种纤维的密度单位）之间，指甲油颜色只能在列出的14种被许可的颜色范围内选择，上班必须化妆等等。“但是穿高跟鞋和你的工作表现有什么关系？化妆也一样，为什么女员工一定要涂上胭脂去取悦老板？”高跟鞋请愿成功后，Thorp把攻击目标拓展到了公司的化妆要求上。

但普华永道3页纸的着装规范在瑞银集团44页的篇幅面前简直不值一提。早在2010年就有人在网上爆出瑞银这份夸张的着装规范说明书，它细节到了上衣的肩宽、内裤的颜色。据说，这份规定是瑞银集团的高管亲自撰写的，目的是提升企业形象。其中的措辞花了很多“心思”，为的是让每一项规定看起来似乎合情合理：“经常剪脚趾甲能延长袜子的使用寿命”“眼镜必须时刻保持干净，一方面这能让你看得更清楚，另一方面，不干净的镜片会让人感觉你这人不修边幅。”男性员工也不容易，他们必须每个月剪头发，不可以留夸张的大胡子。此外，所有员工不得有大蒜和洋葱的口气。这份荒唐的仪容规定公开之后，瑞银集团很快表态，很多规定只是对员工的建议，并不具有强制性。

“企业在制定任何一种强制性的着装规范时都应该给出明确的理由，并且需要和员工沟通，保证这种着装规范对员工和企业来说是可以接受的。”Andrew Smith对《第一财经周刊》说，他供职于法律咨询公司Eversheds，有着丰富的雇佣及人力资源管理方面的咨询经验。他认为如果企业要求女员工必须穿高跟鞋，只是为了让她们看起来更美丽性感，这就是不合理的，因为性感与否和她的工作表现好坏无关—Thorp的控诉是合理的。

那么，企业制定着装规范的界限到底在哪里？Smith提出了两个重要的判断依据，首先这种规范是否有明确的理由支撑，另一方面这些规范是单方面的强制，还是有商榷的余地？Thorp事件之所以引起轩然大波，一个很大的原因是因为她在此次事件中，面对一个并没有充足理由支撑的规定时，居然没有获得任何可争取的余地。这个事件引起的反响也表明，很多人对Thorp经历的这一切感同身受。

2016年5月，加拿大一位女餐厅服务员在Facebook上晒出了自己血淋淋的双脚，那是她穿着高跟鞋工作一天的结果，被网友转发超过1万次。即便已经有一片脚趾甲脱落，她的经理也不允许她换穿平底鞋。她所工作的这家餐厅还特别要求所有女员工每人花30美元购买一件定制的制服，男员工则可以穿自己的衣服。

“企业在制定着装规范的时候，应该避免任何形式的歧视，其中男女的着装规范必须平等处理。”除此之外，Smith还提出对于残障人士，企业的着装要求应该要做出适当调整，而那些有宗教信仰的员工有穿戴自己服饰的自由，企业也无权干涉。

着装的平等在某些地区已经被列入法规。2015年12月，纽约市人权委员会公布了市级人权法的新规定，其中依性别不同而引起的差异化强制性的着装规定、制服以及打扮标准被严格禁止。也就是说，企业雇主可以要求男性必须打领带，只要他们同样也要求女性打领带就行。同样的，如果强制要求女性必须穿高跟鞋上班的话，男性员工也必须穿高跟鞋上班。这个规定的出台几乎推倒了所有针对性别提出的细节要求，可以说有着革命性的意义。

但技术公司的兴起彻底打破了着装规范的界限，2012年Facebook在纳斯达克上市时，无论是CEO马克扎克伯格还是同行的员工，都穿着帽衫、牛仔裤和运动鞋，让人印象深刻。关于“员工到底可以怎么穿？”他们给出了一个最佳示范—想怎么穿就怎么穿！

国内的很多互联网公司也都认同并效仿这样的做法，它们大多尊重员工的多样性，对员工的穿着打扮没什么具体的要求，在那里穿着裤衩和夹脚拖在办公室里穿梭的公司人随处可见。甚至在bilibili这样推崇二次元文化的互联网公司，员工哪怕愿意穿着一身cosplay服装上班，也不会有人去质疑。

“着装日益成为人们个性的表达，而非代表人们供职的企业。我们这个时代，个人表达正日益超越企业形象，这是一个巨大的权力转移。随着工作和私人生活之间的界线变得越来越模糊，职业装的概念也在变得暧昧不清。”Smith说。

当然，互联网公司有其行业的特殊性，但现在一个普遍的现象是，越来越多的传统企业也已经接受职业正装并不是所有工作场合必须的穿着，它们放宽了着装界限，允许员工根据具体的工作需求来灵活改变自己的穿着。

在美世中国的着装规定中，公司人的穿着标准分为“能见人”和“不能见人”两种。员工如果不见客户，穿着可以相对自由。如果与客户之间已经结成了比较密切的关系，在穿着上也不用那么正式。除此之外，每周五，员工被特别许可穿牛仔裤，不过一定是要干净的没有破洞的那种。

美国摩根大通的管理层最近去了趟硅谷会见当地主要的技术公司们—现在大多已经是摩根大通的大客户了。这趟旅行回来之后，摩根大通很快向全体员工发送了一份全新的着装规定备忘录，允许员工穿得更休闲。为了跟上客户的着装潮流，他们也必须学着解开自己的领带了。这份着装备忘录中规定，运动装、夹脚拖鞋、帽子和帽衫不可以穿，过于紧身、暴露以及过于宽松的衣服也被禁止，但是休闲裤、七分裤、polo衫是被允许的。

“企业的着装规范应该随着时代的变化而演变，公司应该和员工保持持续的沟通，以便对原先的规范做出更新和调整。”Smith说。

IBM最近在内部发文称，从今年夏天开始，只要场合恰当，员工可以穿着牛仔裤、T恤、运动鞋或明亮色系的休闲装上班了。而此前，他们一直实行的是周一到周四必须穿商务正装，周五穿商务休闲装的规定。“我们调整了着装准则以促进更高效的工作环境，我们尊重你在一个多元化的环境中选择不同的穿着。”在这封内部信中这样写道。

不过，Smith指出，一旦企业雇主流露出对着装规范松动的架势，员工有可能一下子就完全松懈了。此外，每个人眼中“职业”的标准各有不同，一个人觉得合理的着装在另一个人看来可能是不雅的。但很少有企业会给出所谓的“职业休闲”到底指什么的具体解释。而在一些场合的邀请函上经常会写上着装要求为“职业”（professional）或是“休闲职业”（casual professional），到底该如何定义它们还真是个难题。

不管怎样，放宽着装规范的界限并不代表员工就可以蓬头垢面，体面的着装打扮依然是重要的，因为它不仅代表了公司的形象，也代表了公司人的个人形象。毕竟，一个连自己都懒得打理的人，怎么能指望ta会好好对待工作呢？