王石对万科已经没用了

不管在6月27日的股东大会上，万科董事长王石又博回多少同情分，也掩盖不住一个事实：他对万科已经没什么用处了。

王石的角色确实尴尬：他一手树立了万科的治理制度，这指引了一个团队，也构成了万科品牌，他视其为自己的丰功伟绩；然而现在，他却成了这一良好治理制度的最大绊脚石。

中国80%以上的上市公司的股权都不像万科这么分散。作为创始人，王石在28年前万科股份化改造时主动放弃股份是为了避险，正如他后来所说的，在那个年代，做一个突然很有钱的人“是很危险的”，在名和利之间，“我只能选一头，我就选择了名。”

直到现在，王石本人在万科的股份非常少，几乎可以忽略不计，因此从治理公司的董事会结构来看，他代表的是管理层利益。

理论上说，董事长领导整个董事会，是要对股东负责，管理层则要对董事会负责。实际上，股权分散的公司都容易有一个毛病，那就是管理层控制了董事会，导致掌权者为自身谋利，比如获取高额报酬—众所周知，正是这一原因导致安然和世通等公司曝出丑闻。

在这一点上，王石发挥的作用已经超越了一个职业经理人，他还是具有企业家精神的。比如，几年前，当万科过于追求发展速度和业绩，房屋质量频频出问题时，他便跳出来给管理团队敲了警钟。

不过，在一个高效的董事会中，如果董事长和CEO并非同一人，董事长就不该是内部人—两强相遇，必然产生矛盾。从这一含义上，你能理解王石这些年都在外游学和“游山玩水”的用意—在某种意义上他不得不回避。尽管如此，他自己却是那个拿着5000万元年薪的人。万科为一个精神偶像和顾问付出的薪水实在太高了，倒像是一种默认的贴补。

王石自认为，他为万科做出的最大贡献就是建立了制度、团队和品牌，并从一堆多元的方向中选择了房地产业。但正如他所说，做这一切的目的就是为了让公司摆脱一个人的控制。职业经理人还是要负责实际管理和公司运营的，而王石再也没有新的贡献 了。

这一尴尬的角色也影响到他在如今这场控制权争夺大战中的发挥。作为公司的董事长，他是失职的—如后来独立董事华生撰文指出的，没有及早召开董事会，让所有股东知情，既不为大股东着想，也没有为小股东争取利益—说白了，他就一心想保住自己和管理层在公司的利益。王石践踏了他引以为傲的治理制度。

公司控制权争夺战并不鲜见，这本来就是商业世界的寻常事。随着更多的中国公司上市，将有更多类似剧情上演。按万科控制权大战的激烈程度，可谓中国商业史上十几年来的大事，将不可避免地被写入教科书。中国公司的治理能力普遍不佳，独董也都形同虚设。万科给大家树立了一个可以争论的样本，不过董事会里的每一方还是表现得太业余了：华润要争夺控制权，居然用了这么多年还绕了这么大的弯；在门外徘徊的宝能活像跳梁小丑；管理层则在关键事宜上打了自己的脸，也揭了自己的 短。

假如这一切都因王石而起，还是让它了结吧。不要让创始人与股东之争，毁了一家可敬的公司。